Практические методы социологического
анализа конфликтов заключаются, прежде
всего, в том, чтобы выяснить, как сами
конфликтующие стороны воспринимают конфликт
и как они его оценивают. В этих целях используется
метод экспертного интервью как с теми
людьми, которые хорошо знают историю
вопроса, так и с лидерами и рядовыми участниками
конфликтующих направлений. Это очень
трудоемкая и деликатная работа, так как
далеко не всегда мотивы конфликта лежат
на поверхности и адекватно осознаются
участниками конфликта с той и другой
стороны. Сбор материала на месте конфликта
предполагает опрос свидетелей столкновений,
ознакомление с масштабом ущерба, нанесенного
сторонами друг другу. Необходимо также
выяснить, были ли попытки примирения
в конфликте, и чем они закончились, на
какой стадии находится переговорный
процесс, кто в нем участвует, каков статус
посредников и лиц, участвующих в ведении
и организации переговоров: могут ли они
обеспечить выполнение тех решений, к
которым придут конфликтующие стороны?
Практически социолог, исследуя конфликтную
ситуацию на месте, может пользоваться
всей совокупностью традиционных и не
традиционных методов. Надо при этом заметить,
что именно в разработке проблематики
конфликта особенно важны гибкие методы.
Опросы статистического характера здесь
не дадут больших результатов, другое
дело - изучение менталитета противостоящих
сторон с помощью интервью, включая подчас
и повторные обращения к респонденту.
По поводу обнаружения пристрастий
со стороны исследователя среди
социологов, изучающих конфликты,
нет единой точки зрения. Одни
считают, что он не должен их обнаруживать,
так как это отразится на достоверности
информации и на возможности получения
материалов от обеих сторон конфликта.
Другие - опирающиеся на так называемую
активистскую социологию, разрабатываемую
французским социологом Аланом Турэном
и его школой, полагают, что социолог должен
непосредственно участвовать на стороне
той силы, которую он считает прогрессивной,
и содействовать тому, чтобы участники
конфликта постоянно рефлексировали по
поводу своих действий и высказываний,
отдавали себе отчет в том, как они формулируют
цели своего движения и какими средствами
они собираются пользоваться и пользуются
на самом деле.
Что касается сбора первичного
материала по национальным конфликтам,
то наилучшие результаты дает
метод участия в переговорных процессах.
Применительно к конфликтам производственного
характера следует обратить внимание
на методы инновационных и деловых игр.
Успешная разработка таких
методов осуществляется
В.С. Дудченко и Л.А. Дудченко.
Глава 1.
ПРИРОДА
КОНФЛИКТА
В современной литературе по
истории социологии сложившиеся
социологические направления подразделяются
на две большие группы в
зависимости от того какое
место в теоретических построениях
занимает проблема социального конфликта.
Такое подразделение мы находим, прежде
всего, у весьма авторитетного историка
социологии Джеффри Александера. Теории
Маркса, Вебера, Парето, а из ныне живущих
– Дарендорфа с этой точки зрения рассматриваются
как те, в которых проблематика конфликта
занимает доминирующее место при объяснении
социальных процессов и изменений. Дюркгейм,
Парсонс, Смелсер преимущественное внимание
уделяют проблеме стабильности и устойчивости.
Их теории ориентированы не столько на
изучение конфликта, сколько на обоснование
консенсуса.
Это деление направлений социологических
теорий можно признать верным
лишь с определенной долей
условности. Главным образом оно
основывается на противопоставлении
функционализма и социологии
конфликта, сформулированным Ральфом
Дарендорфом.
Итак, конфликт – это важнейшая
сторона взаимодействия людей
в обществе, своего рода клеточка
социального бытия. Это форма
отношений между потенциальными
или актуальными субъектами социального
действия мотивация которых обусловлена
противостоящими ценностями и нормами,
интересами и потребностями. Существенная
сторона социального конфликта состоит
в том, что эти субъекты действуют в рамках
некоторой более широкой системы связей,
которая модифицируется (укрепляется
или разрушается) под воздействием конфликта.
Каждая сторона воспринимает
конфликтную ситуацию в виде
некоторой проблемы в разрешении
которой преобладающее значение
имеют три главных момента:
во-первых, степень значимости более
широкой системы связей, преимущества
и потери, вытекающие из предшествующего
состояния и его дестабилизации – все
это может быть обозначено как оценка
доконфликтной ситуации;
во-вторых, степень осознания собственных
интересов и готовность пойти
на риск ради их осуществления;
в-третьих, восприятие противостоящими
сторонами друг друга, способность учитывать
интересы оппонента.
Таким образом, основные этапы
или фазы конфликта могут быть
обозначены следующим образом:
1. Исходное
положение дел; интересы сторон,
участвующих в конфликте; степень
их взаимопонимания.
2. Инициирующая
сторона – причины и характер
ее действий.
3. Ответные
меры; степень готовности
к переговорному процессу;
возможность нормального развития
и разрешения конфликта – изменения
исходного положения дел.
4. Отсутствие
взаимопонимания, т.е. понимания
интересов противоположной стороны.
5. Мобилизация
ресурсов в отстаивании своих
интересов.
6. Использование
силы или угрозы силой (демонстрация
силы) в ходе отстаивания своих
интересов; жертвы насилия.
7. Мобилизация
контрресурсов; идеологизация конфликта
с помощью идей справедливости
и создания образа врага; проникновение
конфликта во все структуры
и отношения; доминирование конфликта
в сознании сторон над всеми
иными отношениями.
8. Тупиковая
ситуация, ее саморазрушающее воздействие.
9. Осознание
тупиковой ситуации; поиск новых
подходов; смена лидеров конфликтующих
сторон.
10. Переосмысление,
переформулировка собственных интересов
с учетом опыта тупиковой ситуации
и понимание интересов противостоящей
стороны.
11. Новый этап
социального взаимодействия.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ
КОНФЛИКТОВ
Источником обострения конфликтов
между большими группами является
накопление неудовлетворенности
существующим положением дел,
возрастанием притязаний, радикальное
изменение самосознания и социального
самочувствия. Как правило, сначала процесс
накопления неудовлетворенности идет
медленно и подспудно, пока не происходит
некоторое событие, которое играет роль
своего рода спускового механизма выводящего
наружу это чувство неудовлетворенности.
Неудовлетворенность, приобретающая открытую
форму, стимулирует возникновение социального
движения, в ходе которого выдвигаются
лидеры, отрабатываются программы и лозунги,
формируется идеология защиты интересов.
На этом этапе конфликт становится
открытым и необратимым. Он либо превращается
в самостоятельный и постоянный компонент
общественной жизни, либо завершается
победой инициирующей стороны, либо решается
на основе взаимных уступок сторон.
Адекватный анализ конфликтной
ситуации предполагает тщательное выделение
обстоятельств созревания конфликта.
Здесь могут действовать исторические,
социально-экономические и культурные
факторы, завершающиеся в действиях политических
структур и институтов.
ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА
И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
Вопрос о том, какова природа
конфликта, кажется на первый
взгляд очень ясным и простым.
Но, как это часто случается,
он содержит в себе несколько
иных вопросов. Это, во-первых, вопрос
о причинах конфликтов, во-вторых,
об их роли в жизни общества
и в жизни отдельного человека и, в-третьих,
о возможностях регулирования конфликтов.
Во многом ответы на эти
вопросы зависят от более общих
мировоззренческих установок, которые
принимаются в качестве исходной
базы в рамках соответствующих
социологических теорий. Прежде всего,
понимание конфликта связано с пониманием
природы самого человека. Человек? Что
это такое? И в чем состоит его собственная
природа?
С древних времен до наших
дней сталкиваются между собой
по меньшей мере две точки
зрения при ответе на этот вопрос.
Первая точка зрения восходит
к Аристотелю (384-322 до н.э.), к его
знаменитому трактату «Политика»,
в котором этот основоположник
европейской науки систематизировал
сложившиеся к его времени
взгляды на общественное устройство
и дал свой ответ на вопрос о лучших и худших
видах организации совместной жизни людей.
Аристотель утверждал: “государство
- продукт естественного возникновения...
Государство принадлежит тому, что существует
по природе, человек по природе своей есть
существо политическое, а тот, кто... живет
вне государства – либо недоразвитое
в нравственном смысле существо, либо
сверхчеловек".
“Очевидно, – утверждает Аристотель,
– государство существует по природе
и по природе предшествует каждому человеку,
поскольку последний, оказавшись в
изолированном состоянии, не является
существом самодовлеющим, то его отношение
к государству такое же, как отношение
любой части к своему целому” .
Как видно из приведенных высказываний.
Аристотель в решении главного
вопроса социологии о соотношении общества
и индивида недвусмысленно отдает приоритет
обществу. Общество, государство для него
есть первичное начало, это целостность,
а отдельный человек – часть более широкого
целого. Государство, право, справедливость,
по Аристотелю, – разные стороны государственного
общения, стремление к которому заложено
во всех людях от природы. Деление же людей
на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется
Аристотель относит к естественным законам
природы. Аналогичным образом решает обозначенную
проблему и Платон (427-347 до н.э), которого
иногда называют первым социалистическим
мыслителем.
К решению вопроса о соотношении
общества и личности в пользу
человека как отдельного самоценного
существа общественная мысль
приходит гораздо позже. Это связано
с зарождением и становлением либеральных
экономических и социальных теорий. Одним
из первых социальных мыслителей, вставших
на позиции общественного договора, был
английский социальный мыслитель Томас
Гоббс (1588-1679), опубликовавший в 1651 г. знаменитый
трактат ''Левиафан, или Материя, форма
и власть государства церковного и гражданского''.
Если Аристотель считал, что государство
существует от природы и что
человек по природе своей –
существо общественное, политическое,
то Гоббс полагает, что естественное
состояние общества это ‘’война всех
против всех''. Он считает, что ''природа
создала людей равными в отношении физических
и умственных способностей''. Но это
равенство людей от природы само по себе
не есть благо.
Глава 2.
ДВИЖУЩИЕ
СИЛЫ И МОТИВАЦИЯ КОНФЛИКТА
АНАЛИТИЧЕСКАЯ
СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ
Конфликты исключительно многообразны
по способам своего существования
и развертывания, по источникам
своего происхождения, по движущим
силам, которые в известной
степени определяют способ их действия,
и, наконец, по мотивации, по той жизненной
энергии, которая вовлекается в динамику
конфликтов и оказывается для них своего
рода питательным материалом. Чисто рационалистические
подходы к объяснению конфликтов вряд
ли могут служить надежным инструментом
их анализа, но и исключение рациональности,
способности к познанию и осмыслению собственных
интересов со стороны действующих сил
также не может привести к успеху на этом
поприще.
Конфликт – есть одновременное
развертывание действия и контрдействия.
Это реализация намерений и
вместе с тем преодоление сопротивления,
которое неизбежно встречается
в ходе этой реализации. Это
исключительно сложное совместное
действие, по меньшей мере, двух
сторон, объединенных противостоянием.
В более специфической литературе по анализу
конфликтов мы можем встретить преимущественно
две точки зрения на природу конфликта.
Первая может быть названа ресурсной точкой
зрения, вторая - ценностной. В теориях
первого типа доминирует материалистическое
объяснение конфликта. Он всегда развертывается
за существенно значимые средства жизнедеятельности,
будь то территория, сырьевые и энергетические
ресурсы, сферы политического доминирования.
Теории второго типа можно назвать ценностными.
На первый план здесь выступают системы
верований и убеждений, несовместимые
принципы организации общественного устройства,
культурные взаимоисключающие стереотипы.