Трансакционные издержки в переходной экономике и методы их снижения: влияние на инвестиционную активность

MSC = МРС + МЕС, (4.1) где MSC — предельные общественные  издержки (marginal social cost);

МРС—предельные  частные издержки (marginal private cost);

МЕС—предельные  внешние издержки (marginal external cost).

[pic]

Рис. 4.1. Отрицательный  внешний эффект

Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает  в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки других.

Покажем это  на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки  воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы  на создание дополнительной системы  очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой  продукции превышает эффективный  объем выпуска (рис. 4.1). Без очистных сооружений количество выпускаемой  продукции составляет Q1 т бумаги при цене 
Р1. Рыночное равновесие устанавливается в точке Е1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т. е. МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме  предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем  выпуска сократился бы до Q2 при росте  цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = 
MSC.

Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются  полностью последствия загрязнения  окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината  в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно  уменьшается. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек.

Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо  продается и покупается в большем  по сравнению с эффективным объеме, т, е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.

[pic]

Рис. 4.2. Положительный  внешний эффект

Положительный внешний эффект (positive externality) возникает  в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.

MSB = МРВ + МЕВ, (4.2) где MSB—предельные общественные  выгоды (marginal social benefit);

МРВ—предельные  частные выгоды (marginal private benefit);

МЕВ—предельные  внешние выгоды (marginal external benefit).

Развитие образования  дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что  сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение  о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые  получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель  соотносит затраты, связанные с  получением хорошего образования, и  те выгоды, которые могут быть в  результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал  могут быть ниже оптимальных для  общества (рис. 4.2). Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения  предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное  для общества равновесие достигалось  бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Е . Эффективность увеличивается  на площади треугольника АЕ1Е2.

Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо  продается и покупается в меньшем  по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Корректирующие  налоги и субсидии. Для того чтобы  сократить перепроизводство товаров  и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние.

Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization, of an externality) может быть достигнута путем  приближения предельных частных  издержек (и соответственно выгод) к  предельным социальным издержкам 
(выгодам).

А. С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил  использовать корректирующие налоги и  субсидии.

Корректирующий  налог (corrective tax) — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся  отрицательными внешними эффектами, который  повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

В нашем примере  с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам  Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:

MSB = MSC.

Корректирующая  субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических  благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет  приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

В случае с обучением  корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных  учреждений до уровня, при котором MSB 
= MSC.

Корректирующие  налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие  благодаря существованию внешних  эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить  предельные издержки и выгоды. Во- вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий  весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые  платят производители благ, характеризующихся  отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику  корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально  новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с  работами Р. Коуза.

Теорема Коуза. Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая  проблема носит обоюдоострый или, как  он говорит, "взаимообязывающий" характер: "При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно  решить, это следует ли позволить  А наносить ущерб В или нужно  разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более  серьезного ущерба"1.

Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось  определить ценность того, что мы в  результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. 
С. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к  выводу, который Дж. 
Стиглер назвал "теоремой Коуза" (Coase theorem).

Суть ее заключается  в том, что, если права собственности  всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны  нулю, конечный результат (максимизирующий  ценность производства) не зависит  от изменений в распределении  прав собственности (если отвлечься  от эффекта дохода).

Эту же мысль  Дж. Стиглер выразил следующим  образом: "... В условиях совершенной  конкуренции частные и социальные издержки равны"2.

Сравнение системы  ценообразования, включающей ответственность  за ущерб от отрицательных внешних  эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности  нет, привело Р. Коуза к парадоксальному  на первый взгляд выводу о том, что  если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров  ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях  в условиях совершенной конкуренции  достигается максимально возможный  результат, максимизирующий ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены  земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который  время от времени стравливает  посевы на соседних землях. Налицо экстернальный  эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно  решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: 
"Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства".

Если нет ответственности  за ущерб, размещение ресурсов оказывается  таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конечный результат (который  максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система  работает без издержек"4. При нулевых  трансакционных издержках и у  фермера, и у скотовода будут  экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может  быть и не достигнут. Дело в том, что  высокая стоимость получения  необходимой информации, ведения  переговоров и судебных дел может  превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб  гораздо больше, чем другой). Чтобы  учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена  оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема  Коуза верна для ограниченного  числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности  участников резко увеличиваются  трансакционные издержки, и предпосылка  об их нулевом значении перестает  быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек "от противного". В реальной действительности они играют огромную роль, и удивительно  то, что неоклассическая экономическая  теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Борьба с загрязнением окружающей среды. Теорема Коуза  помогает выработать правильную стратегию  в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это такая  политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными  издержками, необходимыми для его  проведения в жизнь.

Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с  кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный  для данного общества уровень  вредных выбросов (рис. 4.3). Дело в  том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко  возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все  дороже и дороже.

Предельные выгоды и предельные издержки

[pic] 
 

2

«Трансакционные издержки: сущность и динамика в  российской экономике»  
 
Выполнила: 
студентка II курса,  
2 группы ФК  
************* 
 
Проверила:  
к.э.н., доцент  
Гусарова Л.Ф. 
 
Саратов – 2002СОДЕРЖАНИЕ 
Введение .................................................................................................. 3 
 
1. Теоретические аспекты трансакционных издержек ………….. 6 
 
1.1. Понятие и сущность трансакционных издержек ……………… 6 
 
1.2. Виды трансакционных издержек ………………………………... 10 
 
1.3. Масштабы деятельности трансакционного сектора ………….. 13 
 
2. Анализ трансакционных издержек в российской экономике ... 17 
 
2.1. Динамика трансакционных издержек …………………………... 17 
 
2.2. Трансакционные издержки как экономические потери  
общества …………………………………………………………….. 24 
 
2.3. Совершенствование образования трансакционных  
издержек в России ………………………………………………….. 28 
 
Заключение ……………………………………………………………... 32 
 
Список использованных источников ……………………………….. 34 
 
Введение 
 
Последние два века капиталистическая экономика развивалась в основном за счет интенсивного использования факторов производства. Главной задачей переходного периода для России является интенсивный экономический рост, при котором снижение издержек играет немаловажную роль. Одним из основных показателей эффективности предприятия является прибыль. Основными путями роста прибыли является увеличение объема производства, цены реализации, снижение издержек производства. Но и первый, и второй пути сдерживаются рынком. Поэтому наиболее реальным должен стать фактор, предусматривающий минимизацию издержек. Для приведения в действие всех факторов снижения издержек производства необходимо исследовать природу издержек, специфику данного производства, особенности формирования затрат на производство продукции, проанализировать структуру издержек, выявить имеющиеся резервы снижения затрат. 
Введение в экономический анализ понятия трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением. Признание "небесплатности" самого процесса взаимодействия между людьми позволило совершенно по-новому осветить природу экономической реальности: "Без понятия трансакционных издержек, которое по большей части отсутствует в современной экономической теории, невозможно понять, как работает экономическая система, продуктивно проанализировать целый ряд возникающих в ней проблем, а также получить основу для выработки политических рекомендаций".  
Трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало. Трансакционные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, они включают все, что так или иначе отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности.  
Актуальность темы курсовой работы во многом обусловлена тем, что трансакционные издержки допускают значительную экономию на масштабах деятельности. Постоянные компоненты есть во всех видах трансакционных издержек, поэтому, когда информация собрана, ею может пользоваться любое количество продавцов и покупателей, следовательно, стоимость разработки законодательства или административных процедур, которые тоже являются трансакционными издержками, мало зависит от того, какое число лиц подпадает под действие.  
Исследованию этих проблем, как с теоретических, так и с практических позиций, посвятили свои труды следующие российские ученые: Абалкин Л.И., Агангебян А.Г., Безруких П.С., Булатова А.С., Кантор Л.М., Гильде Э.К., Палий В.Ф. и многие другие, а также зарубежные авторы: Б. Естрем, р. Ленквист, Ф. Котлер, У. Ульсон, П. Хейне. 
В большинстве этих трудов рассматриваются теоретические и практические аспекты сущности издержек и основные направления их снижения как в глобальном масштабе, то есть всей экономики, так и ее отдельных крупных отраслей, а также на предприятиях.  
В специальной литературе, посвященной проблеме трансакционных издержек, рассматриваются также вопросы, связанные с методикой их учета, управлением издержками, а в связи с их управлением, следовательно, и планирование, контроль, выявление резервов и т.д. Значительный вклад в исследование этих вопросов внесли отечественные и зарубежные ученые Аксеенко А.Ф., Вайншенкер Р.И., Ерофеева В.А., Майданчик Б.И., С.А. Николаева, С.С.Сатубалдин, Я.В. Соколов, С.А. Стуков, В. Ткач, М. Ткач и другие. 
Целью курсовой работы является выявление экономических и социальных основ формирования трансакционных издержек в условиях рыночной экономики, обоснование необходимости их регулирования, а также анализ вопросов, связанных с формированием и регулированием трансакционных издержек в переходный период, характерных для российской действительности. 
Предметом исследования является определение значимости трансакционных издержек, совокупность теоретических, методологических и практических вопросов по использованию информации об трансакционных издержках с целью повышения эффективности деятельности предприятия и выбора реальных способов выживания его в условиях жесткой рыночной конкуренции. 
Объектом курсовой работы является целостная экономическая система России, а также сфера материального производства и отдельные предприятия в ней. 
Поставленная в работе цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач: 
Ш дать понятие и общую сущность трансакционных издержек; 
Ш проанализировать классификацию трансакционных издержек; 
Ш уточнить понятийный аппарат некоторых экономических категорий; 
Ш проанализировать динамику трансакционных издержек; 
Ш рассмотреть основные пути снижения трансакционных издержек и связанные с ними проблемы в условиях переходной экономики России. 
Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили общенаучные принципы системности и развития, сочетание абстрактно-теоретического анализа с конкретно-историческим, что позволило раскрыть наиболее существенные связи и взаимозависимости, а также довести анализ до практической реализации. 
1. Теоретические аспекты трансакционных издержек1.1. Понятие и сущность трансакционных издержек 
 
Природа фирмы, ее внутренние изменения привлекали внимание многих экономистов. Поэтому вполне закономерно, что в сложившийся в первой трети 20 века в социально-экономических условиях перед экономической наукой встала задача и появилась необходимость определить и ввести в обиход новое понятие, которое бы констатировало тот факт, что имеют место положительные потери и затраты, обусловленные взаимодействием экономических агентов между собой, и что именно такое взаимодействие происходит не бесплатно и эту «небесплатность» необходимо учитывать при определении эффективности деятельности как отдельных фирм, так и экономики в целом. В качестве такого понятия было признано, введенное Р. Коузом Р. Коуз - лауреат Нобелевской премии в области экономики 1991 года за пионерские работы в области исследования трансакционных издержек и их значения для институциональной структуры экономики. в его работе «Природа фирмы» Coase R.H. The nature of the firm// Economica, 1937. V4. # 5. понятие трансакционных издержек.  
К таким издержкам относят, главным образом, издержки обращения. Всемирную известность и признание Коузу принесла статья «Проблема социальных издержек» (1960), посвященная экстернальным (внешним) эффектам - так называемым побочным результатам любой деятельности. 
В статье «Природа фирмы» обращается внимание на то, что появляются новые издержки, которые он назвал «трансакционными» (от слова сделка - трансакция). К ним относятся затраты на сбор информации о ценах, предпочтениях потребителей и намерениях конкурентов; на ведение переговоров, заключения и юридического обеспече6ния сделок. По признанию Коуза, его идеи относятся к числу самоочевидных: любая форма социальной организации (рынок, фирма, организация) требует немало издержек для своего создания и поддержания. 
Две статьи Коуза породили неоинституционализм, ибо они дали начало новым идеям науки - трансакционной экономике и экономике права. По мнению К. Эрроу, трансакционные издержки в экономике подобны трению в физике. Неоинституционалисты считают, что функция рынка заключается в экономии тансакционных издержек, а главное его преимущество - тенденция к минимизации затрат на получение информации.  
Обычно выделяют 5 форм трансакционных издержек: 
Ш издержки поиска информации; 
Ш издержки ведения переговоров и заключения контрактов; 
Ш издержки измерения; 
Ш издержки спецификации и защиты прав собственности; 
Ш издержки оппортунистического поведения 
В последние годы изучению трансакционных издержек посвятили свои работы и отечественные экономисты: А. Шеститко, С. Малахов, А. Нестеренко.  
Неоинституционалисты в условиях рынка отводят достойное место фирме, при этом выделяют новый вид издержек, связанных с рыночными отношениями- трансакционные. Вместе с тем, они считают, что существует система общественного спроса и предложения институтов. К таким институтам отечественной экономики относят, например, институт регулирования коммерческого кредита или институт арбитража. Отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, ведет к трансакционным издержкам в форме неплатежей, а арбитражного института - к трансакционным издержкам неисполнения контрактов.  
Из этого можно сделать вывод: чем выше величина трансакционных издержек, тем большая потребность в институтах. Общественный спрос на институты выражается величиной трансакционных издержек, а общественное предложение институтов определено издержками коллективного действия, т.е. издержек по созданию и функционированию институтов. Если трансакционные издержки отсутствия институтов равны издержкам коллективного действия, следовательно, на рынке возникнет состояние равновесия. Понятие трансакционных издержек для нашей страны ново, но на Западе, еще в эпоху раннего капитализма, с целью снижения издержек купцы объединялись в компании, стремясь к минимизации рисков торговых операций. В нашей стране наступает ситуация, когда предприятия вынуждены объединять свои капиталы и усилия с целью преодоления несовершенных рыночных отношений. 
В настоящее время появился еще один вид издержек - издержки фрирайдерства (free rider - проблема безбилетника). Государственное вмешательство в экономические процессы, по мнению представителей теории трансакционных издержек, способствует росту издержек фрирайдерства. Например, при уплате налогов. Законопослушные налогоплательзщики - фирмы оказываются в проигрыше, так как другие пренебрегают своими обязанностями, но участвуют наравне со всеми в бюджетном распределении. Чтобы избежать роста издержек фрирайдерства, государство должно не увеличивать, а снижать налоги. Говоря о трансакционных издержках, нужно учитывать, что в условиях рынка они являются обычным явлением. Вот почему речь идет не об исключительных трансакционных издержках, а об их минимизации. «Этот принцип лежит в основе определения границ роста размеров фирмы или изменения ее организационной формы при заданной технологии измерения и контроля» Теория переходной экономики. Микроэкономика. /Под ред. В.В. Герасименко. – М.: ТЕИС, 2001. С. 182 . 
С. Малахов Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия. (двухфакторная модель трансакционных издержек) //Вопросы экономики. 1996. № 10, с. 77-86. утверждает, что теория трансакционных издержек позволяет перейти к анализу несовершенных рынков в целом и развивающихся российских рынков в частности. Рассмотрев природу возникновения трансакционных издержек применительно к российской экономики с позиции неоклассичсекого подхода, он предлагает отделить денежные трансакционные издержки (T) от неденежных (S) - издержек поиска, информации и ожидания. К сожалению, на современных предприятиях не ведется анализ трансакционных издержек в таком разрезе. 
В период советской плановой экономики государственный контроль цен препятствует установлению равновесия и денежных, и неденежных трансакционных издержек, при котором минимальная совокупность трансакционных издержек (А) обеспечивается равенством: 
 
T = S(A min = S + T = 2T) 
 
Сдерживание роста цен обеспечивало снижение денежных издержек, что вело к непрапорциональному росту неденежных издержек, т.е росту совокупности ТИ = А (т.е. трансакционные издержки равны минимальной совокупности трансакционных издержек). По мнению А. Шеститко, при исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой хозяйственной системе. При оценке эффективности следует использовать критерий минимализации издержек производства, а не трансакционных издержек, что в свою очередь предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности организаций и институтов, но и от технологии. 
Трансакционные издержки - это издержки (денежные и неденежные), появляющиеся при принятии управленческих решений о реализации товаров (информационных затрат по поводу рынков сбыта, покупателях, поставщиках, конкурентах, ценах реализации, затрат по рекламе, по заключению договоров и т.п.). 
Можно ввести понятие «маркетинговые издержки», которые в какой-то степени являются синонимом понятия «трансакционные издержки» В литературе существует много определений трансакционых издержек: 
Ш издержки по обмену права собственности; 
Ш издержки по осуществлению и защите контрактов; 
Ш издержки получения выгоды от разделения труда.  
В их составе Й. Барцель выделяет «издержки измерения», Дж. Стиглер - «информационные издержки», О. Уильямсон - «издержки оппортунисического поведения» и т.п. 
Следует отметить, что понятие трансакционных издержек вошло в язык отечественной экономической литературы совсем недавно. Например, Шаститко и А. Олейник Олейник А. Издержки и перспективы реформы в России :институциональный подход// МЭиМО.-1998-№1, с. 18-29. дают определение трансакционных издержек в рамках неоинституционализма. С. Малахов пытается ввести понятие трансакционных издержек в неоклассическую теорию тоже, а Капелюшников Р.И. рассматривает их с точки зрения экономической теории прав собственности.  
 
1.2. Виды трансакционных издержек  
 
Рассмотрим характеристику трансакционных издержек с позиции теории прав собственности. Регламентируемые тем или иным способом отношения собственности и их защита в случае необходимости, снижая уровень трансакционных издержек, был призван институт права. Наряду с понятием «собственность», используемое в экономике, было адаптировано понятие «право на собственность», «право собственности». Так появилась взаимосвязь экономики и права во взгляде на собственность.  
Поэтому именно в недостаточной спецификации прав собственности кроется причина существования и возрастания трансакционных издержек. 
А. Оноре дал полное определение права собственности: 
1. право владения 
2. право пользования 
3. право управления 
4. право на доход 
5. право на капитальную стоимость 
6. право на безопасность, т.е. от экспроприации 
7. право на переход по наследству и по завещанию 
8. право на бессрочность 
9. право запрещения вредного пользования 
10. право на ответственность в виде взыскания 
11. право на остаточный характер 
Р.И. Капелюшников выделяет 5 классов издержек трансакции: 
1. Издержки поиска информации представляют собой расположением информации перед совершением сделки или контракта. Издержи в данном случае получаются из затрат временных, потери, связанной с неполной/неприобретенной информации. 
2. Издержки ведения переговоров - этот вид издержек складывается из-за неудачно заключенной, плохо оформленной сделки. Основным инструментом экономи этих затрат нам представляются типовые договоры. 
3. Издержки измерения. Измерение - это квантификация информации. Затраты на измерение техники, на ведение собственного измерения, на осуществление мер для безопасности стороны от ошибок, те же потери от ошибок. 
4. Издержки спецификации и затраты прав собственности 
Эти издержки связаны с расходами на содержание суда, арбитража, государственных органов; затраты, необходимые для восстановления нарушенных прав, потери от плохой их защиты. 
5. Издержки оппортунистического поведения 
«Оппортунистическое поведение» - введенное О. Уильямсоном -понятие недобросовестного поведения., нарушающего условия сделки и приносящие тем самым ущерб. Это может быть и ложь, и обман.  
Такие издержки представляют собой издержки измерения, но относятся не к результату, а к процессу - не к передаваемому продукту, а к поведению контрагентов по сделке. 
6. Издержки «политизации» - это издержки, сопровождающиеся принятием решения внутри организации: 
Ш издержки коллективного принятия решения 
Ш издержки влияния - централизованное принятие решения 
7. Внешние эффекты - появляются при любых трансакционных затратах и представляют собой интересы третьих лиц, т.е. возникают «внешние эффекты», которые и являются трансакционными издержками. 
По существующим оценкам трансакционный сектор занимает очень большое (более 50 %) место в национальной экономике, что, с одной стороны, вынуждает экономистов заниматься проблемами трансакционных издержек, а с другой стороны, разработкой методов и путей снижения операционных издержек.  
Но все трансакционный издержки можно разделить на две группы по степени возможности определения для фирмы их реальной стоимости, выраженной в денежном эквиваленте: 
Явные трансакционные издержки: все трансакционные издержки, которые имеют определенную рыночную цену в денежном выражении и могут быть отражены в бухгалтерских документах, например, затраты на рекламу, услуги адвоката.  
Неявные трансакционные издержки: не выраженные в денежной форме трансакционные издержки, которые не могут быть зафиксированы в бухгалтерских документах, например, затраты, складывающиеся от потерь свободного времени. Они могут быть покрыты (как и вмененные) за чсет экономической прибыли от производства и реализации.  
В начале XXI века в сфере экономического производства происходят глобальные изменения. Трансакционные издержки являются не только «двигателем» эволюции общественных институтов, стремление к их минимизации способствует, по нашему мнению, научному техническому прогрессу.  
Областью применения трансакционных издержек является, наряду с экономикой, политика и социология, т.е. те виды человеческой деятельности, которые обусловлены взаимодействием между отдельными индивидами или их объединениями.  
Таким образом, трансакция понимается как активное экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов, охватывающих материальные, контрактные аспекты обмена и используются для обозначения как обмена товаров, так и обмена различными видами деятельности. 
Характеристика трансакционных издержек варьируется от узких определений, связывающих трансакционные издержки с отдельными видами деятельности и затратами, возникающими в ходе заключения сделки, до широких. 
А вот разнообразие подходов к анализу трансакционных издержек и значительное расхождение по поводу не только сферы их образования, но и содержания, свидетельствуют о том, что развитие теории трансакционных издержек находится на стадии описания их видовых характеристик и формирования подходов к раскрытию закономерностей их образования.  
 
1.3. Масштабы деятельности трансакционного сектора  
 
Многие виды трансакционных издержек непосредственно не наблюдаемы и поэтому с трудом поддаются статистическому измерению. Единственная пока попытка количественно оценить их уровень (на материале экономики США) принадлежит Дж.Уоллису и Д.Норту. 
Исходным для их анализа является упоминавшееся уже деление издержек на два основных класса – "трансформационные" (связанные с физическим воздействием на предмет) и трансакционные: "Трансформационные издержки есть издержки, связанные с превращением затрат в готовую продукцию, издержки по осуществлению трансформационной функции. Трансакционные издержки зависят от затрат труда, земли, капитала и предпринимательского таланта, которые используются в процессе рыночного обмена. 
И трансформационные, и трансакционные издержки признаются производительными. Их поведенческое подобие предполагает, что экономические агенты стремятся минимизировать общую сумму тех и других издержек, а значит, не делают между ними различия. И функция трансформации, и функция трансакции требует реальных затрат. В известных пределах две эти категории издержек взаимозаменяемы.  
Для определения издержек трансакции Дж.Уоллис и Д.Норт пользуются следующим критерием: с точки зрения потребителя, таковыми являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения продавца – все его затраты, которые он не нес бы, если бы "продавал" товар самому себе. Например, при покупке дома трансакционные издержки покупателя будут определяться наймом адвоката, временем, затраченным на осмотр домов, сбором информации о ценах, уплатой пошлины при юридическом оформлении сделки и т.д. Для продавца такие издержки будут состоять из расходов на рекламу, найм агента по продаже недвижимости, затрат времени при показе дома и т.д. При этом акт купли-продажи может вызывать вторичные сделки и на стороне покупателя, и на стороне продавца: скажем, найм юриста или найм агента по торговле недвижимостью. Поэтому в составе трансакционных издержек авторы выделяют рыночный компонент. Эту часть, получающую явную стоимостную оценку на рынке, они называют "трансакционными услугами".  
Согласно полученным оценкам, в ВНП США доля трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством -- с 3, 6% в 1870 г. до 13,9% в 1970 г., что в сумме составило рост с 26,1% до 54,7%. Часть этого роста в течение столетия была отражением передвижки трансакционных затрат из внерыночной сферы на рынок, но другая часть представляла реальное инвестирование ресурсов.  
Расширение трансакционного сектора, по словам Дж.Уоллиса и Д.Норта, явилось "структурным сдвигом первостепенной важности". Дело в том, что снижение трансакционных издержек в расчете на одну сделку (то есть их удельного уровня) открывает путь дальнейшему углублению специализации и разделения труда: "...ресурсы общества, направляемые на спецификацию и защиту прав собственности, были настолько эффективны, что это сделало возможным гигантский расцвет контрактных форм, которые заполнили нашу современную экономику и которые являются ключом к объяснению контраста между высокоразвитыми странами и странами "третьего мира".  
Дж.Уоллис и Д.Норт выделили три фактора, лежавших в основе повышения удельного веса трансакционного сектора в экономике США: "С нашей точки зрения, трансакционный сектор рос по трем главным причинам: углубление специализации и разделения труда; технический прогресс в промышленности и на транспорте, сопровождавшийся увеличением размера фирм; усиление роли правительства в его взаимодействии с частным сектором" Wallis J.J., North D.C. Measuring the transactional sector in Amerncan economy, 1870--1970. -- In: Long-term factors in American economic growth. Ed. by Engerman S., Chicago, 1986..  
Значение затрат по спецификации и правовой защите контрактов возрастало по мере расширения рынка и усиления процесса урбанизации. На смену личному обмену между хорошо знающими друг друга контрагентами пришел обезличенный обмен, требовавший детального определения условий сделки и разветвленных механизмов правовой защиты. Снижение удельного уровня трансакционных издержек началось в середине 19 в. в связи с развитием сети железных дорог, что подготовило почву для урбанизации населения и расширения рынков. Последствия большего товарного разнообразия и ослабления личных контактов выразилось в том, что экономические агенты увеличили свои расходы на поиск и обработку рыночной информации.  
Использование капиталоемких технологий оправдано только при достаточно значительных масштабах производства, что требует ритмичного поступления сырья и материалов и налаженной системы сбыта. Сокращение издержек и повышение скорости транспортировки сделали возможным переход к крупным организациям. Благодаря этому больший поток трансакций стал осуществляться не только через рынок, но и непосредственно внутри фирм.  
Произошло снижение издержек по оказанию давления на органы политической власти в целях перераспределения прав собственности, чем и было предопределено непрерывное нарастание государственного вмешательства в экономику. (В частности, Дж.Уоллис и Д.Норт отметили повысившееся значение законодательных комиссий Конгресса США и расширение полномочий исполнительной власти.) Бремя, которое оказалась вынуждена нести экономика из-за усилившегося государственного активизма, стало неизмеримо тяжелей. 
Анализ Дж.Уоллиса и Д.Норта интересен тем, что он вскрывает всю неоднозначность источников расширения трансакционного сектора. Его рост может происходить: 
1) при простом перемещении трансакционных услуг из внерыночной сферы на рынок; 
2) при снижении стоимости единичной трансакции (за счет экономии на масштабах или лучшей спецификации и защиты прав собственности государством), если эластичность спроса на трансакционные услуги по цене выше 1; 
3) при постоянной или повышающейся удельной стоимости трансакционных услуг, если это повышение перекрывается экономией на издержках производства в "трансформационном" секторе в результате научно-технического прогресса; 
4) при удорожании процесса обмена вследствие установления государством неэффективных правил, регулирующих отношения собственности.2. Анализ трансакционных издержек в российской экономике 
 
2.1. Динамика трансакционных издержек  
 
С появлением корпоративного законодательства во второй половине 90-х гг. можно говорить о некоторой стабилизации в сфере прав собственности – борьба переместилась уже в правовое поле. Хотя фактор коррумпированности судов и государственных институтов вносит в результаты этой борьбы свои “поправки”, в значительной степени используются квази-правовые - на грани законности - методы или “дыры” в законодательстве. Тем не менее и для 2000 года были характерны ситуации правового нигилизма, когда захватчик власти в корпорации игнорирует реальную структуру акционерного капитала и тонкости процедурных вопросов управления. 
Наиболее значимые корпоративные конфликты 2000 года были связаны с реорганизацией компанией или с процессами экспансии крупных предприятий или промышленных групп. В целом наблюдается смещение от внутрикорпоративных противостояний к враждебным внешним захватам. 
В крупнейших компаниях России процесс реорганизации стал объективной необходимостью для дальнейшего долгосрочного развития. Тем не менее, по оценке Института корпоративного права и управления, эти процессы происходят при различном уровне прозрачности (с точки зрения интересов мелких акционеров). Можно выделить три типа реорганизации: консолидация РАО «Норильский никель» и НК «Сургутнефтегаз» (мелкие акционеры поставлены перед фактом), реструктуризация холдинга РАО «ЕЭС России» (мелкие акционеры проинформированы, но не привлечены изначально к подготовке программы), предприятия связи (информирование и привлечение мелких акционеров к разработке программы).  
Необходимо отметить, что многие проблемы реструктуризации крупнейших холдингов связаны с последовательностью процессов их создания и приватизации. Широко известный конфликт 2000 г. между менеджментом и мелкими иностранными акционерами РАО «ЕЭС России» имеет в своей основе сложившуюся еще в середине 90-х гг. структуру собственности. Как известно, в РАО присутствуют государство как владелец контрольного пакета акций (долгосрочные стратегические интересы с сильным социальным фактором, но вместе с тем осознание необходимости радикальной технико-технологической реконструкции), миноритарные акционеры (краткосрочные интересы, связанные с динамикой курса акций), акционеры – представители трудового коллектива (специфические интересы сохранения рабочих мест и заработной платы). Конфликты, связанные с последней группой, будут иметь в будущем самостоятельное значение, но также касаются взаимоотношений РАО с региональными властями (социальные интересы и контроль региональных энергетических структур). Хотя генератором потенциальных конфликтов здесь выступает неоптимизированная структура собственности, определенный компромисс интересов может быть найден посредством выработки пока отсутствующих принципов корпоративного управления. 
В 2000 году крупнейшие российские компании продемонстрировали позитивные изменения практически по всем показателям. Суммарные объемы выручки и нераспределенной прибыли 50 крупнейших компаний увеличились в среднем на 15%, а рост собственного капитала составил более 6%. Предприятия нефтегазовой отрасли по-прежнему получают основную долю всей выручки и прибыли, что отражает отраслевую структуру доходов экономики страны. Объем продаж нефтяных компаний достиг 71,5% от совокупной выручки вместо 64,4% по итогам предыдущего года. На втором месте по этому показателю с большим отрывом находятся крупнейшие предприятия металлургии (их доля в совокупном объеме выручки выросла с 12,7% до 15,2%). 
Совокупный размер прибыли 50-ти крупнейших предприятий за период с 01.10.99 по 30.09.00 составил 12,9 млрд долл. по сравнению с 11 млрд долл. по итогам предыдущих четырех кварталов. Рентабельность этих компаний увеличилась с 20,8% до 21,6%, что свидетельствует о повышении эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий. В то же время темпы роста рентабельности продаж замедлились. Совокупный размер собственного капитала 50 крупнейших компаний составил 67,2 млрд долл. или около 65,4% от активов. В данном соотношении существенных изменений не произошло (по итогам предыдущего периода доля в собственного капитала активах составляла 65%, при размере первого 63,3 млрд долл.). Капитализация крупнейших 50 компаний составила 50 млрд долл., причем нефтегазовая отрасль увеличила свой вес с 68% до 89%, электроэнергетика – с 16% до 18%, капитализация предприятий связи осталась на прежнем уровне (8%).  
В 2000 г. около 15 крупных российских корпораций заявили о своем намерении выпустить депозитарные расписки. Показательно также, что большинство российских корпоративных заемщиков на рынке еврооблигаций стремились в срок выполнять свои обязательства по текущим платежам. Для 1999-2000 гг. стало характерно также возрождение интереса к рынку корпоративных облигаций.  
Если до и в ходе кризиса 1998 года “бегство капиталов” из России носило тотальный характер, то в 1999-2000 гг. отмечен определенный рост реинвестирования капиталов. В основе этого процесса – рост рентабельности и эффективность вложений в российские предприятия после девальвации рубля, когда в некоторых отраслях норма прибыли имела значения, недостижимые в настоящее время за рубежом. Это не означает, тем не менее, что утрачивает свою актуальность проблема “бегства капиталов” – речь идет лишь о возросшем притоке ранее вывезенных средств в виде псевдоиностранных кредитов и в иных формах. 
  
Таблица 1 
Изменения в структуре собственности средних и крупных российских АО, 1994-2000 гг., % уставного капитала  
  
1994199619982000Инсайдеры60-6555-6050-5530-35Внешние акционеры15-2530-3535-4050-55Государство15-209-105-1010-12  
Имеющиеся данные за 2000 год свидетельствуют и о существенном изменении в структуре акционерного капитала российских предприятий (табл.1). Качественным переломным моментом является 1998 год. Резкое снижение доли инсайдеров (работников) и рост доли внешних акционеров отражают, во-первых, посткризисные процессы концентрации собственности (в том числе связанные с резким падением стоимости акций), во-вторых – снижение официально зарегистрированной доли менеджеров в среднем от 12-16% в 1996 г. до 7-8% в настоящее время Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М., ИЭПП, 1999, с.65-66.. Последнее связано либо с прямым переходом акций внешним акционерам (продажа или изъятие за долги), либо с расширением практики неформального контроля со стороны менеджеров (перевод имеющихся или оформление скупленных акций на аффилированные структуры).  
В сентябре 2000 г. правительство внесло в Госдуму очередной проект программы приватизации на 2001 год, в котором наибольшие вопросы традиционно вызывает список объектов. В списке фигурировали и крупнейшие предприятия (холдинги), приватизация пакетов акций которых уже несколько раз переносилась. Это свидетельствует, в частности, о сложившемся формальном подходе правительства к документу, который с 1997 года парламентом не был принят ни разу. Проекты нового закона о приватизации в принципе исключают контроль Госдумы за приватизацией посредством принятия списков крупнейших предприятий. В этой связи Госдумой в сентябре 2000 г. принят в первом чтении законопроект, внесенный в ГосДуму от КПРФ и аграрнопромышленной группы (поправки в закон о приватизации), запрещающий отчуждение из федеральной собственности пакетов акций крупных АО (балансовая стоимость основных фондов которых на 1 января 2000 г. превышала 5 000 000 МРОТ) до принятия программы приватизации. В проект бюджета на 2001 год была внесена поправка, в соответствии с которой до принятия программы приватизации сделки по крупным предприятиям запрещены. 
 Тем не менее доходы от приватизации в бюджете 2000 года существенно превысили первоначально предполагавшуюся правительством сумму в 22 млрд рублей (табл. 2). В первом полугодии в федеральный бюджет поступило в результате приватизации 11,16 млрд рублей (в т.ч. 4,2 млрд от продажи собственности и 6,98 млрд – от управления федеральным имуществом).  
В целом по предварительным данным в 2000 году доходы от использования и продажи государственного имущества составили 50,6 млрд рублей, в том числе от продажи – 31,4 млрд, 9,8 млрд – доход от деятельности СП «Вьетсовпетро», 5,6 млрд – дивиденды по акциям (1020 АО), 3,4 млрд – аренда федерального имущества, 0,44 млрд - от использования федеральной собственности за рубежом.  
Основные доходы от продажи имущества получены за счет реализации акций нефтяной компании «ОНАКО» (85% акций, 1,08 млрд долл.), пакетов акций НК «ЛУКойл» (спецаукцион, 0,5%, 1,4 млрд рублей), Междуреченской и Красноярской угольных компаний, фабрики «Большевичка». Летом 2000 года на спецаукционе в 30 регионах выставлялись последние остававшиеся у государства 0,25% акций РАО «Норильский никель». Довольно нелепо выглядит продажа на отдельном аукционе оставшихся после спецаукциона 7 (семи) акций РАО. Это соответствует формальным требованиям законодательства, однако затраты государства в данном случае существенно превышают доход.  
  
Таблица 2 
Приватизация в 1995-2000 гг. 
 
 199519961997199819992000Количество приватизированных  
предприятий6000500030002583595–Утвержденный  
бюджет4,991 трлн а12,3 трлн6,525 трлн8,125 млрд c d15 млрдcf 
(всего 18,5)18 млрдcf  
(всего 23,7)Фактически  
получено7,319 трлн1,532 трлн18, 654 трлн b14,005 
млрд e8,33 млрд c 
(всего 17,3)31,4 млрд c 
(всего 50,6)Дивиденды по  
федеральным  
пакетам акций115 млрд118 млрд270,7 млрд574,6 млн6,15 млрд5,6 млрд 
а - утвержденный бюджет скорректирован в декабре 1995 г., фактический доход на 70,8% был обеспечен залоговыми аукционами. 
b - в том числе 1,875 млрд долларов от продажи акций холдинга “Связьинвест”. 
c - только от продажи имущества. 
d - скорректирован на уровне правительства до 15 млрд руб. в апреле 1998 г. 
e - в т.ч. 12,5 млрд руб. от продажи 2,5% акций РАО “Газпром”. 
f – не включено в доходную часть бюджета. 
 
Использование силовых структур для решения корпоративных конфликтов стало обыденной реальностью. В 2000 году самыми известными примерами стали московские ОАО «Кристалл» и ГУП «Мосхимфармпрепараты», кондитерский концерн «Бабаевский», Качканарский ГОК, АО «Уралхиммаш», Камышловский завод строительных материалов (Свердловская область) и другие. В целях оказания дополнительного давления очень часто создается напряженная обстановка в “трудовом коллективе” (вплоть до организации демонстраций, пикетов и вооруженных столкновений). Экзотическим, но вполне действенным методом противодействия допуску «посторонних» акционеров к участию в общем собрании стал прием, примененный в ОАО «Варьеганнефть»: представителям владельца 17% акций, приехавшим на собрание акционеров, было сообщено, что рядом проводятся взрывные работы и доступ на собрание невозможен. 
Важным прецедентом является принятое в декабре 2000 года решение Высшего арбитражного суда (ВАС) о законности погашения долгов предприятия его акциями. В явном виде эта практика впервые применялась в 1999 году кредиторами Ленинградского металлического завода, которые посредством закрытой дополнительной эмиссии передали контрольный пакет акций завода группе «Интеррос» в счет погашения долга. Для всей последующей хозяйственной практики существенно, что ВАС санкционировал такое право кредиторов, несмотря на поддержанный Федеральной службой по финансовому оздоровлению протест одного из крупных акционеров завода. Позиция ВАС основана на том, что при осуществлении процедуры банкротства обычные органы управления АО не действуют.  
Необходимо отметить также внесение в Государственную думу в 2000 году поправок в закон «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляющих внешнему управляющему право принимать решения о дополнительной эмиссии акций. Если собрание кредиторов при реализации процедуры банкротства еще может рассматриваться как преемник функций традиционных органов управления, то предоставление такого права арбитражному управляющему еще больше ухудшит ситуацию.  
В целом же институт банкротства на протяжении 90-х гг. использовался либо как способ перераспределения (захвата, удержания, приватизации) собственности, либо как высокоселективный способ политического и экономического давления на предприятия со стороны государства. Наблюдается парадоксальная ситуация: те предприятия, которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы получить долги в ходе процедуры банкротства невелики). Необходимо, с одной стороны, обеспечить защиту прав кредиторов в процессе банкротства предприятия, но, с другой стороны, оградить предприятие-должника от упрощенных схем недобросовестного перехвата контроля над ним (частью его активов) посредством процедур банкротства.  
Фактически возбуждение процедуры банкротства стало низкозатратной (при наличии потенциального сговора арбитражного управляющего с кредиторами, арбитражными судьями и чиновниками ФСФО) альтернативой враждебному поглощению посредством скупки акций на вторичном рынке. В этой связи интересно предположение о том, что существует прямая связь между вступлением в силу в 1998 году закона «О несостоятельности (банкротстве)» и низким уровнем сопротивления российского фондового рынка в 1998-2000 гг Волков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! – В: Эксперт, 2001, № 1-2, с.28-29.. Существенно при этом, что закон «Об акционерных обществах» содержит многочисленные легальные возможности для эффективного отражения корпоративного агрессора в рамках корпоративного права, тогда как действующая процедура банкротства - при должной организации – для агрессора почти беспроигрышна.  
В этой связи в интересах защиты предприятий от недобросовестного перехвата контроля над ними (частью их активов) посредством процедур банкротства необходимо расширять практику отказа судебных инстанций от использования процедур банкротства в качестве рядового средства погашения долга. Такие действия должны в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ рассматриваться как злоупотребление правом. Для инициирования процедуры банкротства кредиторы должны представлять достаточные доказательства, подтверждающие невозможность возврата долга иными способами. 2.2. Трансакционные издержки как экономические потери  
общества  
 
Экономические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности, введенных нормативными актами органов государственного (федерального и регионального) и муниципального управления, складываются из двух составных частей: 
Прямых потерь населения от роста розничных цен, связанных с необходимостью несения хозяйствующими субъектами непроизводительных издержек, нацеленных на преодоление административных барьеров и отвлекаемых, тем самым, из процессов создания стоимости; 
Косвенных потерь, связанных с недопроизводством стоимости (и валового внутреннего продукта) из-за неэффективного использования ресурсов, вызванного несовершенством структуры рынков и слабостью стимулов к развитию производства, обусловленной низким уровнем конкуренции; снижение объемов производства, т.е. объемов предложения на рынке, также проявляется в росте уровня цен, который был бы ниже, если бы предложение оказалось относительно более высоким. 
По своей экономической природе эти потери складываются из двух компонентов: во-первых, непроизводительных трансакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления искусственных административных барьеров, а во-вторых, снижения эффективности использования имеющихся ресурсов. В величине прямых потерь населения от роста розничных цен (тип I) скрываются как трансакционная составляющая (на покупателя перекладываются дополнительные издержки производителей и торговцев), так "эффективностная", вызванная низким уровнем предложения. 
Косвенные потери общества (тип II) лишь частично сказываются на благосостоянии населения, выражаясь в сокращении налогов, из которых финансируется заработная плата работников бюджетной сферы, а также в сокращении заработной платы работников, занятых в недостаточно эффективно работающих организациях. Одновременно косвенные потери, как отмечалось, могут отразиться и в повышении цен, поскольку предприниматели в условиях нынешнего российского рынка могут повышать цены, не рискуя сразу столкнуться со спросовыми ограничениями вследствие невысокого уровня конкуренции на большинстве отечественных рынков. 
Непосредственным основанием для возникновения прямых потерь для населения от роста розничных цен служат официальные и теневые выплаты, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие субъекты для формального выполнения правил, устанавливающих административные барьеры хозяйствования. 
Эти выплаты по своей экономической природе представляют разновидность трансакционных издержек. 
Трансакционные издержки, как известно, представляют собой затраты ресурсов на фиксацию, изменение и защиту прав собственности на различные факторы (ресурсы) экономической деятельности. Это не плата за сами ресурсы, а плата за право пользования ими. Тем самым, различные помехи и барьеры на пути получения прав пользования и порождают трансакционные издержки. 
Поскольку наилучшие стимулы к эффективному использованию ресурсов создаются в условиях четко определенных и надежно защищенных прав собственности, те затраты ресурсов общества, которые осуществляются для спецификации и защиты подобных прав, представляют собой необходимую часть общих трансакционных издержек; очевидно, они имеют производительный, общественно полезный характер. Те же трансакционные издержки, которые приходится нести экономическим агентам для обеспечения соответствия своей деятельности вводимым государством правилам, которые не способствуют росту общественного богатства, - именно такие правила и представляют собой административные барьеры, - являются непроизводительными, приводящими к упомянутым выше потерям в благосостоянии общества. 
Непроизводительные трансакционные издержки, с которыми сталкиваются отечественные предприниматели, можно сгруппировать следующим образом: 
Получение доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах, получение права на аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.); 
Получение права на осуществление хозяйственной деятельности (лицензирование деятельности, рабочих мест, сертификация производимой и ввозимой из-за рубежа продукции); 
Поддержание деловых отношений и применение санкций (согласование принимаемых решений с контролирующими организациями, получение различных льгот) Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998, с. 16.. 
Особый вид трансакционных издержек ведения хозяйственной деятельности представляет собой явление, получившее в экономико-правовой литературе название "вымогательство ренты". Речь идет о создании властями различных угроз (в форме "информационных утечек") ухудшения условий хозяйствования, в ответ на которые предприниматели, как правило, развивают активную лоббирующую деятельность, дабы не допустить воплощению угрозы в реальность. Выплачиваемые при этом суммы тем значительнее, чем большую угрозу бизнесу несет намечаемое изменение правил. 
Корректность полученных количественных оценок подтверждается данными, приведенными в упомянутом исследовании В.В.Радаева: "В целом размер трансакционных издержек, связанных с оплатой услуг представителей органов государственной власти, варьирует от "скромных" подарков (стоимость которых ныне может измеряться одной или несколькими сотнями долларов) до 10% размера выделенной субсидии или стоимости обеспеченного контракта". Поскольку наши данные приведены в месячном измерении, их порядок близок к порядку, указанному в приведенной цитате. 
Выдержки из многочисленных интервью, содержащих оценки, совпадающие по порядку величин с приведенными, содержатся также в исследовании И.Клямкина и Л.Тимофеева Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. М.: РГГУ, 2000, с. 91-115. 
. 
Исходя из полученных оценочных данных по прямым непроизводительным трансакционным издержкам, можно предложить следующую логику (методику) построения на их основе обобщенной оценки. 
Непроизводительные трансакционные издержки в торговле и промышленности, оцененные в расчете на одно рабочее место в течение месяца, умножаются на число соответствующих рабочих мест. К ним должны быть приплюсованы также и другие издержки преодоления административных барьеров, если для них имеются оценки той же размерности. "Внесистемные" оценки, которые не представляется возможным выразить в указанном измерении (руб. на рабочее место в месяц), исключаются из совокупной оценки.2.3. Совершенствование образования трансакционных  
издержек в России 
 
Трансакционные издержки могут иметь место только при определенных условиях. Речь идет об отношениях контрагентов по поводу специфических активов, ограниченной рациональности и оппортунизме.  
Специфические активы обладают особой ценностью для реализации конкретного проекта и в то же время завязывают контрагентов таким образом, что отказ одного из них выполнять условия контракта может принести большие убытки другому. Ограниченная рациональность не позволяет заранее предсказать необходимость адаптации условий контракта к новым обстоятельствам, а опасность оппортунизма заставляет искать «соответствующие контрактные гарантии». Таким образом, в контракте всегда есть слабые места с точки зрения его потенциальной гибкости. Когда изменившиеся обстоятельства дают повод одному из контрагентов отказаться от намеченного в соглашении хода проведения сделок, для второго это означает убытки, связанные с несоответствием намеченного в контракте хода сделки ее конкретной реализации. Данный тип издержек и относится к трансакционным и выявляет самую суть того, почему существуют институты в экономике. Их функция заключается в том, чтобы обеспечивать управление сделками таким образом, чтобы свести к минимуму возможности возникновения затрат описанного выше типа. 
Следует заметить, что в современной российской экономике условия существования трансакционных издержек имеют особенно яркое выражение по сравнению с развитыми странами. Специфичность активов в России проявляется в тесной зависимости поставщиков и потребителей, а также в узкой предметной специализации предприятий, что было унаследовано от плановой системы Экономические реформы в России. Итоги первых лет 1991-1996. /Под ред. В. П. Логинова, А. В. Барышевой, Р. Лекача. – М., 1997. С. 41.. Ограниченная рациональность имеет особенно яркое выражение благодаря характерной для российской переходной экономики нестабильности.  
Очевидно, что в таких условиях трансакционные издержки должны быть очень высоки. В развитых рыночных экономиках «минимизация трансакционных издержек достигается путем дифференцированного закрепления трансакций . . . за структурами управления ими» Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – Спб., 1996. С. 52.. К подобным структурам управления относятся вертикальная интеграция и достоверные обязательства. Однако в современной России, где отсутствует разработанная правовая база, институты, описываемые западными экономистами, не могли бы эффективно функционировать. Поэтому в российской переходной экономике в качестве своеобразного института, направленного на минимизацию трансакционных издержек, выступили денежные суррогаты, а именно бартер и неплатежи. 
Экономия трансакционных издержек в развитых странах осуществляется в рамках институтов, требующих разработанного законодательства, регулирующего экономическую деятельность. Поскольку в России нет условий для возникновения цивилизованных институтов, способствующих минимизации трансакционных издержек, в ней стихийно возникают специфические для переходного периода институты. К ним можно отнести денежные суррогаты. 
Снижение трансакционных издержек, не относящихся к прямым затратам на реализацию конкретных проектов, осуществляется развитием информационной инфраструктуры инвестиционного рынка, регулированием тарифов на услуги монополий, обеспечением защиты собственности и личности инвестора от криминальной сферы. 
Интересы инвесторов предполагается учитывать при подготовке законодательных и нормативных актов, а также ведомственных инструкций по ценообразованию в электроэнергетике, связи, железнодорожном транспорте. Для мелких инвесторов важнейшее значение имеет ограничение платы за аренду производственных помещений. 
В отношении защиты собственности инвесторов необходимо разработать единый порядок определения размеров ущерба, причиняемого растратами и хищениями, а также недобросовестной конкуренцией. 
Необходимо совершенствовать работу международного коммерческого арбитражного суда, третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. 
Для обеспечения личной и имущественной безопасности инвесторов необходимо разработать специальные государственные программы предупреждения преступности в криминогенных сферах экономики, а также в регионах России с повышенным уровнем правонарушений. 
Под эти цели необходимо предусмотреть материально-техническое, информационное укрепление соответствующих оперативных служб, следственных органов и судов. 
В части информационного обеспечения инвестиционной деятельности необходимо содействие государства действующим и создаваемым коммерческим консалтинговым организациям, фирмам по разработке бизнес- планов, проектным институтам. Конкретными задачами информационного обеспечения инвестиционной деятельности являются: сбор, обработка и актуализация информации о законодательстве, состоянии рынка, перспективах развития экономики и отдельных отраслей, о планах предприятий, заинтересованных в привлечении инвестиций, о ходе приватизации, продаже акций, конверсии производства. 
По инициативе Правительства России создана качественно новая структура – Консультативный совет по иностранным инвестициям в России, в состав которого входят представители зарубежных фирм, осуществляющих прямые инвестиции в российскую экономику в крупных размерах. Его основная задача – обеспечение постоянного диалога между Правительством Российской Федерации и крупными иностранными инвесторами с целью выработки конкретных рекомендаций по совершенствованию инвестиционного климата в России, налогового и таможенного законодательства Российской Федерации, созданию привлекательности образа России как страны, принимающей инвестиции. 
Для развития экономики России и продвижения частных иностранных прямых инвестиций важное значение имеет сотрудничество России с ведущими международными финансовыми организациями, прежде всего с Международным валютным фондом, Международным банком реконструкции и развития, Европейским банком реконструкции и развития и др. 
 
Заключение 
 
В современных условиях российские предприятия функционируют в обстановке высокой рентабельности как экономической, так и законодательной. Глубокие преобразования, произошедшие в отечественной экономике за последние годы, специфика нашего переходного периода к рыночным условиям, создали дополнительные сложности для выживания предприятий в такой ситуации. 
Полное риска развитие проявляется в таких тенденциях, как насыщение рынка, стремление к концентрации и интернациональности предприятий, сокращение технологических и жизненных циклов продукции, устранение барьеров для конкуренции. Поиску места издержек в системе рыночных отношений и было посвящено это исследование. 
Рассматривая теорию трансакционных и постоянных издержек, мы пришли к выводу, что в принципе трансакционные издержки - это те же постоянные издержки, часть их. Учитывая, что данными издержками, как и любыми другими, можно управлять, в данной работе мы предложили определить понятие трансакционных издержек с позиции управленческого учета (хотя, возможно, понятие трансакционных издержек на данном этапе рыночного издержками», но это может стать темой для отдельной курсовой работы). Трансакционные издержки - это издержки (денежные и неденежные), появляющиеся при принятии управленческих решений о реализации товаров (информационных затрат по поводу рынков сбыта, покупателях, поставщиках, конкурентах, ценах реализации, затрат по рекламе, по заключению развития России правильнее было бы считать «маркетинговыми договоров и т.п.). 
Я без понятия трансакционных издержек, невозможно понять работу экономической системы, нельзя с пользой проанализировать многие проблемы. Существование трансакционных издержек будет подталкивать желающих торговать к введению различных форм деловой практики, обеспечивающих сокращение трансакционных издержек в том случае, когда затраты по выработке таких форм оказываются меньше, чем экономия на трансакционных издержках. Выбор партнеров, тип контракта, выбор предлагаемых продуктов и услуг - все может оказать влияние на уменьшение трансакционных издержек. 
В современных экономических учебниках, в основном, анализируется процесс установления рыночных цен, но сам рынок не рассматривается. Но это вполне объяснимо, потому что рынки представляют собой институты, существующие для облегчения обмена, т.е. они существуют для сокращения трансакционных издержек. В экономической теории, предполагающей, что трансакционные издержки не существуют, рынкам нечего делать. Рассматриваемая экономистами структура рынка не имеет ничего общего с рынком как институтом, а уделяет внимание лишь таким предметам, как число фирм, дифференциация продуктов и т.п., при том, что влияние социальных институтов, облегчающих обмен, полностью игнорируется.  
Обобщая все вышесказанное, можно сделать следующее заключение: в условиях рынка не только можно, а необходимо всегда управлять издержками. Идет перестройка экономического мышления, при этом прослеживается следующая логическая цепочка: изменение теории издержек влечет за собой необходимость обучения специалистов и использование этих новых теорий на предприятиях материального производства с целью прогрессивного управления ими.  
Список использованных источников 1. Coase R.H. The nature of the firm// Economica, 1937. V4. # 5. 
2. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995. .№7. С. 33-39. 
3. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. М.: РГГУ, 2000, с. 91-115. 
4. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике. // Вопросы экономки, 2000, № 6. С. 42-54. 
5. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) //Вопросы экономики. 1996. № 10, с. 77-86. 
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М., 1997. С.45. 
7. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: Норма – Инфра-М, 2000. – 81-82, 421-422 с. 
8. Олейник А. Издержки и перспективы реформы в России :институциональный подход. // МЭиМО.-1998-№1, с. 18-29. 
9. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие // Вопросы экономики. 1999. №1-12.  
10. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2. С. 47-60. 
11. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 32-38. 
12. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998, с. 16. 
13. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М., ИЭПП, 1999, с.65-66. 
14. Российская экономика: финансовая система. / Под ред. Герасименко В.В., Городецкого Д.Е. – М.: МГУ, ТЕИС, 2000. С. 334-341. 
15. Современная экономика. / Под ред. Мамедова О.Ю. – Ростов-на-Дону, 1996. С. 215. 
16. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №5. С. 54-65. 
17. Теория переходной экономики. Микроэкономика. /Под ред. В.В. Герасименко. – М.: ТЕИС, 2001. С. 182. 
18. Экономика: Учебник /Под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во БЕК, 1999. С. 154-178. 
19. Экономические реформы в России. Итоги первых лет 1991-1996. /Под ред. В. П. Логинова, А. В. Барышевой, Р. Лекача. – М., 1997. С. 41. 
20. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – Спб., 1996. С. 52. 
21. Волков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! // Эксперт, 2001, № 1-2, с.28-29.