Транснациональные корпорации

По данным опроса 323 филиалов японских фирм в Европе, проведенного в 1991 году с целью выяснения причин их размещения в европейских странах, 72,8% опрошенных фирм (респондентов) рассматривают  инвестиции в Европе как этап в  реализации их глобальной стратегии; 39,6% - как средство расширения спроса на японские товары; 29,1% - как средство приближения к потребителям. При  объяснении выбора той или иной страны для размещения чаще всего выдвигались  следующие факторы: географическое положение страны; возможность общаться с менеджерами по-английски; наличие  инфраструктуры и квалифицированной  рабочей силы; емкость внутреннего  рынка.³

Английский экономист  П. Бакли и М. Кассон в 1976 г. попытались на основе выделения определенных классификационных  признаков, учитывающих инвестиционные стимулы предприятий, создать свою теорию интернационализации производства. Эти авторы считают, что принятие решения о заграничных инвестициях  зависит от баланса между четырьмя группами факторов, которые они определяют так:

- факторы, специфичные  для данной отрасли промышленности (характер продукции, структура  рынка, масштабы производства);

- факторы, специфичные  для региона (размер территории, транспортные связи, культурные  особенности и традиции);

- факторы, специфичные  для нации или государства  (т.е. политические факторы, налоговое  и финансовое законодательство  и др.);

- факторы, специфичные  для фирмы (управленческий и  производственный опыт).⁴

Теоретический анализ показывает, что успешно инвестирующие за границей ТНК обладают одним или  несколькими конкурентными преимуществами по сравнению с фирмами принимающих  стран. В то же время ТНК пытаются разместить свои капиталы в стране, которая обладает сравнительными преимуществами в определенной отрасли производства, либо имеет емкий рынок. Из этих теоретических  положений вытекает, что 1) стремление привлечь иностранную фирму, не обладающую конкурентным преимуществом, иллюзорно; 2) невозможно привлечь иностранные  фирмы в отрасли, в которых  принимающая страна не имеет никаких  сравнительных преимуществ; 3) не следует  мешать иностранным фирмам проникать  в отрасли, в которых принимающая сторона обладает сравнительными преимуществами; 4) необходимо реально оценить конкурентные преимущества фирм, являющихся “гиперзащищенными национальными чемпионами”; если они обладают такими преимуществами, они могут участвовать в международных стратегических альянсах; 5) не следует пытаться привлечь иностранные инвестиции только с помощью финансовых стимулов, не затрагивая при этом структурных факторов и соотношения между спросом и предложением в принимающей стране.

Как отмечает Дж. Диболд американские фирмы разработали определенную технику своего “превращения в транснациональные  компании”, которая основана на знании таких элементов, как налоговые  и трудовые законодательства различных  стран, нормы, регулирующие иностранные  инвестиции и деятельность иностранных  предприятий, традиции и обычаи в  политической и общественной жизни  и пр. Группа ученых во главе с  Дж. Диболдом выделяет семь факторов, которые  по их мнению, в наибольшей мере способствовали в 1950-70 гг. (период интенсивного роста  ТНК) превращению отдельных национальных компаний в ТНК.

- получение доступа к  источникам дешевой рабочей силы  и энергии и уклонение от  соблюдения технических стандартов  по охране окружающей среды  и предотвращению и уменьшению  ее загрязнения;

- использование с выгодой  для себя изменений, происходящих  в мировых торговых отношениях;

- приближение к иностранным  рынкам, емкость которых возрастает;

- предотвращение захвата  конкурентами иностранных рынков  и источников сырья;

- обход национального  антитрестовского законодательства  страны происхождения ТНК;

- уменьшение и по возможности  нейтрализация циклических колебаний  экономики на внутреннем рынке  на крупные родительские корпорации;

- реализация преимуществ,  связанных с созданием полностью  интегрированной системы для  проведения крупномасштабных экономических  операций.⁵

Следует подчеркнуть, что  по существу указанные факторы отражают побудительные мотивы крупномасштабного  предпринимательства вообще, движимого  жаждой наживы и получения максимальной прибыли

Интернационализация производства, если говорить о инвестициях ТНК  в различных регионах мира, неоднородна. Причины этой неоднородности заключается  в экономических и политических факторах. Так, на Западную Европу приходится основная масса инвестиций, вложенных  в обрабатывающую и наукоемкую промышленности, тогда как в странах Латинской  Америки, Азии и Африки иностранных  капитал сосредоточен главным образом  в добывающих отраслях. Важно учитывать  и структурный фактор. Дело в том, что параллельно с расширением  экспансии корпораций происходил процесс  их структурного “созревания”. Если в  начальной стадии вывоза капитала он вкладывался главным образом  в добывающие отрасли промышленности, в разработку источников сырья, особенно нефти, то по мере процесса “созревания” структура капиталовложений менялась - большая часть инвестиций направлялась в обрабатывающую и наукоемкую отрасли.

 

4. Секреты экономической  устойчивости ТНК.

 

Экономическим кризисам принадлежит  роль своеобразных экзаменов, которые  необходимо выдержать любому капиталистическому предприятию. Удачное их преодоление  обеспечивает компании резкое усиление позиций за счет разоренных и ослабленных  конкурентов, неудача же ограничивает возможности их развития. Максимальное смягчение последствий кризиса  является для каждой фирмы задачей  исключительной важности.

Современные промышленные гиганты  редко гибнут во время кризисов. В последний момент их, как правило, спасают скрытые финансовые резервы, вмешательство мощных банковских групп  или помощь государства. Это не означает, однако, уменьшения заинтересованности монополий в обеспечении стабильного  развития.

Стабильность развития принадлежит  к числу приоритетных целей большинства  корпораций. Более того, особое значение придается, если допустимо такое  выражение, “активной стабильности”, т.е. способности не просто выдержать  испытания, но и не допустить резкого  падения оборота, сохранить свою долю на рынке, известный уровень  рентабельности и т.д. Не случайно фирмы, добившиеся в этом успеха, постоянно  подчеркивают и рекламируют свои достижения. Западногерманский концерн  “Сименс”, например,, создал поддерживаемую десятилетиями традицию выплаты  одинаковых дивидендов вне зависимости  от того хороша или плоха экономическая  обстановка в Германии. За исключением 1971/72 финансового года по каждой акции  ежегодно выплачивалось 16% прибыли, в  том числе и во время самых  тяжелых в истории страны экономических  кризисов 1974-75 и 1980-82 гг. Традиция была нарушена в 1984 году, но лишь для того, чтобы поднять уровень дивидендов до 20%. Трудно себе представить более  демонстративную - причем не на словах, а на деле - заявку на независимость  от развития экономического цикла.

Еще более ярко способность  предприятий “большого бизнеса” относительно легко преодолевать кризисы  проявляется на отраслевом уровне. Обратимся к примеру ФРГ. В 1981 г. в условиях кризиса черной металлургии  оборот этой отрасли в Западной Германии увеличился в текущих ценах на 1,1% (реально производство упало на 2,6%). Показатели же ведущих металлургических концернов оказались много выше: у фирмы Тиссен вырос на 4,1%, Фрид. Крупп - на 6,6%, Маннесманн - на 17,6%. Есть много других примеров.⁶

Каждый из примеров граничит с парадоксом, с нарушением элементарной аксиомы логики, согласно которой  целое складывается из составляющих его частей. Здесь же развитие целого (отрасли) неблагоприятно, тогда как  входящие в него части (монополии) процветают! Но, пожалуй, наиболее отчетливо парадоксальность ситуации видна на примере автомобилестроения США. Представленный в таблице период 1969-1988 гг. был отнюдь не лучшим для  американских монополий. На его протяжении автомобилестроение США утратило свои лидирующие позиции в капиталистическом  мире. В кризисные годы (1969-70, 1974, 1980-1982 гг.) Дженерал моторз, Форд, и особенно Крайслер, вынуждены были мириться с серьезными сокращениями своего оборота. Однако сопоставление динамики оборота  “ведущей тройки” с соответствующими показателями автомобилестроения США  показывает, что трудности ведущих  монополий были на велики в сравнении  с выпавшими на отрасль в целом.⁷

Динамика оборота  Дженерал моторз, Форд, Крайслер

и автомобилестроения США в целом, прирост/сокращение в % к предшествующему году.

 

Год	“Большая тройка”	отрасль	Год	“Большая тройка”	отрасль
1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978	4,1 -11,7 29,4 14,6 16,9 -6,3 7,9 28,3 19,5 11,7	3 -16,5 36,9 9,7 17,0 -8,2 2,0 36,2 23,5 12,1	1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988	-0,4 -14,6 7,4 -4,1 23,5 17,8 9,4 10,4 6,1 24,7	-0,5 -20,4 11,9 -3,4 35,3 21,7 5,2 1,6 3,0 19,1

 

Заметно, что развитие трех ведущих монополий было значительно  стабильнее общеотраслевой нормы: кризисы  были менее глубокими, более слабые отраслевые спады, подъемы не отличались столь лихорадочными приростами оборота, как у отрасли в целом.

Если же приводить “глобальную” статистику, то на каждый случай относительно неудачного прохождения кризиса  монополией приходилось около 4,5 случаев, в которых динамика оборота фирмы  была предпочтительней развития того же показателя на общеотраслевом уровне. Такой исход явно не может быть объяснен простой случайностью: слишком  значителен перевес удачных преодолений  кризисов над неудачными.

 

Развитие оборота 11 крупнейших монополий ФРГ

в годы спадов и  кризисов (1965-1988гг.)

 

	Число лет, когда  общий оборот монополии развивался
Название фирмы	Более благоприятно, чем оборот отрасли	Менее благоприятно, чем оборот отрасли
Фольксваген Сименс Даймлер-Бенц Хехст Байер БАСФ (Basf) Тиссен Маннесманн АЭГ Фрид. Крупп Роберт Бош Итого вся группа	6 7 6 6 6 6 6 8 2 7 4,5 64,5	1 0 1 2 2 2 1 1 2 2 0,5 14,5

 

Поскольку практически все  крупнейшие национальные монополии  капиталистических стран представляют собой ТНК, говорить о повышенной устойчивости “большого бизнеса” к кризисным потрясениям значит одновременно утверждать, что тем  же свойством обладают ТНК. Более  того, не вызывает ни малейшего сомнения, что в ряде случаев именно международные  операции спасают верхушку монополистического капитала от серьезных кризисных  потрясений.

В качестве иллюстрации обратимся  к уже знакомой нам группе промышленных концернов ФРГ.

 

Развитие внутреннего  и зарубежного оборота 11 крупнейших монополий ФРГ

в годы спадов и  кризисов (1965-1988 гг.)

 

	Число лет, когда  оборот монополий внутри страны развивался		Число лет, когда  оборот монополий за рубежом развивался
Название фирмы	Более благоприятно, чем оборот отрасли в ФРГ	Менее благоприятно, чем оборот отрасли в ФРГ	Более благоприятно, чем оборот отрасли в ФРГ	Менее благоприятно, чем оборот отрасли в ФРГ
Фольксваген Сименс Даймлер-Бенц Хехст Байер БАСФ (Basf) Тиссен Маннесманн АЭГ Фрид. Крупп Роберт Бош Итого вся группа	1 5 2 5 1,5 4 3 8 2 7 3,5 42	6 2 4 4 6,5 4 4 1 2 2 1,5 37	6 7 5 6 7 6 5 7 3 7 4 62	1 0 1 1 1 2 2 2 1 2 1 14

 

Как видно из таблицы международная  деятельность существенно укрепляет  позиции монополий во время кризисов. Без нее привилегированность  положения крупнейших корпораций в  ходе экономического цикла просто не могла бы достигнуть тех впечатляющих размеров, которые она имеет в  действительности.

Благодаря своей активности за рубежом ТНК значительно легче  переносят экономические кризисы, чем их чисто внутренние конкуренты. Простая ссылка на внешнеэкономический  характер деятельности, однако, вряд ли дает достаточно полное объяснение “иммунитету” ТНК к циклическим потрясениям: выход на иностранные рынки сам  по себе не способен спасти от них. Риск сокращения продаж, скажем, американской фирмы в ФРГ или Великобритании ничуть не меньше опасности падения  ее оборота на “родном” внутреннем рынке США. Ведь каждое из названных  государств временами переживает периоды  слабой хозяйственной коньюктуры. Иными  словами, ведение международных  операций как таковых еще не обеспечивает монополии защиту от кризисов. Видимо, существует механизм целенаправленного  использования внешних связей в  качестве средства стабилизации положения  ТНК.

Наиболее естественный путь анализа кредитно-финансовой устойчивости международных монополий состоит  в обращении к данным их балансов. Пример известного западногерманского автомобилестроительного концерна Даймлер-Бенц позволяет тем не менее  понять всю сложность этой задачи.