Античная риторика

Третья книга посвящена  проблемам стиля и построения речи. Интеллектуальный характер риторической теории Аристотеля определяет отношение  теоретика к проблеме стиля.

Аристотель создает теорию классического стиля, поэтому основными  достоинствами ораторского стиля  он считает ясность («раз речь неясна, она не достигнет цели») и уместность (соответствие предмету речи). Ясность  речи обеспечивается отбором слов и  фигур: оратор должен предпочитать общеупотребительные  незаимствованные однозначные слова  и выражения, поскольку новые  слова, необычные омонимы затрудняют восприятие смысла. Напротив, правильность языка способствует ясности, с этой целью оратор должен точно употреблять  союзы, избегать описательных выражений (перифраз) и иносказаний, многосоюзия, использовать правильные грамматические формы и согласования, а также  четкие синтаксические конструкции. Признаком  хорошей ораторской речи, по Аристотелю, является ее удобочитаемость и удобопонимаемость. Поэтому из всей номенклатуры тропов Аристотель выделяет метафору, которая, по его мнению, «обладает ясностью, приятностью и прелестью новизны» и заключает в себе загадку, а  также эпитет и уменьшительные выражения.

Основным регулятором  стиля Аристотель считает чувство  меры. Указывая на срединное положение, которое занимает стиль ораторской прозы между естественным стилем разговорной речи и искусственным  стилем поэтической речи, Аристотель подчеркивает, что злоупотребление  поэтическими приемами делает ораторский стиль холодным, искусственным и  привносит в него «оттенок чего-то чуждого» - поэтичности.

Критерий меры у Аристотеля функционально обусловлен («стиль будет  обладать надлежащими качествами, если он полон чувства, если он отражает характер и если он соответствует  истинному положению вещей») и  является одним из условий, обеспечивающих доверие слушателя к оратору («Стиль, соответствующий данному случаю, придает делу вид вероятного»). Аристотель настаивает на соотнесенности рода речи и стиля, указывает и на различие между стилем устной и письменной речи.

Итак, Аристотель создает  стройную теорию того, что на языке  современных эстетических понятий  именуется классическим стилем.

Важным разделом стилистической теории Аристотеля является разработанное  им учение о ритме прозы и о  периодической речи. Стиль, подчеркивает Аристотель, не должен быть ни метрическим, ни лишенным ритма.

Следует подчеркнуть, что  все стилистические рекомендации Аристотеля отражают его установку на потенциального слушателя ораторской речи. Наиболее отчетливо эта установка сказывается  в том, как Аристотель аргументирует  свои тезисы. Так, устанавливая наличие  стиля беспрерывного и стиля  периодического, он дает функциональное объяснение превосходства периодической  речи.

Функционально обусловлена  и предлагаемая Аристотелем структура  ораторской речи, в которой теоретик, помимо предисловия и заключения, выделяет обвинение, рассказ и доказательство, и определяет функции каждой части  высказывания.

Подводя итог, можно сказать, что риторика Аристотеля - искусство  убеждения. Риторическое учение Аристотеля - явление классической эстетики, подчиняющееся  принципам меры, ясности, целесообразности. Вместе с тем Аристотель вошел  в историю как парадигматическая  фигура всей европейской цивилизации, поскольку в его философии, во-первых, концептуализирована взаимосвязь  знания, политики, языка и общества, во-вторых, продемонстрирован тот  тип рационалистической ментальности, которая и сегодня характеризует  западный мир.

 

4. Римская риторика

 

Центром развития теории и  практики ораторского искусства  становится Рим. Особенности ментальности римлян: практицизм, рассудочность, культ  индивидуализма - обусловили их более  прагматичное отношение к красноречию, которое было призвано обслуживать  прежде всего политическую деятельность, и поэтому характерный для  греческой цивилизации культ  слова не свойствен цивилизации  римской.

Взлет красноречия связан с историей республиканского Рима, когда бурная политическая жизнь, включавшая в себя всенародное обсуждение государственных  законов, прения в сенате, выдвинула  таких известных ораторов, как  Гай Гракх, Луций Лициний Красс, Марк Антоний, Марк Порций Катон. Именно политическое красноречие наиболее интенсивно развивается в Риме, причем установка на политическую действенность  определила характерные особенности  раннего римского ораторского искусства - лаконичность (ср. афоризм Катона Старшего «Придерживайся сути дела - слова найдутся»), пристрастие к инвективам, афористичность и остроумие.

Однако достаточно быстро в римском красноречии возникает  тенденция к пышному азианскому стилю. Как результат - появляются первые риторические школы, которые поначалу осваивают уроки греческого красноречия  и пытаются создать собственные  учебники риторики на латинском языке. Так, между 86 и 82 гг. до н.э. в Риме появилась  анонимная «Риторика к Гереннию» - системное изложение эллинистических  руководств, но с примерами из речей  ранних римских ораторов. Попытки  властей противостоять распространению риторического знания (в 92 г. до н.э. был издан указ о закрытии риторических школ) были безуспешны: в обстановке начинающихся гражданских войн, когда повышается ценность ораторского искусства, когда «стало ясно, насколько средний оратор, владеющий риторической техникой, выше среднего оратора, не владеющего таковой, … когда стало возможным учиться тайнам красноречия, а не только перенимать их у отцов, ораторы из «новых людей», стремящихся к власти, оказались в равном и даже превосходящем положении по сравнению со своими противниками - родовитыми ораторами-сенаторами». Риторика в Риме утверждает свои права, равно как и красноречие, влияние которого распространяется и на зарождающуюся римскую прозу, и на историографию, и на публицистику (публицистические трактаты пишутся в форме речей). Как и в Греции, в Риме обозначилось противостояние между азианством и аттицизмом. В борьбе этих тенденций развивается история собственно римского красноречия и риторики.

Специфика римской ментальности и особенности римской истории  объясняют характер искусства и  науки красноречия у римлян - стремление к пышности, подражательность и отсутствие новых идей. «Их можно считать  скорее эрудитами, нежели творцами. Они  стремились больше к передаче взглядов греческих теоретиков, чем к их развитию».

 

5. Итоги развития  античной риторики

 

Краткий очерк почти тысячелетней истории развития античной риторики и ораторского искусства позволяет  сделать следующие выводы:

1. Риторика возникает  в ответ на общественную потребность;  основные тенденции развития  риторического знания соответствуют  глубинным политическим и мировоззренческим  процессам.

2. Самые яркие эпизоды  развития и риторики, и ораторского  искусства демонстрируют единство  мысли и выражения, убеждающей  интенции и нравственной позиции  оратора как необходимое условие  такого взлета.

3. Исторический экскурс  показывает, что в развитии риторического  знания действовали две разнонаправленные  тенденции: с одной стороны  - стремление создать в рамках  триады оратор - речь - аудитория  систему функционального взаимодействия, основанного на прочных философских  и нравственных основаниях; с  другой стороны - превратить риторику  в служанку политики. Способность  риторики соответствовать противоположным  ожиданиям пользователя обеспечена, как представляется, и диалогической  сущностью языка, и сложностью, многосторонностью механизмов человеческой  коммуникации. Трагедия неразрешимости  и в то же время великолепие  прозрений античных теоретиков  риторики заключается в том,  что они попытались определить  все возможные регуляторы, обеспечивающие  эффективность речевого взаимодействия. Не их вина, что эти механизмы не всегда были востребованы и не всегда срабатывали в реальной ораторской практике.

 

 

 

Заключение

«Античную риторику в ее концептуальной завершенности следует  рассматривать как неотъемлемую часть целостного античного миропонимания», - пишет А.К. Авеличев. Следование «пространственно-временным  принципам гармонии и соразмерности» позволяло на всех уровнях высказывания воспроизвести совершенство Космоса; соответственно сама риторика создавалась  как воображаемый микрокосм, как  модель и вторичная семиотическая  система, во всех своих конструктивных особенностях воспроизводящая и  описывающая античное миропонимание.

И не только античное. Долгая жизнь риторики на протяжении столетий и возрождение в новом качестве в ХХ веке оказались возможны потому, что риторика - при всех своих  противоречиях - способна быть автоописанием  и алгоритмом культуры, причем культуры не только словесной.

Сами противоречия риторики, с одной стороны, стимулировали  ее развитие, с другой - обеспечивали ее универсальность в обслуживании различных уровней культуры и  функцию как «оси преемственности».

Возможности риторики очень  велики, главным образом благодаря  заложенному в ней исключительно  верному пониманию механизмов человеческой коммуникации. Пожалуй, в истории  культуры не было другой такой теории, которая, сложившись однажды в концептуальном ядре, сохранила в последующем  развитии актуальность своих основополагающих идей и подходов. Идея диалога, речевого взаимодействия и влияния посредством  слова и есть та идея, которая  представляет несомненный интерес  для философии и культуры ХХI века.

Но в античной риторике - наряду с разработкой принципов  эффективности коммуникации - присутствовали идеи, предвосхищавшие и идеи современной  лингвистики текста, в частности - представления о средствах достижения связности текста. В качестве таких  способов (средств) могут выступать  периодическое построение фразы, а  также группа фигур повторения, которые  несомненно являются языковым механизмом создания связности текста.

Перспективной является и  идея, положенная в основу раздела  о расположении, - идея алгоритмизации творческого процесса изобретения  речи. Основные композиционные части  ораторской речи выделяются по функции, выполняемой ими в рамках речи, что дает возможность представить  результат процесса речепорождения не как бесконечное множество  текстов, а как обозримый набор  блоков, использование которых позволяет  продуцировать любой текст.

Эвристическая ценность идей античных риторов обусловлена не только их интуицией и высоким  уровнем рефлексии по отношению  к целям и результатам своей  речемыслительной деятельности, хотя и это имеет место, но прежде всего  комплексным характером этой рефлексии - умением видеть и анализировать  исключительно сложный объект, каковым  является человеческая речь, во всем его системном многообразии и единстве. И в этом отношении античная риторика тоже предлагает эталонный образец, утраченный современной филологией, шире - гуманитарной наукой, которая ориентируется на спецификацию исследования, но остро осознает необходимость его интеграции. Именно это и делает риторику метатекстом современной гуманитарной культуры.

 

Список литературы:

 

1. Античные риторики / Собр. текстов, ст., коммент. и общ.  ред. А.А. Тахо-Годи. - М., 1978.

 

2. Античные теории языка  и стиля. - М., Л., 1936.

 

3. Аристотель. Риторика. Кн.3 / Пер. С.С. Аверинцева // Аристотель  и античная литература. - М.: Наука, 1978.

 

4. Аристотель. Топика // Сочинения:  В 4 т. - Т.2. - М., 1978.

 

5. Гермоген. Об идеях // Вопросы классической филологии.  Вып. VIII, IX. - М., 1984, 1987.

 

6. Квинтилиан. Двенадцать  книг риторических наставлений  / Пер. А.С.Никольского. - СПб, 1834.

 

7. Платон. Избранные диалоги. - М., 1965.

 

8. Тацит. Диалог об ораторах // Тацит. Сочинения: В 2 т. - Т.1. - Л.,1969.

 

9. О возвышенном / Пер., ст. и примеч. Н.А. Чистяковой. - М.: Наука, 1972.

 

10. Цицерон. Три трактата  об ораторском искусстве / Под  ред. М.Л. Гаспарова. - М.: Наука, 1972.

 

11. Лосев А.Ф. Софисты  // Лосев А.Ф. История античной  эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М., 1969.

 

12. Маковельский А.О. Софисты:  В 2 т. - Баку, 1940-1941.

 

13. Миллер Т.А. Аристотель  и античная литературная теория // Аристотель и античная литература. - М., 1978.