Обучение сочинению-рассуждению при подготовке к ЕГЭ по русскому языку

Обучение  сочинению-рассуждению

при подготовке к ЕГЭ

по русскому языку 

 Содержание  и композиция экзаменационного сочинения  четко структурируются его моделью, объемом (в IX классе не менее 50 слов, в XI классе не менее 150 слов) и ориентацией на текст-образец. Многолетняя традиция писать сочинения целыми тетрадями ушла в прошлое. Компьютерная эпоха требует умения выражать свои мысли в минимальном объеме. В IX классе он действительно минимален. Понятно желание экзаменаторов облегчить условия контроля, но объем в 50 слов никак не облегчает задачи. Многие учителя разрешают писать в XI классе текст, включающий до 300 слов, в IX — до 100 слов, но это никак не оговаривается в правилах проведения экзаменов и может быть истолковано экзаменаторами не в пользу выпускников.

 Не  только объем, но и структура, и содержание будущего сочинения планируются. Планирование сочинения-рассуждения напрямую зависит  от заданий к нему. В XI классе задания обусловливают три смысловые части сочинения:

 1) Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

2. Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора.
3. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

 Предлагаемые  тексты являются отрывками, и на это надо обращать внимание учащихся. Как правило, предъявленный текст — это рассуждение. Формулировки проблем, содержащиеся в задании, могут быть использованы учениками при планировании собственного рассуждения. Порядок аргументов автора может не совпасть с порядком аргументов ученика, так как он выбирает только одну проблему. Выпускнику нужно определить, в какой смысловой части текста содержится материал, необходимый для раскрытия выбранной им проблемы, и работать не с отдельными словами и предложениями, а именно со смысловыми частями.

 Далее учащиеся определяют, в каких смысловых  частях текста содержится материал, раскрывающий позицию автора, как он связан со структурой данного текста, в какой смысловой части сосредоточены авторские аргументы. Именно эти предложения будут ключевыми в планируемом сочинении. Если обычно информация о выбранной проблеме содержится в одной смысловой части текста-образца, то информация о позиции автора бывает рассредоточена по всему тексту, поэтому работа со второй частью задания сложнее.

Полезно обсудить объем каждой смысловой части, запланировать, сколько предложений будут включать первая и вторая смысловые части. Можно даже пометить границы обеих смысловых частей. Первая смысловая часть занимает меньший объем, так как в ней формулируется и предварительно раскрывается тезис письменного высказывания (2—4 предложения). Она может включать два абзаца: формулирование проблемы и комментарий к этому выбору, логически ведущий к высказыванию об оценке позиции автора. Инструкции для учителей предусматривают максимальное абзацное членение сочинения, никак не связывая, впрочем, это требование ни с содержанием, ни со структурой работы.

 Учащиеся  обращают внимание на рамку своего текста [Бабайцева 2004: 36— 41]. Первое предложение представляет весь текст, выделяет его из массы других, поэтому учащиеся тщательно отбирают из ряда синонимичных первое предложение, которое должно привлечь внимание читателя к тексту. Последнее предложение сочинения должно быть афористичным, обобщающим. Это может быть пословица, крылатое выражение.

 При работе со второй смысловой частью можно использовать синонимические ряды глаголов: {автор) показывает, раскрывает, подчеркивает; открывает, обнаруживает; восторгается, удивляется, восхищается; критикует, не принимает, разоблачает и т.д.

 Вторая  смысловая часть занимает больший  объем (4—5 предложений). В этой части  учащиеся используют материалы, подготовленные в процессе анализа исходного  текста.

 Переход к третьей смысловой части  логически естествен: я поддерживаю или не поддерживаю точку зрения (позицию) автора, так как... Третья смысловая часть самая большая по объему и самая свободная с точки зрения выражения своего «я». Поэтому жизненный или читательский опыт в сочинении будет преобладать.

 Подбор  литературных примеров тоже следует осуществлять не накануне экзамена, а в течение нескольких лет в процессе изучения литературных произведений. Самые яркие (небольшие по объему) цитаты преимущественно нравственного содержания записываются в отдельные тетрадки, используются в качестве материалов при написании обучающих сочинений. Естественно, учитель ориентирует выпускников на выбор цитат из программных произведений, выученных наизусть.

 Приведем  пример текста, который можно использовать при подготовке к экзамену [Бисеров, Соколова 2008]. 

 (I) Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. Но вот в «Пророке»:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной  я влачился...

 Чего  же не хватало пушкинскому герою  — споров, театров, выставок? Что это значит — духовная жажда!

 (II) Духовность не то, что культура поведения или образованность. Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. Интеллигентность — не образованность, а духовность. Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? Да потому, что само по себе чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книга или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красот}'. Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. Точно так же может быть бездуховным и само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъемно, в этом его назначение.

 Бывает  и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.

 (III) Чего жаждет человек, когда у него духовное томление! Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. Но разделим их по другому принципу: на конечные и бесконечные. Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу: это желания приобрести, получить, достичь, стать... Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовем их стремлениями; «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте... (С. Соловейчик). 

 Первый этап — анализ текста. Выделяем только ту информацию, которая непосредственно понадобится для создания сочинения.

Текст представляет собой рассуждение. Тему всего текста и первой смысловой части задает первое предложение. В первой смысловой части формулируются проблемные вопросы: Что это значит — духовная жажда? Можно ли отождествлять духовность с образованностью и культурным интересом?

 Здесь только обозначается позиция автора, которая четко формулируется  в первом предложении второй смысловой  части. Первое предложение, в свою очередь, представляет тезис неполного рассуждения (без вывода), содержащегося во второй смысловой части.

 Вторая  смысловая часть включает три  блока аргументов.

 Первый  блок аргументов: Интеллигентность — не образованность, а духовность. Второй: Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому. Третий: Есть много добрых, работящих людей, не способных духовно развиваться.

 Эта центральная смысловая часть  включает два абзаца, содержащих прямое и обратное доказательства.

 Экспрессивность тексту придает вопросно-ответная форма, мотивирующая читателя включиться в живой диалог. Авторская позиция четко раскрывается в этом диалоге. Однако вопросно-ответная форма предопределяет не только авторский вариант ответа – она задает импульс к дальнейшему диалогу-дискуссии.

 Третья смысловая часть содержит точку зрения автора, его суждение о сущности духовных исканий: Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте... Авторская точка зрения в тексте выступает в функции вывода. Но умолчание в конце текста приглашает к дальнейшим рассуждениям.

 И сам  текст, и все три его смысловые  части имеют параллельную структуру.

 Таким образом, композиция сочинения может опираться на структуру исходного текста. Тезис может быть оформлен в виде вопроса, а доказательства сформулированы в форме ответов на него. Основной информационный материал учащиеся могут взять из самой объемной второй смысловой части.

 Некоторые учителя после планирования пишут обучающие сочинения вместе с учениками, а затем подробно обсуждают каждую смысловую часть. Это является увлекательным и поучительным занятием для обеих сторон. Выбираем формулировку четвертой проблемы из задания А29 [Бисеров, Соколова 2008]. 

Интеллигентность  — не образованность, а духовность

 (I) Что же такое духовность? Известный педагог и публицист С. Соловейчик утверждает, что духовность — это и стремление к добру, и жажда правды, и желание постоянно видеть красоту вокруг себя, и интеллигентность.

 Как не хватает всего этого в современной  жизни! Материальному миру смешны рассуждения о духовности.

2. Меня привлекает то, что автор говорит о высоком предназначении человека, настойчиво убеждает в этом читателя, четко объясняет сущность духовности, приглашает к дискуссии. Многочисленные вопросы рождают в душе собственные ответы. Я согласен, что духовная жизнь человека — это его стремление к высокому, вера в добро, правду и красоту. Я поддерживаю автора и в том, что скучно жить только в круге бытовых забот. А сколько добрых и порядочных людей живут только сегодняшними, сиюминутными интересами!
3. Мне не интересно, когда вокруг говорят только о еде и тряпках, о новой мебели и даже о «крутых тачках». Я почти не вижу истинно духовных людей. Может быть, это некоторые мои учителя, которые, получая скромную зарплату, думают о будущем, искренне говорят нам о высоком, нравственном. Я думаю, что главное в жизни человека — это «священный сердца жар, к высокому стремленье». Иначе что же такое человек и чем он отличается от животного?

 Более сложным для анализа и для собственного рассуждения является художественный текст. В нем авторская позиция выражена не прямо, а метафорически. Так, одним из самых сложных текстов в экзаменационных материалах 2009 г. являлся отрывок из поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души». Он представляет собой лирическое отступление, прямое проявление лирического авторского «я» и приближается к публицистическому стилю.

(I) Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались еще кой в чем другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. Француз или немец век не смекнет и не поймет всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, — словом, хоть восходи до миллиона, все найдутся оттенки… (П) Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в тридевятом государстве, а в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. Прошу посмотреть на него, когда он сидит среди своих подчиненных, — да просто от страха и слова не выговоришь! гордость и благородство, и уж чего не выражает лицо его? Просто бери кисть да рисуй: Прометей, решительный Прометей! Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. Тот же самый орел, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. В обществе и на вечеринке, будь все небольшого чина, Прометей так и останется Прометеем, а чуть немного повыше его, с Прометеем сделается такое превращение, какого и Овидий не выдумает: муха, меньше даже мухи, уничтожился в песчинку. (III) -Да это не Иван Петрович, — говоришь, глядя на него. — Иван Петрович выше ростом, а этот и низенький, и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеется, а этот черт знает что: пищит птицей и все смеется». Подходишь ближе, глядишь — точно Иван Петрович! «Эхе-хе!» — думаешь себе… (Гоголь).