Факторы, влияющие на уровень социально-экономического развития региона

Либерализация внешнеэкономической  деятельности  была нацелена на  решение  текущих проблем,  отсутствовала  долгосрочная  стратегия  социально-экономического развития страны. Таможенные импортные  тарифы слабо  учитывали  интересы  отечественных  производителей. На протяжении ряда лет  существовал практически  беспошлинный  импорт и только  в конце 90-х годов был установлен  умеренно протекционистский режим.  Мирохозяйственная интеграция России  осуществлялась как и в прошлом за счет  экспорта  топливно-энергетических ресурсов и  импорта потребительских товаров. На устаревшей технологической базе оказалось  невозможным  эффективное  развитие  открытой экономики, диверсификация экспортных функций.  

Таким образом, как отмечает Леонид Вардомский,  осуществленные  институциональные  преобразования не дали  структурного результата, выражавшегося в увеличении  конкурентных преимуществ. Рост зависимости  от внешних займов,  структура внешней торговли, падение доходности  экономики и, наконец,  финансовый кризис 1998 года способствовали  приданию России   специфики периферийной экономики. Как  стало  очевидным, либерализация оказалась  необходимым, но  не достаточным условием для  устойчивого экономического роста.  
Среди объективных причин  выделяются  инерционность  российского хозяйства,  существовавшего многие годы в неконкурентной среде. Монополизация  экономики, преобладание крупных производств  с устаревшими технологиями и слабой  способностью приспосабливаться к  меняющимся условиям хозяйствования также не способствовали успешной либерализации,  сопровождавшейся так же  политической и финансовой нестабильностью. Субъективные факторы, усилившие негативные  результаты  либерализации,  обусловлены  криминализацией  открытой экономики и корпоративными интересами  влиятельных  финансово-промышленных групп,  получивших  многочисленные преференции.  
Дефицит государственного бюджета ограничил финансовые возможности  Федерального центра  в проведении региональной политики. На этом фоне  усилилась пространственная дифференциация внешнеэкономической либерализации. 

Основные  российские экспортные производства  сосредоточены в сибирских,  уральских и поволжских регионах,  а в импорте важную роль играют Москва и  приграничные   территории.  Московский регион лидирует  по привлечению иностранных инвестиций.  Вардомский выделяет  три типа  региональной открытости российской экономики: центральный,  приморский (приграничный) и проэкспортный.   

Центральный тип  наблюдается вокруг  крупных городов-миллионеров (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Нижегородская, Самарская и Свердловская  области и республика Татарстан).  Это регионы с наиболее  благоприятным  предпринимательским  климатом и разнообразными  внешнеэкономическими  связями. Здесь  особо выделяется Москва,   усилившая в силу  геополитического положения  свою исключительную роль  в открытой экономике  и  мирохозяйственных связях.  

Москва,  став плацдармом  освоения  российского пространства для  зарубежных  компаний и банков, эффективно  использует  столичную ренту.   
Приморский (пограничный)  региональный тип   отличается относительно высокими показателями  внешнеэкономической открытости при сравнительно узком спектре внешней  торговли  и высоком удельном весе  в ней соседних стран (Приморский и Хабаровский края, Сахалинская, Камчатская, Магаданская области, республика Карелия, Калининградская  и Ростовская область и Краснодарский край).  

Открытость  проэкспортного  типа  связана с крупномасштабным экспортным производством,  привлекательным для  иностранных инвесторов и  кредиторов (Тюменская область,  республики Коми, Башкортостан, Хакасия,  Красноярский край, Архангельская, Белгородская, Кемеровская, Челябинская  и другие области). Высокие  относительные показатели  внешнеторговой  открытости достигаются благодаря крупным объемам экспорта. 

Кроме вышеперечисленных  типов, в  России  выделяется периферийные регионы,  имеющие ограниченные  внешнеторговые связи и малопривлекательные  для иностранных инвесторов (большинство областей и республик Центрального,  Волго-Вятского  и Поволжских районов, северокавказские республики и большинство  автономны округов).   
Современная  территориальная структура  открытой экономики  обусловлена государственной монополией  и особенностями  регионального развития  в советский период, когда   преимущественно осваивались  северные и восточные регионы, удаленные  от  морских торговых портов и  пограничных переходов. Приграничные территории  России, в том числе  западные,  являются  менее развитыми и экономически более депрессивными, образуя своеобразный барьер вхождения страны в  мировую экономику. Огромная протяженность  России  при  низкой плотности населения, большие расстояния между  производителями и потребителями, растянутость многих  технологических циклов производства,  большие межрегиональные различия  в уровнях социально-экономического развития сдерживают процессы мирохозяйственной интеграции и сохраняют высокие риски  предпринимательской деятельности.  Размещение  производств  в экстремальных природно-климатических условиях  так же  приводит  к  удорожанию продукции. 

Глава 3. Проблемы регионализации и пути их решения

3.1. Проблемы регионализации мира и пути их решения

Регионализация имеет  свои издержки:

1) Возникает вопрос: кто  оказывается в выигрыше от регионализации, поскольку основную часть преимуществ получают богатые регионы или индивиды. Некоторые оппоненты говорят о возможности конвергенции доходов, аргументируя это тем, что экономика бедных регионов развивается более высокими темпами, чем богатых.  Их выгоды от регионализации минимальны.

2) Вторая проблема — потенциальная региональная или глобальная нестабильность из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне. Локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или даже глобальные последствия.

3) Третья проблема: опасения, что контроль над экономикой отдельных стран может перейти от суверенных правительств к наиболее сильным государствам, многонациональным или глобальным корпорациям и международным организациям.

4) Наиболее яркая проблема: противоречие между богатыми  и бедными регионами. Противники глобализации считают аксиомой, что от нее выигрывают богатые страны. Как следствие, звучат призывы к Западу «поделиться» богатством и технологиями, простить долги и т. п. Эти призывы находят поддержку и на самом Западе и потому, в некоторых сферах, сложилось такое положение дел, которое вполне можно трактовать как уступки или даже филантропию.

При этом можно сказать, что: «В рамках помощи слаборазвитым  странам деньги бедных людей из богатых стран попадают к богатым людям в бедных странах».

Если противников глобализации и их высказывания довольно легко найти в том же Интернете, то столь же активных сторонников у этогоявления просто нет. Это обстоятельство наиболее ярко характеризует серьезную проблему — невозможность дискуссии. Глобализация вызвана быстрым приобщением к прогрессу очень большого количества людей, распространением «цивилизации»на территории, ранее для нее недоступные. У этих процессов нет автора, одного источника, главной причины. Противники глобализации воспринимают ее как единое явление, оценивая с точки зрения «интересов» богатых стран или ТНК. Их протест направлен, по сути, в пустоту, и именно это очень опасно: ситуация конфронтации может быть преодолена, ситуация «абстрактного» протеста непредсказуема.

Регионализация, проходит осознанно, точнее, общество осознает, что имеет дело с неким процессом. Из этого осознания вытекает иллюзия того, что им можно как-то управлять. С этой иллюзией связаны самые негативные последствия глобализации — попытки бедных стран заставить богатых «делиться» и неспособность богатых стран предпринять что-нибудь, что могло бы удовлетворить бедных. Упреки правительств бедных стран адресованы правительствам богатых, но последние не контролируют процесс. Не контролируют процесс ТНК.  О проблеме глобализации пытаются говорить на старом «доглобализированном» (межгосударственном) уровне, в то время как она требует других подходов.

Так каким же может быть общий результат глобализации, для всего мирового пространства? — ответ на этот вопрос зависит от характера мировой системы. Если мир охвачен конфликтами, то глобализация будет иметь, видимо, абсолютно негативные последствия. Если мир стремится к сотрудничеству, глобализация принесет лишь положительный результат. Задача состоит, таким образом, в том, чтобы создать такую мировую систему, которая позволила бы извлечь из глобализации максимальный положительный эффект, снизив до минимума ее издержки.

Рассмотрим, каким образом  глобальное сотрудничество и новые международные институты могут решить некоторые проблемы, представленные в качестве издержек глобализации:

1) Первая группа проблем — распределение преимуществ от глобализации внутри стран и между ними. Эти вопросы должен решать международный институт на базе глобального сотрудничества. Он мог бы, к примеру, облагать страны, получающие наибольшие выгоды от глобализации, особым налогом, используя эти поступления для оказания финансовой и технической помощи тем, кто проигрывает от глобализации.

2) Следующий круг проблем — хрупкость международной экономической системы, что приводит к взаимозависимости стран. В ответ на это необходимо усилить международное сотрудничество, создать новые институты или расширить полномочия действующих, например, МВФ. Чтобы заручиться гарантиями против подобных рисков, нужно значительно увеличить ресурсы МВФ, которые растут гораздо медленнее, чем международные финансовые операции. Международное сотрудничество могло бы привести к использованиюналога Тобина — небольшого налога на валютные операции, который должен сыграть важную роль в ограничениидестабилизирующих валютных спекуляций и одновременно стать источником финансирования международных организаций.

3) Третья порождаемая  глобализацией проблема — ущемление  национального суверенитета и независимости политических лидеров — может быть решена, например, путем четкого разграничения полномочий сторон, т. е. национальных правительств и их лидеров, с одной стороны, и международных организаций и многонациональных или глобальных корпораций — с другой.

Некоторые аспекты глобализации действительно кажутся представляющими  угрозу ценностям, которые сделали  саму глобализацию возможной. Например, по экономической мощи крупнейшие ТНК  могут соперничать с национальными государствами. Так, по объему производимой продукции японская корпорация «Мицубиси» уступает только 21 стране в мире, а в число40 крупнейших производителей наряду с 30 государствами входят10 ТНК. Поскольку в отличие от развитых стран, в ТНК существует жесткая иерархическая структура управления, они могут свободно распоряжаться огромными ресурсами и, следовательно, на коротких промежутках времени и для решения локальных задач быть гораздо более эффективными, чем государства. Естественно, возникают опасения относительно безопасности и нравственности таких задач.

Отдельную проблему представляет и сложившаяся сегодня система международных отношений. Не существует авторитета — персонифицированного (организации) либо деперсонифицированного (закона), признаваемого всеми участниками процесса. Международное право является скорее нормативами, легко игнорируемыми государствами. Чтобы реально требовать чего-то от развитых стран, правительства бедных стран должны согласиться с относительностью принципа суверенитета. Этого как раз и не происходит, потому что все знают, что источником бедности этих стран на 90% являются их правительства, и борьба с бедностью, если заниматься ею всерьез, должна начаться с отстранения их от власти.

С другой стороны, субъектами международных отношений являются правительства — организации более чем эгоистические, в то время как проблема, которую они пытаются освоить, имеет надгосударственный характер. Эффекты глобализации не удастся смягчить путем международной кооперации именно в силу эгоизма всех без исключения правительств.

Таким образом, проблема вызванных глобализацией  и регионализацией  эффектов представляется практически  неразрешимой. Скорость «прогресса»  сегодня такова, что патриархальные общества и носители патриархальных традиций просто не могут к ней приспособиться. Поскольку эта публика составляет подавляющее большинство населения планеты, патриархальная революция кажется практически неизбежной. Более того, вероятно, что Запад не в состоянии предотвратить эту угрозу, потому что дискуссия невозможна: в цивилизационном конфликте традиционная политика бессильна.

3.2. Проблемы регионализации России и пути их решения

Определено, что участие  в процессах регионализации не только оказывает значительное влияние  на развитие России, но и открывает  перед страной новые возможности. На сегодняшний день Россия превращается в мировую периферию. В системе мирохозяйственных отношений страна продолжает занимать место сырьевого придатка. Опора на традиционные индустриальные отрасли (прежде всего, сырьевые) как на объект привлечения инвестиций еще более усугубляет положение российской экономики на мировой арене. Первоочередными задачами на ближайшую перспективу выступают изменение экспортной специализации государства и форм сотрудничества со странами дальнего зарубежья, а также проведение комплексной модернизации российской экономики. Следует констатировать тот факт, что Россия в большинстве случаев выступает пассивным объектом процессов регионализации. Для дальнейшего развития России необходим инновационный экономический рост⁷.

Регионализация предъявляет  более жесткие требования к уровню научно-технического развития. Необходимо отметить, что Россия испытывает острую необходимость формирования стратегии научно-технического и инновационного развития, так как внешнеэкономические связи страны не могут сводиться лишь к торговле продукцией топливно-сырьевых отраслей, устаревших перерабатывающих производств и военной промышленности.

Следует учесть и тот  факт, что Россия теряет способность  вести фундаментальные исследования и НИОКР на современном уровне, поэтому в сложившейся ситуации наиболее актуальными будут научно-техническая и технологическая кооперация и обмен с другими государствами как ближнего, так и дальнего зарубежья. Важно, чтобы Россия не осталась в стороне от интеграционных процессов, происходящих в мире.