Особенности стиля оценивания руководителей

Министерство образования Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Южно-Уральский государственный университет

РЕФЕРАТ

Особенности стиля оценивания руководителей

Выполнил:

Карлышев Г.В.

Научный руководитель:

доктор психол. наук, профессор

Батурин Н.А.

Челябинск, 2007

Введение

С проблемой оценивания сталкивается большое число исследователей, как в практической деятельности, так и в научной работе. Существует множество задач, непосредственно связанных с оцениванием. Это понятие фигурирует в литературе по экономике, планированию, статистике, социологии и др. Назовем лишь некоторые из задач, решение которых напрямую связано с проблемой оценивания: аттестация руководителей, оценка качества продукции, оценка участников соревнований и конкурсов, выявление профессионально важных качеств, оценка знаний учащихся и абитуриентов, классификация и категоризация профессий и т.д.

В психологической науке нет единого определения понятия «оценивание», практически не исследованы его механизмы и закономерности. В методической литературе это понятие упоминается, но опять же без раскрытия его содержания. Такая неопределенность понятия в теоретическом плане неизбежно влечет за собой неоднозначную его трактовку в практике, а следовательно, влияет на результаты исследований. Слабая изученность практических аспектов проблемы оценивания также влечет за собой множество искажений, теряется богатый психологический материал.[9]

1.       Оценочный стиль в управленческой деятельности. История понятия

То как человек оценивает ситуацию, определяет весь характер его поступков и действий. Достаточно большое количество исследований, затрагивающих, так или иначе, вопросы, связанные с оценочным стилем, можно встретить в современной литературе, но, тем не менее, недостаточно разработанным остается аспект, связанный с индивидуально-устойчивыми, стилевыми особенностями проявления оценочных феноменов.

Оценочный стиль редко упоминается в теоретических обзорах современных авторов и, как правило, не рассматривается как самостоятельное явление. [1, 5].

Тем более нет четких границ исследуемого понятия в рамках процесса руководства и лидерства. Хотя существуют попытки связать некоторые аспекты оценочного стиля в руководстве.

Ф.Фидлер, сделал попытку построить "операциональную" модель лидерства, в которой были бы преодолены упрощения интерпретации лидерства как функции многообразных проблемных групповых ситуаций. Предложенная Ф.Фидлером "вероятностная модель эффективности лидера" предполагает, что эффективность групповой деятельности зависит от того, насколько стиль лидера соответствует данной ситуации.

Работы Фидлера и его последователей были основаны на широко распространенных исследованиях социальной перцепции как феномена «предпочитаемого тождества», получившего название индекса АС. Возникла гипотеза, что по степени субъективно воспринимаемого подобия какого-либо человека с самим собой можно предсказывать эффект взаимодействия субъекта с другими людьми. Данное свойство личности определяется преимущественно путем сопоставления самооценок личности по некоторым свойствам и его же оценок другого человека. Таким образом, измерялось «предполагаемое тождество», которое затем можно было сопоставить «с реальным тождеством» и точностью прогноза, когда исследуемый пытался предсказывать самооценки других людей.

Обнаружено, что данный феномен проявляет себя в самых различных актах поведения и деятельности. Было показано, что одним из отличительных признаков социальной перцепции в отличие от восприятия физических объектов является именно наличие механизма отождествления (или, наоборот, полярности). Р.Тагиури, например, считает механизм личностной поляризации существенным для всего механизма социальной перцепции [18]. Кроме того, Б.Ф.Поршнев, анализируя причины резкой поляризации оценок, характерной, по его мнению, только для человека как социального существа, приходит к выводу, что эти причины заложены не в физиологии, а в социальной психологии [9]. С.П. Безносов пишет, что «Это очень индивидуальное и устойчивое свойство, характеризует личность по степени максимального разброса оценок в континиуме некоторой шкалы. Этот параметр позволяет объяснить многие особенности поведения и общения субъекта.»[3]

В этой идее заложены основы современного понимания оценочного стиля. А именно в предыдущем абзаце описан такой параметр оценочного стиля как поляризация, который в наше время можно измерить с помощью методики ES. «Поляризация» (полярность/усредненность) – индивидуальный способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение крайним, либо умеренным и нейтральным оценкам.

Эффект поляризации «был установлен и в исследованиях как аффективного, так и когнитивного аспектов стереотипа. В применении к стереотипу этот эффект состоит в том, что стереотип акцентирует, усиливает определенные свойства объекта в соответствии с валентностью - законом (положительного или отрицательного) эмоционального отношения к объекту», - пишет П.Н.Шихирев [15, с.288]. В этой мысли излагается основа для другого параметра оценочного стиля – валентность. «Валентность» (позитивность/негативность) – индивидуальный способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение либо позитивным, либо негативным оценкам.

В этой идее заложены основы оценочного стиля. А именно в предыдущем абзаце описан такой параметр оценочного стиля как поляризация, который в наше время можно измерить с помощью методики ES. «Поляризация» (полярность/усредненность) – индивидуальный способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение крайним, либо умеренным и нейтральным оценкам.

Значение феномена поляризации П.Н.Шихирев видит в том, что «стороны того или иного существующего социального противоречия, феноменологически поляризуясь в противоположных образах, концентрируют вокруг себя и мобилизуют реальных агентов социального действия — индивида, социальные группы, классы — для разрешения их силами обострившегося противоречия» [15, c.288-289]. Он приводит высказывание Р.Картера, который включает в перечень основных трех характеристик стереотипа «полярность валентности».

Заслуга Фидлера состоит в том, что он исследовал не просто субъективное отождествление «образа Я» с образами других людей (АС), а пошел дальше. Он стал изучать субъективно воспринимаемые личностью различия или сходства между окружающими людьми — АСО. Причем в качестве объектов оценивания он выбирал так называемые противоположности, то есть наиболее хороших и наиболее плохих субъектов, которые находятся на полюсах субъективной оценочной шкалы. Разумеется, что в качестве объектов могут выступать не только сотрудники и члены группы, как это было в экспериментах Фидлера, но самые разные одушевленные и неодушевленные предметы. Т.е. он заложил основы современного понимания процесса оценивания. Под оценкой (оцениванием) в психологии понимается психический процесс отражения объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений превосходства и предпочтения, который  осуществляется в ходе произвольного и непроизвольного сравнения  предмета оценки и оценочного основания.

Оценочное основание представляет собой упорядоченную по принципу превосходства или предпочтения совокупность представлений о соответствующем классе однородных объектов или разнородных предметов одной потребности.

Итогом оценочного процесса является оценка-результат, который может выражаться знаком и интенсивностью эмоционального переживания, его вербальной версией, оценочным суждением или закономерным изменением взаимодействия со средой, осознаваемым как оценка лишь вторично [1].

К основным экспериментальным фактам, касающимся феномена АСО, можно отнести следующее. Фидлером было показано, что индекс АСО является достаточно устойчивой и сугубо индивидуальной характеристикой личности. Тоже самое было доказано современными теориями [1, 5].

Фидлер обнаружил, что индекс АСО коррелирует с другими АС-индексами, особенно с АСн, т.е. индесом оценки наименее предпочитаемого сотрудника (корреляция этой оценки и самооценки). Известно также, что индивидуальный индекс АСО достаточно универсален в том смысле, что не зависит от содержания различных свойств личности, по которым производится оценка.

В реакциях испытуемых на тест Фидлера мы имеем дело не просто с актом отражения, а в чистом виде с оценкой. От испытуемого требуется не просто описать людей из ближайшего социального окружения, а дать им ценностную характеристику, оценку. Одной из особенностей категории оценки является ее связь с практикой. Оценка гораздо более тесным образом соприкасается с практикой, поведением и деятельностью, чем простые акты безоценочного отражения — восприятие и понимание, в частности. Можно предположить, что та степень поляризации оценок, которую проявляет испытуемый в тесте Фидлера, характерна и для его реальной оценочной деятельности в различных ситуациях общения и взаимодействия с членами коллектива, для его реакции на различные поступки и действия подчиненных.

В тестах Фидлера измеряется не только внутренняя отражательная характеристика личности, но и установка действовать и поступать определенным образом. В них проявляется не только когнитивный и перцептивный метод, но и индивидуальный оценочный стиль личности. Если учесть, что одной из функций руководителя и лидера является оценивание поступков и действий членов группы, что оценка, по выражению Б.Г. Ананьева, есть способ самого непосредственного руководства, тогда становится понятным, почему данные особенности оценочного стиля руководителя так сильно определяют конечную эффективность группы. В структуре управленческой деятельности среди других компонентов, таких как анализ ситуации, принятие решений, отдача распоряжений, контроль, постановка задачи и т.п., акты оценивания занимают уникальное место, так же как и в актах регуляции поведения и деятельности вообще. Индивидуальный оценочный стиль личности является также ядром общего стиля руководства. Если понимать под стилем руководства особенности воздействия на людей, что сейчас общепринято, то можно считать, что оценочные воздействия обладают не меньшей эффективностью, чем другие виды воздействий — внушение, убеждение и т.д. Именно в различных формах похвал и упреков, в особенности оценивания подчиненных, в их частности и интенсивности и находит выражение оценочный стиль руководителя.

Таким образом, в тестах Фидлера проявляется установка лидера на оценку членов группы и его готовность оказывать оценочные воздействия определенным образом. Руководители с высокой степенью поляризации оценок склонны чаще прибегать к крайним мерам поощрения и наказания, резко делить людей на плохих и хороших, соответственно используя различные способы влияния на них. К сожалению, еще не так много эмпирических исследований, в которых были бы показаны особенности реальных поступков и действий руководителей и лидеров с разными величинами индекса АСО. Но и по наблюдениям многих авторов обнаруживается определенная связь между оценочным стилем, проявляющемся в тесте Фидлера, и реальным оценочным стилем поведения руководителя. Так, например, И.П. Волков пишет: «Чем выше биполярность оценок, тем более категоричен субъект в своих решениях, выводах и суждениях о других людях, склонен к авторитарному влиянию, непримирим к недостаткам других» [4, c.122]. На основе экспериментальных исследований А.А. Русалинова при интерпретации феномена АСО специально концентрирует внимание не столько на характеристиках самосознания личности, сколько на умениях и приемах руководителя [12]. Таким образом, в феномене АСО, открытом Ф. Фидлером, проявляются особенности индивидуального оценочного стиля личности, а именно степень поляризации оценок людей из ближайшего социального окружения. Этот индивидуальный оценочный стиль проявляется не только при использовании стиля Фидлера, но и в реальном поведении руководителя и лидера, в их взаимодействии с членами группы. Индивидуальный оценочный стиль личности — это ядро общего индивидуального стиля руководства. Кроме того, следует заметить, что в феномене АСО отражаются не все характеристики индивидуального оценочного стиля, а только его отдельный параметр — степень поляризации оценок. Степень поляризации оценок — это существенная характеристика оценочного стиля человека. Индивидуальный индекс АСО в значительной степени оказывает влияние на выбор различных поведенческих реакций. Данный индекс является важной диагностической характеристикой личности.

В работе С.П. Безносова доказано, что индивидуальные особенности оценок, которые дает членам группы или коллектива руководитель, являются ядром общего стиля руководства. [3]

Показано, что многие различия между известными стилями поведения и общения людей описываются в терминах особенностей их оценок лиц из ближайшего социального окружения. Показано, что индивидуальные тактики оценочных воздействий руководителей различаются по следующим параметрам: форма, интенсивность, направленность и частота данных воздействий. Делается вывод о том, что разнообразные проявления оценочной и самооценочной призмы личности имеют некоторый общий фактор – стиль оценки.