Особенности стиля оценивания руководителей

Делается вывод о том, что оценочный стиль может являться ядром общего стиля руководства. Таким образом, подчеркивается значимость этого феномена в процессах управления или руководства.

Подытоживая исторический обзор можно сделать вывод, что проблема исследована достаточно широко, но не хватает конкретных практических наработок в использовании понятия оценочный стиль в управлении. Так же недостаточно разработанным остается аспект, связанный с индивидуально-устойчивыми, стилевыми особенностями проявления оценочных феноменов и то, что оценочный стиль совсем недавно стал рассматриваться как самостоятельное явление.

В ряде работ стиль или его отдельные составляющие определяются через параметры «оценочный шкалы субъекта», которая рассматривается как некое абстрактное свойство личности (С.П. Безносов, 1982; А.Н. Гусев и Ч.А. Измайлов, 1997; В.А. Колга, 1976; И.М. Палей, 1975). В действительности за «параметрами» стоят конкретные способы оценивания, не зависящие от процедуры измерения и обусловленные особенностями оценочного процесса, сложившимися в процессе онтогенеза и социализации. Параметры «субъективной оценочной шкалы», о которых ведется речь в разных работах, можно свести к следующему перечню: а) «диапазон оценок» (узкий/широкий масштаб шкалы); б)«изменчивость оценок» (вариативность/стабильность); в) центр тяжести» (склонность к завышению, занижению или нейтрализации оценок). Степень полноты данного перечня вызывает сомнения из-за абстрактности термина «субъективная оценочная шкала». Скорее всего, существуют и другие характеристики оценочного стиля, которые можно вывести только после прояснения психологического содержания данного явления.

2.       Современные теории оценочного стиля

Под оценкой (оцениванием) в психологии понимается психический процесс отражения объект-объектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений превосходства и предпочтения, который  осуществляется в ходе произвольного и непроизвольного сравнения  предмета оценки и оценочного основания [1].

Оценочное основание представляет собой упорядоченную по принципу превосходства или предпочтения совокупность представлений о соответствующем классе однородных объектов или разнородных предметов одной потребности.

Итогом оценочного процесса является оценка-результат, который может выражаться знаком и интенсивностью эмоционального переживания, его вербальной версией, оценочным суждением или закономерным изменением взаимодействия со средой, осознаваемым как оценка лишь вторично.

Оценивание присутствует во всех сферах жизни. На основе оценок формируются отношение к себе и к внешнему миру, выстраиваются взаимоотношения между людьми, принимаются многие решения, возникает уверенность или сомнения в собственной правоте при выборе предпочитаемых объектов. Кроме того, оценки – неотъемлемая часть деятельности  представителей тех профессий, в задачи которых входит оценивание конкретных объектов, включая других людей, их поведения и продуктов деятельности. В первую очередь, это психологи, педагоги, юристы, судьи спортивных, интеллектуальных и прочих соревнований, руководители разных уровней, маркетологи, «оценщики» недвижимости, а также эксперты по другим вопросам.

Теоретической базой для изучения закономерностей оценивания является концепция оценочной функции психики, разработанная Н.А. Батуриным [1,2]. Для реализации практических задач в настоящее время используется ряд авторских методик, в числе которых – методика диагностики оценочного стиля «Evaluation Stile», Н.А. Батурин, И.В. Выбойщик [5].

2.1.    Современное понимание оценочного стиля

Каждая отдельная оценка является ситуативной из-за влияния разнообразных факторов – таких, например, как специфика объекта и связанная с ней общая эмоциональная реакция на объект, приемлемость предложенной оценочной категории для оценки объекта, новизна оценочной категории и т.п.

Однако если проанализировать большое количество оценок, которые один и тот же человек дает разным объектам, можно обнаружить ряд специфических особенностей. Например, может оказаться, что: а) этот человек дает гораздо больше позитивных (в отличие от негативных) оценок; б) его оценки чаще являются крайними, полярными (в отличие от усредненных и нейтральных); в) он часто меняет оценки при появлении изменений в объекте (а не сохранять их в первоначальном виде) и т.п.

С психологической точки зрения, перечисленные особенности являются устойчивыми предпочтениями к использованию тех или иных способов оценивания. Комплекс таких предпочтений представляет собой оценочный стиль, который придает индивидуальное своеобразие процессу оценивания.

Способы оценивания характеризуют то, как, каким образом осуществляется актуальный оценочный процесс и, как следствие, специфические особенности оценок, полученных в результате этого процесса. В настоящее время выделено шесть таких способов. [5]

1. «Валентность» (позитивность/негативность) – индивидуальный способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение либо позитивным, либо негативным оценкам.

Наиболее универсальной категорией, связанной с предпочтениями в этом способе, является оценка «хороший/плохой», на основании которой объект может  приниматься, либо отвергаться субъектом.

Наглядным примером предпочтений в позитивности/негативности могут служить особенности оценок, которые дают испытуемые при заполнении различных опросников. Если в качестве шкалы для оценивания предложить континуум значений «–3, –2, –1, 0, +1, +2, + 3», то люди с позитивной валентностью чаще будут давать ответы со знаком «+», а люди с негативной валентностью – со знаком  «–».

2. «Поляризация» (полярность/усредненность) – индивидуальный способ оценивания, при котором человек систематически отдает предпочтение крайним, либо умеренным и нейтральным оценкам.

Категории, которые использует человек, предпочитающий этот способ оценивания, выражают высокую, либо низкую степень интенсивности (а также высокую, либо низкую степень субъективной значимости) проявления какой-либо характеристики объекта. Например: «очень хороший», «слишком сильный»; «скорее, хороший», «достаточно сильный».

При использовании шкалы от «–3» до «+3» люди с полярными предпочтениями будут чаще давать оценки «+3» и «–3», а люди с усредненными предпочтениями –  оценки «–1», «0», «+1».

3. «Диапазон» (широкий/узкий) – индивидуальный способ оценивания, характеризующий степень разнообразия в использовании всего возможного континуума оценок. При широком диапазоне оценки отличаются большим разнообразием по степени своей выраженности. Максимально широкий диапазон включает в себя весь континуум позитивных и негативных оценок, которые могут быть не только усредненными, либо полярными, но также усредненными, полярными и промежуточными по степени своей выраженности. Например: «слишком мало» – «очень мало» – «мало» – «меньше обычного» – «нормально, обычно» – «больше обычного» – «много»– «очень много» – «слишком много».

Континуум оценок людей с широким диапазоном будет включать оценки от «–3» до «+3»; континуум людей с узким диапазоном – только небольшую часть возможных вариантов (например, только «+3» и «+2» или только «0» и «–1»). 

4. «Дифференцированность» (высокая/низкая) – индивидуальный способ оценивания, характеризующий степень разнообразия оценочных категорий, которые используются для выражения оценок. Чем богаче тезаурус оценочных категорий, которыми человек может оперировать при оценивании, тем больше разнообразных оценок дается объекту. Чем тезаурус беднее, тем разнообразие оценок меньше.

5. «Лабильность» (гибкость/ригидность) – индивидуальный способ оценивания, характеризующий склонность легко менять оценки при появлении изменений в объекте. Чем чаще меняется степень выраженности оценок (вплоть до смены валентности с одного знака на другой), тем выше лабильность.

6. «Оценочность» (оценочность/описательность») – индивидуальный способ выражения результата процесса оценивания, характеризующий склонность использовать вербальные оценки, либо описания при характеристике объекта. Описательность предполагает выражение суждений без использования оценочных категорий, выражение эмоциональных переживаний без знаковой окраски, привлечение образов, ассоциаций. Например: «Я волнуюсь» (переживание), «Я очень сильно волнуюсь» (оценка).

Формирование оценочного стиля

Предпочитаемые способы оценивания формируются в онтогенезе и, по мере накопления опыта взаимодействия с окружающим миром, становятся устойчивыми и удобными для осуществления индивидуального оценочного процесса. В зависимости от индивидуальной структуры личности и индивидуальной истории развития оценочной функции человека, может сформироваться разное количество таких способов. Более того, возможен вариант, при котором не сформирован ни один из них. В этом случае оценивание осуществляется на основании общих принципов: оценки даются исходя из специфики объекта, оценочного основания (внутреннего критерия, с которым сравнивается объект в процессе оценивания), ситуации и меняются вместе с ними без каких-либо особенностей, обусловленных оценочным стилем.

Как показали исследования, последний вариант встречается крайне редко. Так, в выборке студентов университета разных специальностей (150 человек), которые находятся в процессе формирования оценочного стиля, только 3% испытуемых не обнаруживают предпочтений ни к одному из перечисленных способов оценивания [5].

Таким образом, оценочный стиль – это универсальный феномен, который можно обнаружить у большинства людей. Уникальность оценочного стиля обеспечивается степенью выраженности предпочтений к тем, или иным способам оценивания, а также спецификой сочетаний этих предпочтений.

2.2.                  Роль оценочного стиля в профессиональной деятельности

Оценочный стиль формируется в процессе развития личности. При этом, тип выбранной профессии (ее направленность на взаимодействие с различными группами объектов) и соответствующая профессиональная среда могут оказывать различное влияние на стилевые особенности. Во-первых, из-за различий в целях и предмете оценивания. Во-вторых, из-за различий тех в свойствах личности, которые являются важными для представителей той или иной профессии. В-третьих, из-за различий в требованиях к результату оценивания и уровне ответственности, который несет оценщик за этот результат.

Например, у психологов предметом оценивания являются люди и отдельные проявления их индивидуальности, в том числе, и собственная личность. Требования к результату оценивания крайне высоки и связаны с высокой степенью ответственности. Профессионально важные качества представляют собой перечень свойств, характерных для зрелой, гармоничной и социально адаптированной личности.

Такое сочетание условий, определяющих и сопровождающих процесс оценивания, во многом характерно для представителей медицинских, педагогических, юридических и других специальностей, относящихся к типу «Человек-Человек», однако в отличие от психологов, в них содержится меньший акцент на необходимости профессионала постоянно развивать и подвергать оценке собственную личность.

Предметом оценивания представителей профессий типа «Человек-Техника» и «Человек-Знак» являются так называемые «неживые объекты».  При этом оценка и развитие собственной личности не рассматривается как значимая с точки зрения результатов  деятельности.

Таким образом, можно ожидать наличие различий в стилевых особенностях у представителей разных профессий, в том числе, у людей, находящихся на ранних этапах профессионального становления. Выявленные этих различий может служить основанием для дальнейшей разработки способов коррекции и формирования гибкого варианта проявления оценочного стиля у профессионалов.

Предположение о возможности коррекции оценочного стиля опирается на представления В.С. Мерлина и его последователей об индивидуальном стиле деятельности: «Индивидуальный стиль деятельности понимается как система целенаправленных действий, при помощи которых достигается определенный результат. Функция его состоит в том, что он разрушает старые связи между свойствами разных уровней и создает новые. Например, страх общения (личностное свойство) может быть результатом тревожности (свойства темперамента) и слабости нервной системы (нейродинамического свойства). Преодоление этого страха достигается не изменением свойств темперамента и нервной системы, а разрушением связи между ними и страхом общения. Разрушиться же эта связь может благодаря выработке определенного индивидуального стиля деятельности – благодаря формированию приемов общения, которые повышают его эффективность и, таким образом, снижают страх» [8].  То есть, можно сознательно менять стиль, что намного реальнее, чем изменение более устойчивых свойств индивидуальности. 

Влияние специфики профессиональной деятельности на оценочный стиль, а, значит, и возможность его направленного формирования, подтверждают результаты нескольких исследований [13, 14].

Заключение

Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что на сегодняшний день существуют попытки объяснения явления оценивания и достаточно успешные. Но, к сожалению, очень слабо остается, проработана проблема в прикладном ее аспекте, а именно существует лишь одна адекватная и апробированная методика выявления особенностей стиля оценивания «ES».

Дальнейшая проработка аспекта видится нам в симбиозе понятия с такими прикладными явлениями как лидерство и руководство, аттестация и оценка персонала, а так же с эффективностью различных видов деятельности. Эти прикладные аспекты будут, на наш взгляд, использованы для развития эффективности предприятий и организаций.

Литература

1.            Батурин Н. А. Оценочная функция психики. – М.: Изд-во ИП РАН. 1997. – 306 с.

2.            Батурин Н.А. Выбойщик И.В. Стили оценочной атрибуции: подходы к описанию и диагностике// Теоретическая, экспериментальная и прикладная психология: сборник научных трудов/ Под ред. Н.А. Батурина. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. – Т. 3. – C. 56–68.

3.            Безносов С.П.

4.            Волков И.П. Оценочная биополяризация как метод социально-психологической диагностики. В кн.: Методы социальной психологии. Л., 1977.

5.            Выбойщик И.В. Оценочный стиль и его психологическое содержание: дисс. … канд. психол. наук. – Челябинск, 2004. – 22 с.