Педагогический менеджмент

При достаточно основательной разработанности функции контроля во внутришкольном управлении она остается сложной и трудоемкой функцией. Трудоемкость контроля объясняется отсутствием обоснованной системы критериев оценки образовательного процесса, особенно его воспитательного компонента. Значение контроля в управлении современной школой особенно возрастает в связи с предоставлением школе больших полномочий в оценке качества обучения и воспитания учащихся. С реорганизацией управленческих структур в образовании инспекторские функции за деятельностью учителей возложены на директора школы и его заместителей. В то же время управленческая деятельность руководителей школы, конечные результаты ее деятельности становятся объектом контроля высших инспекторских служб органов управления образованием [8].

Контроль тесно связан со всеми функциями управленческого цикла, особенно заметна связь с функцией педагогического анализа, так как информация, полученная в ходе внутришкольного контроля, становится предметом педагогического анализа. Взаимосвязь и различие этих функций отмечает Ю.А. Конаржевский, подчеркивая, что контроль дает богатую, систематизированную информацию, расхождение между целью и полученным результатом, в то время как педагогический анализ направлен на выявление причин, условий этих различий и отклонений. Подчеркнем еще раз, что педагогическому анализу подвергается тот фактический материал, который был получен в процессе контроля. Это обстоятельство подчеркивает тот факт, что содержание внутришкольного контроля и педагогического анализа составляют одни и те же направления деятельности школы.

Особенность функции внутришкольного контроля состоит в его «последействии» на личность учителя. Если это молодой учитель, то это сказывается на его профессиональном становлении, если это опытный творческий учитель - на укреплении его профессиональной позиции и авторитета в школе. Поэтому в осуществлении контроля так важен профессионализм и компетентность проверяющего. Современный инспектор, директор школы, выполняющий инспекторские функции, должны быть личностями. Их задача не в подлавливании и нагнетании страха, а в объективной оценке состояния дел, оказании методической помощи, поддержке, стимулировании педагогической деятельности. Существующая практика внутришкольного контроля не лишена некоторых недостатков. Во-первых, это отсутствие системы контроля, когда нет распределения объектов контроля между директором и его заместителями, когда контроль организуется для отчета о количестве посещенных уроков или занятий. Во-вторых, это формализм в организации контроля, когда нет четко поставленной цели проводимого контроля, отсутствуют или не используются объективные критерии оценки. В-третьих, односторонность внутришкольного контроля, проводимого, как правило, по отношению к какому-либо одному направлению педагогического процесса. Например, контролируется только учебный процесс или только уроки русского языка и математики и др. В-четвертых, участие в контроле только должностных лиц, без привлечения опытных учителей, методистов, или наоборот, недостаточное участие представителей администрации.

Чтобы избежать этих и других недостатков или недоразумений в организации внутришкольного контроля, важно знать некоторые общие требования [11]. К числу таких требований относятся: систематичность - данное требование направлено на регулярное проведение контроля, на создание в школе системы контроля, позволяющей управлять всем ходом педагогического процесса, это постоянное, планомерное и последовательное изучение состояния образовательного процесса. Но этого недостаточно, требование систематичности реализуется в выборе наиболее существенного явления и рассмотрении его как самостоятельно развивающейся подсистемы в системе других явлений и на том ее этапе, который является наиболее показательным в каждом конкретном случае. Так, контролируя качество знаний по какому-либо предмету с помощью контрольных работ, необходимо: во-первых определить их место наряду с устным опросом, лабораторными и практическими работами, зачетами; во-вторых, определить те ключевые, этапные, опорные темы, которые важны как для усвоения какого-либо предмета, так и других предметов, и именно по этим темам провести контрольные работы. Систематичность предполагает также, что результаты контроля педагогического явления не должны быть разрозненными, хаотичными, а должны представлять собой систему «сводимых» данных для последующего их анализа, так и других предметов; объективность - проверка деятельности учителя или педагогического коллектива в соответствии с требованиями государственных стандартов и образовательных программ, на основе выработанных и согласованных критериев; требование объективности контроля представляется важным, поскольку лишь ясное и точное представление о реально существующем положении дел в учреждении, о тенденциях протекания учебно-воспитательного процесса дает возможность принять оптимальное управленческое решение. Реализация этого принципа может быть обеспечена соблюдением следующих условий:

- профессиональная компетентность проверяющего, отличное знание им объектов контроля; компетентность проверяющего - знание предмета контроля, владение методикой контроля, умение увидеть достоинства в работе и возможные недостатки, умение прогнозировать развитие результатов контроля;

- верный выбор объектов и сроков контроля за ними;

- стремление установить истину, непредвзятое отношение к субъектам контроля;

- своевременность первичного подведения итогов проверки, чтобы конечные выводы были точно сформулированы и своевременно приняты членами коллектива.

Действенность - результаты проведенного контроля должны привести к позитивным изменениям, к устранению выявленных недостатков; гласность контроля в настоящее время приобретает особое значение и становится прочным рычагом совершенствования работы педагогического коллектива. Гласность предполагает не только наличие своевременного информирования членов коллектива о предполагаемых сроках, целях и объектах контроля, но и открытое подведение его итогов.

Рассматривая конкретные условия жизнедеятельности образовательного учреждения, необходимо принимать во внимание следующее.

- Администрация учреждения контролирует учебные занятия, проверяет планирующую документацию, следит за состоянием учебных кабинетов, заранее не предупреждая проверяемого, поставив в известность проверяемого лишь в день проверки.

- Итоги контроля должны быть персонифицированы: в них указываются не только достижения или недостатки в работе коллектива, но и фамилии причастных к этому преподавателей. При этом используется индивидуальный подход, проверяющий проявляет подчеркнутую доброжелательность, конкретность и объективность в выводах и оценках, отмечаются положительные достижения преподавателей.

- Подводятся итоги контроля за деятельностью администрации, указываются положительные стороны и просчеты в работе, при этом деятельность администрации учреждения рассматривается в контексте анализа общей деятельности всего образовательного учреждения. Так, подводя итоги контроля, отмечают отдельные недостатки в работе учреждения. Называют конкретных виновников этих недостатков, как членов коллектива, так и представителей администрации, в том числе и руководителя учреждения.

Одним из требований к организации контроля является взаимосвязь с педагогическим анализом, который является основой эффективности контроля. Вне педагогического анализа контроль не просто формален – он создает иллюзию его осуществления. Контроль должен не только выявлять достоинства и недостатки учебно-воспитательного процесса, но и устанавливать причины и условия, их породившие, выявляя основные тенденции процесса обучения и воспитания, а это осуществляется на основе педагогического анализа всех контролируемых явлений. Разбор посещения занятия и оформления учебного кабинета получится наиболее квалифицированным, если будет проведен глубокий анализ всех наблюдений и фактов, собранных в ходе проверки. Для проверяющего важно знать не только различные объекты педагогического анализа и их соотнесенность с направлениями контроля, но и представлять оптимальную модель состояния каждого анализируемого объекта в тесной взаимосвязи с самой педагогической системой.

Являясь самостоятельным компонентом управления образовательным учреждением, процесс контроля имеет свои тесно взаимосвязанные последовательные этапы:

- определение целей и задач контроля;

- составление плана контроля и его программы;

- сбор фактического материала;

- педагогический анализ собранного материала;

- подготовка выводов и предложений по совершенствованию учебного процесса;

- доведение результатов контроля до работников;

- определение сроков и форм проверки исполнения.

Каждый из этих этапов имеет свое содержание и назначение. Этап педагогического анализа самый трудоемкий и самый сложный, поскольку требует от проверяющего глубокого и всестороннего знания всех контролируемых явлений. Таким образом, педагогический анализ выступает как обязательное условие эффективности контроля, как его этап и как важнейший метод.

В литературе по педагогическому управлению (М.Л. Портнов, Т. И. Шамова, Н.А. Шубин и др.) в содержание внутришкольного контроля включаются следующие направления:

выполнение организационно-педагогических вопросов всеобуча;

качество и ход выполнения образовательных программ и государственных образовательных стандартов;

качество знаний, умений и навыков учащихся;

уровень воспитанности учащихся;

состояние преподавания учебных дисциплин, реализующих образовательные, воспитательные и развивающие функции обучения;

состояние и качество организации внеурочной воспитательной работы;

работа с педагогическими кадрами;

эффективность совместной деятельности школы, семьи и общественности по воспитанию учащихся;

исполнение нормативных документов и принятых решений [23].

В специальных памятках, инструкциях, рекомендациях, подготовленных государственными органами управления образованием или администрацией школы, конкретизируется каждое указанное направление контроля.

Функция контроля тесно связана с регулированием целостного педагогического процесса. Это обусловлено тем, что целостный педагогический процесс, как любая система, характеризуется стремлением к организации, направляемой деятельностью педагогов и ученического коллектива, с другой - к дезорганизации, в силу воздействия на нее различных внешних и внутренних факторов. С целью устранения противоречия между организацией и дезорганизацией и противодействия случайным факторам и возникает необходимость в регулировании педагогической системы. Причинами дезорганизации педагогического процесса может быть привнесение в его структуру нового содержания, форм, методов, что вызывает нарушение устоявшегося порядка, требует изменения условий, типа мышления субъекта и объекта управления. Необходимость в регулировании возникает также в силу постоянного изменения, развития компонентов системы. Изменяющийся уровень профессионально-педагогической культуры учителей, изменение ценностных ориентаций учащихся и многое другое требует со стороны управляющей системы обоснованного регулирования. Такое регулирование возможно на объективных данных контроля и педагогического анализа. В то же время регулирование позволяет видеть эффективность проведенного контроля, его необходимость и целесообразность.

Перестройка инспектирования, внутришкольного контроля и регулирования заключается в изменении отношений, развитии самоуправленческих начал, гуманизации контроля. Сейчас происходит преобразование системы школы в субъект самоуправления. Объектом управления при этом выступает педагогический процесс. Соответственно объектом инспектирования (экспертизы) органами образования становится именно управленческая деятельность руководителей школы, а не работа учителя. Качество работы учителя, знаний учащихся и их воспитанности должно изучаться и оцениваться на уровне самой школы. Таким образом, в этой ситуации особое значение приобретает обучение аппарата управления новым подходам к инспектированию школ.

Процесс управления требует надежной обратной связи между управляющей и управляемой подсистемами на любом уровне. Именно контроль как технологическая профессиональная услуга в различных его формах и методах (способах, средствах и воздействиях) обеспечивает такую обратную связь, являясь важнейшим источником информации, необходимой для успешного функционирования системы управления в целом [8].

Необходимость организации прямой и обратной связи между структурами школы требует создания информационного банка данных о школе (подсистемы учета); выявления характерных и весьма существенных для жизнеобеспечения школы параметров, определения их допустимых величин и создания механизма сравнения (подсистема контроля); оценки эффективности отклонений показателей от запланированных (подсистема анализа).

Внутришкольный контроль (самоконтроль) представляет вид деятельности руководителей совместно с представителями общественных организаций по установлению соответствия всей системы учебно-воспитательной работы школы общегосударственным требованиям (нормативам).

При этом управленческая деятельность руководителей выступает как главный объект государственно-общественной экспертизы. Ее виды: тематическая, фронтальная; формы — комплексно-обобщающая, тематически-обобщающая; методы — сбор информации об объекте управления: беседа, наблюдение, изучение школьной документации, графиков, таблиц, диаграмм, хронометрирование, анкетирование, проведение диагностических работ.

Контроль способен сыграть большую роль в образовательном процессе, если опираться на самопознание учащегося, осуществляемое на основе рефлексии. При такой самооценке (построенной на рефлексивной основе) учащийся (а также преподаватель, руководитель ОУ) определяет свои затруднения (успехи), находит причины их вызвавшие и намечает пути их преодоления (или закрепления успеха).

Рефлексия обеспечивает повышение качества образовательного процесса за счет того, что каждый участник образовательного процесса, оценив достигнутый уровень, может определить сам дальнейшую траекторию своего движения к цели: