Педагогический менеджмент

- учащийся – к более высокому уровню усвоения знаний;

- преподаватель – к повышению своего профессионального мастерства;

- руководитель ОУ – к повышению качества управленческой деятельности.

Так, работа по контролю преобразуется в функцию лишь в том случае, если данные контроля служат основой для реализации функции педагогического анализа, а через нее и функции регулирования, осуществление которой, в свою очередь, должно привести к усвоению результатов контроля всем управленческим циклом [13].

Роль контроля в совершенствовании учебно-воспитательного процесса общепризнанна. Он дает возможность систематически получать информацию об уровне преподавания, знаний и навыков учащегося, проводить сравнение между заданным состоянием учебного процесса, определяемым нормативными документами, и реально существующим. Но сам по себе контроль без анализа данных малоэффективен. Итоги контроля обычно фиксируют те или иные факты и явления, не вскрывая их причин. Вот почему для их выявления необходимо провести аналитическую обработку фактического материала, так как нередко за общими благоприятными показателями, скрываются серьезные недостатки. Анализ дает возможность обнаружить их, определить влияние на общий результат. Там, где контроль не взаимодействует с педагогическим анализом, он является формальным, поверхностным, неэффективным [22].

Таким образом, если контроль способствует получению информации о состоянии управляемого объекта, то педагогический анализ обеспечивает глубину познания этой информации. В его задачу в общей системе управления входит выяснение трех основных вопросов: почему это произошло? Как ликвидировать причину данного негативного явления? Какими способами развивать положительные явления?

Выводы по 2 главе

При достаточно основательной разработанности функции контроля во внутришкольном управлении она остается сложной и трудоемкой функцией. Трудоемкость контроля объясняется отсутствием обоснованной системы критериев оценки образовательного процесса, особенно его воспитательного компонента. Значение контроля в управлении современной школой особенно возрастает в связи с предоставлением школе больших полномочий в оценке качества обучения и воспитания учащихся. С реорганизацией управленческих структур в образовании инспекторские функции за деятельностью учителей возложены на директора школы и его заместителей.

В осуществлении контроля так важен профессионализм и компетентность проверяющего. Современный инспектор, директор школы, выполняющий инспекторские функции, должны быть личностями. Их задача не в подлавливании и нагнетании страха, а в объективной оценке состояния дел, оказании методической помощи, поддержке, стимулировании педагогической деятельности.

Перестройка инспектирования, внутришкольного контроля и регулирования заключается в изменении отношений, развитии самоуправленческих начал, гуманизации контроля.

Контроль должен не только выявлять достоинства и недостатки учебно-воспитательного процесса, но и устанавливать причины и условия, их породившие, выявляя основные тенденции процесса обучения и воспитания, а это осуществляется на основе педагогического анализа всех контролируемых явлений.

Внутришкольный контроль (самоконтроль) представляет вид деятельности руководителей совместно с представителями общественных организаций по установлению соответствия всей системы учебно-воспитательной работы школы общегосударственным требованиям (нормативам).

Роль контроля в совершенствовании учебно-воспитательного процесса общепризнанна. Он дает возможность систематически получать информацию об уровне преподавания, знаний и навыков учащегося, проводить сравнение между заданным состоянием учебного процесса, определяемым нормативными документами, и реально существующим. Но сам по себе контроль без анализа данных малоэффективен.

школа контроль учебный воспитательный

Заключение

В педагогической науке и практике все более усиливается стремление осмыслить целостный педагогический процесс с позиций науки управления, придать ему строгий научно обоснованный характер.

Под управлением вообще понимается деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации.

Школа – исключительно сложный и весьма разветвленный по своей внутренней структуре механизм, который может успешно функционировать только при условии, если каждое его отдельное звено и подразделение будут действовать слаженно и эффективно. Наличие такой разветвленной структуры управленческих органов в школе требует организации их правильного взаимодействия, координации их работы и эффективного выполнения каждым из этих органов и подразделений своих специфических функций.

Рассмотрение школы как объекта управления означает, что управленческая деятельность организаторов образования, должностных лиц, учителей, учащихся должна быть в равной мере направлена на выработку целей и достижение результата, на создание условий формирования педагогического и ученического коллективов, на отбор содержания и использование разнообразных средств, форм и методов учебно-воспитательной работы.

Управление учебно-воспитательным процессом – это прогнозирование, проектирование, разрешение учебно-педагогических ситуаций в условиях взаимонаправленного и взаимообусловленного взаимодействия учителя и ученика, обеспечивающего средствами мотивации и рефлексии целесообразное направление их развития и саморазвития.

Любая управленческая деятельность состоит из последовательности взаимосвязанных действий (функций), представляющих законченный цикл:

а)  анализ; б) целеполагание и планирование; в) организационная деятельность; г) контроль и регулирование.

Со всеми функциями управленческого цикла тесно связан контроль. В самом общем виде контроль означает процесс соизмерения (соотношения) фактически достигнутых результатов с запланированными.

При достаточно основательной разработанности функции контроля во внутришкольном управлении она остается сложной и трудоемкой функцией. Трудоемкость контроля объясняется отсутствием обоснованной системы критериев оценки образовательного процесса, особенно его воспитательного компонента. Значение контроля в управлении современной школой особенно возрастает в связи с предоставлением школе больших полномочий в оценке качества обучения и воспитания учащихся. С реорганизацией управленческих структур в образовании инспекторские функции за деятельностью учителей возложены на директора школы и его заместителей. В то же время управленческая деятельность руководителей школы, конечные результаты ее деятельности становятся объектом контроля высших инспекторских служб органов управления образованием.

Внутришкольный контроль (самоконтроль) представляет вид деятельности руководителей совместно с представителями общественных организаций по установлению соответствия всей системы учебно-воспитательной работы школы общегосударственным требованиям (нормативам).

Особенность внутришкольного контроля состоит в его оценочной функции - направленности на личность учителя. Если это молодой учитель, то он сказывается на его профессиональном становлении; если это учитель со стажем - на укреплении или ослаблении его профессиональной позиции и авторитета в школе. Поэтому в осуществлении контроля так важен профессионализм и компетентность проверяющего. Современный инспектор, директор школы, выполняющий инспекторские функции, должны быть личностями. Их задача не в подлавливании и нагнетании страха, а в объективной оценке состояния дел, оказании методической помощи, поддержке, стимулировании педагогической деятельности.

Перестройка инспектирования, внутришкольного контроля и регулирования заключается в изменении отношений, развитии самоуправленческих начал, гуманизации контроля.

Контроль должен не только выявлять достоинства и недостатки учебно-воспитательного процесса, но и устанавливать причины и условия, их породившие, выявляя основные тенденции процесса обучения и воспитания, а это осуществляется на основе педагогического анализа всех контролируемых явлений.

Чтобы избежать недостатков или недоразумений в организации внутришкольного контроля, важно знать некоторые общие требования. К числу таких требований относятся: систематичность - данное требование направлено на регулярное проведение контроля, на создание в школе системы контроля, позволяющей управлять всем ходом педагогического процесса; объективность - проверка деятельности учителя или педагогического коллектива должна проводиться в соответствии с требованиями государственных стандартов и образовательных программ, на основе выработанных и согласованных критериев; действенность - результаты проведенного контроля должны привести к позитивным изменениям, к устранению выявленных недостатков; компетентность проверяющего - она предполагает знание предмета контроля, владение методикой контроля, умение увидеть достоинства в работе и возможные недостатки, прогнозировать развитие результатов контроля.

Роль контроля в совершенствовании учебно-воспитательного процесса общепризнанна. Он дает возможность систематически получать информацию об уровне преподавания, знаний и навыков учащегося, проводить сравнение между заданным состоянием учебного процесса, определяемым нормативными документами, и реально существующим.

Таким образом, системообразующим звеном в цепочке управленческих действий руководителя является контроль, тесно связанный с педагогическим анализом. Значение контроля в том, что на его основе принимаются управленческие решения, в ходе текущего контроля корректируется и регулируется деятельность педагогических работников, обеспечивается здоровый морально-психологический климат, создается атмосфера творческой активности. Это происходит в том случае, если организация контроля отвечает современным требованиям с точки зрения его целей, задач, планирования и методики проведения. Успешное достижение цели и задач внутреннего и внешнего контроля учебного заведения возможно лишь при условии реализации основных принципов контроля: всесторонности, объективности, систематичности и гласности.

Список литературы

1.  Авдеева, С.М. Учебные материалы нового поколения, разрабатываемые в проекте «Информатизация системы образования»//Мастер-класс: прилож. к ж. «Методист».-2008.-№3.-С.2-10.

2.  Воронина, О. Главная задача ЦОР - повышение эффективности урока//Директор школы.-2008.-№4.-С.58-60.

3.  Гребенкина Л.К., Анциперова Н.С. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы /М.: Центр «Пед.поиск», 2000 – 160с.

4.  Журавлев А.Л. Социально-психологические проблемы управления //Прикладные проблемы социальной психологии. – М., 1983. – с.184.

5.  Карстанье, П., Ушаков К. Управление в образовании, проблемы и подходы. Практическое руководство. - М., 1995.

6.  Климов Е.А. Пути в профессионализм (Психологический анализ): Учебное пособие. М., 2003.

7.  Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000, - 224 с.

8.  Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986.

9.  Ландшеер В. Концепция минимальной компетентности // Перспективы: вопросы образования. – 1988. №1. – С.32.

10.  Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. – М., 2003.

11.  Общая и профессиональная педагогика / под.ред. В.Д. Симоненко. – М.: Вентана Граф, 2005. – 368 с.

12.  Педагогика / Под ред. А.П. Кандратюка. - Киев: Просвещение, 1976. -375с.

13.  Педагогика / Под ред. И.П. Подласого. Кн.1. - М., 2004

14.  Педагогика /В.А. Сластенин, И.Ф, Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н. Шиянов. – М.: Школа-пресс., 2000.

15.  Педагогика /Под ред. П.И. Пидкасистого.- М., 1998.

16.  Пикельная В.С. Теоретические основы управления. – М., 1990.

17.  Поташник, М.М. Оптимизация управления школой. - М., 1991.

18.  Поташник М., Моисеев А. Управление современной школой //Директор школы. – 1997. - №6. – С.34-40.

19.  Ростунов А.Т. Формирование профессиональной пригодности. - М., 1984.

20.  Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М., 1999.

21.  Солнцев Г.И. Об основных видах сознательной деятельности // Комментарии. 1992. №1.

22.  Управление развитием школы. /Под ред. М.М. Поташника, В.С. Лазарева. - М., 1995.

23.  Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. – М., 2002.