Деловое общение: Спор

     Наконец, не лишнее помнить слова Ф. Ларошфуко: “Мнение наших врагов о нас, как  правило, ближе к правде, чем наше собственное мнение”. 

     Принципы  ведения спора 

     Здесь речь пойдет о самом важном из того, чем, по мнению В. И. Андреева, нужно  овладеть: о принципах ведения  спора, которые:

     позволят  лучше подготовиться к ведению  спора;

     организуют  и мобилизуют Вас на победу в споре;

     позволяют логически правильно аргументировать  и последовательно отстаивать свою позицию;

     учат  учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших  оппонентов;

     ориентируют Вас на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

     Итак, о каких принципах следует  помнить в процессе дискуссии-спора?

     Принцип предварительной подготовки к ведению  спора. В соответствии с этим принципом  предварительная подготовка к ведению  спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный  ход дискуссии-спора, сделать некоторые  “заготовки”, собрать и осмыслить  некоторую исходную информацию.

     Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так  же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и  вы, стремится к истине, но процесс  ее поиска должен быть корректен с  обеих сторон.

     Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается  в том, что практически любая  проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

     Более того, развертывая, аргументируя тот  или иной подход, мы часто в самом  процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно  и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного  анализа альтернатив в процессе ведения спора.

     Принцип корректного ведения спора. Это  один из основных принципов ведения  споров, переговоров, который заключается  в том, что чем корректнее будут  Ваши суждения и действия, тем у  вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

     Принцип “отстранения” в процессе ведения  спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней  и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны  наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом  и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться  над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

     Отстранение означает неожиданно новое направление  суждений и действий, которое используется каким-нибудь из участников спора, как  человеком оригинальным и творческим.

     Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого  принципа заключается в том, что  существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления  которых эффективность вашей  аргументации снижается. Это может  быть, например, установка на то, что  противоположная сторона лучше  подготовлена, чем вы, и поэтому  сильнее вас. Или, например, страх  выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

     Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в  том, что эффективность ведения  спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы “за” и “против” того или иного подхода к решению проблемы.

     Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии:

     Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о  проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

     Аргументация  сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения  проблемы, высказывает и аргументировано  отстаивает свою точку зрения.

     Оппонирование, критические суждения . Каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

     Активное  противоборство сторон . Продолжение  дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение  всех желающих принять участие в  споре. Контраргументация и сопоставление  альтернатив.

     Поиск компромиссных вариантов решения  проблемы . На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей  позиции, ее активный пересмотр. Анализируются  и сопоставляются все возможные  варианты решения проблемы.

     Поиск приемлемого решения . Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано  в процессе дискуссии/спора, отслеживаются  точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

     Завершение  спора, обобщение результатов . На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

     Принцип уважения личности оппонента. Суть этого  принципа заключается в том, что  настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения  дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и  мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

     Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается  в том, что критикуя противоположную  вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать  свои конструктивные предложения, новые  подходы или способы решения  проблемы. Другими словами, критика  должна включать в себя не голое  отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы. 

     Об  агрессии во время спора 

     Рассматривая  проблемы споров и критики, нельзя не остановиться хотя бы немного на проблеме агрессии и стресса у участников этой далеко не всегда приятной ситуации. Нередко можно наблюдать за тем, что у людей, вступивших на тропу  конфликта, происходят изменения в  поведении и даже во внешних признаках. Довольно даже мимолетного взгляда, чтобы заметить характерные признаки... Почему же весьма часто ни одна из конфликтующих  сторон “не видит” этих индикаторов, не предпринимает мер по локализации  агрессивного поведения партнера, а  наоборот, сама переходит к агрессивной  форме поведения, пытаясь таким  образом решить создавшуюся конфликтную  ситуацию?

     Причин  здесь можно было бы выделить несколько.

     Во-первых, правильная форма реагирования на агрессивное  поведения партнера ответной агрессией. Многие почему-то считают, что такое  поведение – единственно правильный выход из сложившейся ситуации, что  если ответное поведение будет иным, то партнер может воспринять это  как проявление Вашей слабости и  неуверенности.

     Во-вторых, неуверенность в себе, в своей  правоте. В данном случае мы наблюдаем  попытку использовать подобную стратегию  поведения как камуфляж того, что  есть на самом деле. Кроме того, некоторые  люди, испытывающие неуверенность, пытаются за счет агрессивного поведения как  бы подбодрить самого себя, придать  дополнительный импульс собственной  активности.

     В-третьих, такое поведение может быть показателем  того, что Вы, наконец-то, получили возможность  высказать своему партнеру все то плохое, что Вы о нем знаете. Как  правило, высказывания о партнере в  подобном состоянии носят такой  характер, что ни Вы, ни он их долго  не смогут забыть.

     В-четвертых, подобное поведение может быть и  индикатором элементарной невоспитанности  партнера по конфликтной ситуации. Чем больше себе позволяет партнер, тем менее он воспитан.

     И, наконец, в-пятых, такое поведение  может быть следствием возникновения  под воздействием сильного раздражителя так называемого реактивного  мышления. Такого рода мышление блокирует  возможность адекватной оценки ситуации, самоконтроля и спокойного осознания  происходящего.

     Как можно в таком состоянии продолжить спор, дискуссию, Приведет ли такое  продолжение к позитивному результату? Что будет с Вашим здоровьем, если Вы будете постоянно использовать такую стратегию поведения?

     Самое главное в такой ситуации –  оставаться спокойным. Во многих книгах декларируется необходимость спокойствия  в критических ситуациях, но не дается практически никаких приемлемых рекомендаций, как это сделать. Эти авторы поступают по принципу: “Хочешь быть спокойным? Будь им!” Другие предлагают достаточно громоздкие и, к сожалению, далеко не всегда эффективные приемы саморегуляции, на освоение которых требуется довольно продолжительное время. А. Петренко останавливается на одном из приемов, помогающих достаточно быстро упокоится и взять ситуацию под контроль. Вот что он предлагает.

     Как только Вы осознали, что наступает  обострение ситуации, что еще немного  и Вы потеряете душевное равновесие, попробуйте мысленно выйти за пределы  данной ситуации и посмотреть на все  происходящее, услышать все, о чем  идет речь у Вас с Вашим партнером, со стороны. Постарайтесь оценить ситуацию, как зритель, сидящий в театре. Это не потребует больших усилий и временных затрат, на как только Вы сможете оценить ситуацию в  диссоциированном, отчужденном состоянии, Вы убедитесь, что можете управлять  ее развитием и своим состоянием. Трудно управлять ситуацией, находясь в ассоциированном состоянии, когда  все происходящее вы оцениваете, “пропуская”  через себя. Диссоциация позволяет  проанализировать ситуацию как бы со стороны. Если же Вам удастся к  тому же вывести ситуацию как бы на экран телевизора и наблюдать  за ней в роли телезрителя, регулирующего  звук и изображение, добиваясь нужной яркости изображения и громкости  звучания, когда Вас это уже  не раздражает, то это будет просто здорово, потому что Вы получите великолепный инструмент саморегуляции. Можно “поиграть” с цветами, “добавив” того цвета, который Вам более приятен  и “убавив” неприятные цвета, можно  исказить размеры, ну, например, партнера Вы делаете слишком маленьким, а  самого себя – очень большим. Вы можете внести в ситуацию элементы комизма. Короче говоря, при наличии  у Вас хорошо развитой фантазии, Вы сможете научиться так “трансформировать” ситуацию, что весьма быстро будете приводить себя в состояние, необходимое  для конструктивной работы и принятия обоснованных решений.

     Когда Вы усвоите технику диссоциативного  восприятия негативной ситуации, научитесь  управлять собой, можете в принципе изменить стратегию поведения в  подобных ситуациях. 

     Советы  Дейла Карнеги 

     Известный американский психолог Дейл Карнеги  в третий части своей книги  “Как завоевывать друзей и оказывать  влияние на людей”, которая называется “12 правил, соблюдение которых позволяет  склонить людей к вашей точке  зрения”, предлагает очень интересные суждения, выводы и правила по поводу спорных ситуаций, поэтому я обратил  на них внимание. Вот что он пишет.

     “... В мире существует только один способ одержать верх в споре – это  уклониться от него ”. По-моему, это  просто замечательный совет, которому лично я стараюсь все время  следовать. Я также полностью  согласен и с этим: “В девяти случаях  из десяти спор кончается тем, что  каждый из его участников еще больше, чем прежде, убеждается в своей  правоте. В споре нельзя одержать верх. Нельзя потому, что, если Вы проиграли  в споре, значит, вы проиграли, если же одержали верх, то тоже проиграли. Почему? Предположим, что вы одержали победу над собеседником, разбили его  доводы в пух и прах. Ну и что? Вы будите чувствовать себя прекрасно. А он? Вы задели его самолюбие. Он будет огорчен Вашей победой. А ведь: “Человек, которого убедили  против его воли, не отречется от своего мнения и поневоле”. Карнеги  цитирует Франклина: “Если Вы спорите, раздражаетесь и возражаете, Вы можете иногда одержать победу, но победа эта  будет бессмысленной, ибо Вы никогда  не добьетесь расположения Вашего противника”. Доказывая свою точку зрения можно  быть абсолютно правым, но все попытки  переубедить собеседника, вероятно, останутся столь же тщетными, как  если бы мы ошибались.

     Можно дать понять человеку, что он не прав, и взглядом, и интонацией или жестом не менее красноречиво, чем словами, но если сказать ему, что он не прав, то можно ли заставить его тем  самым согласиться с Вами? Никогда, потому что тогда Вы нанесете прямой удар его интеллекту, его здравому смыслу, его самолюбию и чувству  собственного достоинства. И это  вызовет у него лишь желание нанести  ответный удар, а вовсе не изменить свое мнение. После этого, что бы Вы не делали, переубедить его Вам  не удастся, так как Вы его оскорбили. Никогда не начинайте с заявления  типа: “Я Вам докажу то-то и то-то”. Это плохо. Это все равно что  сказать: “Я умнее Вас. Я собираюсь  кое-что Вам сказать и заставить  изменить свое мнение”. Это вызов. Это  порождает у Вашего собеседника  внутреннее сопротивление и желание  сразиться с Вами прежде, чем вы начали спор. “Переубедить людей трудно даже при самых благоприятных  условиях,– говорит Карнеги,–  Так зачем же создавать себе излишние трудности? Зачем ставить себя в  невыгодное положение? Если вы намерены что-то доказать, пусть об этом никто  не знает. Сделайте это настолько  тонко, настолько искусно, чтобы  никто этого и не почувствовал”. Вы никогда не попадете в неприятное положение, признавшись, что можете ошибаться. Так можно положить конец  спору и побудить собеседника  быть не менее объективным, откровенным  и непредубежденным, чем Вы сами. Это вызовет у него желание  признать, что и он может ошибаться. Когда мы не правы, мы можем признаться в этом самим себе. А если к  нам подойдут мягко и тактично, то способны признаться в этом и  другим и даже гордиться своей  откровенностью и широтой взглядов. Но только не в тех случаях, когда  кто-либо изо всех сил старается  запихнуть нам в пищевод неудобоваримый факт... “Иными словами, не спорьте со своим клиентом, супругом или противником. Не говорите ему, что он не прав, не вынуждайте его взвинтить себя, а будьте немного  дипломатом. Проявляйте уважение к  мнению Вашего собеседника. Никогда  не говорите человеку, что он не прав ”