Феномен харизматического лидерства

>сования, протеста — тоже выбор) делает электорат по поводу носителя централь-

ной власти, будь то привлекательная личность, команда или программа.

В процессе этого массового выбора случаются  разные заблуждения, просчеты.

А в условиях перехода от тоталитаризма к стабильной демократии, в историчес-

ком промежутке между ними патологии политического  лидерства возникают

большей частью вследствие соблазнов. Политический соблазн есть нерациональное стремление найти простые решения сложных проблем, обойти неизбежные

трудности, сократить время на достижение желаемого состояния. Такое стремление

часто оказывается  иллюзией решения проблем и приводит к большим жертвам:

истреблению людей, экономической и культурной отсталости, угнетению духа и

неизбежности  разочарований, раскаянию, даже самоненавистничеству.

Попробуем выделить некоторые типы политического  лидерства, основанные

на подобных соблазнах. Можно сгруппировать  их в две разновидности: иде-

алистические  и прагматические типы патологии.

Идеалистические типы патологии политического  лидерства возникают и

выражаются  в виде иллюзорных идеалов, в извращенных  ценностях (светские

культы, лесть массе, обманные символы), в  чрезмерных преувеличениях, привле-

кательных, но недостижимых целях. Обычно это позиция  учительства, духовного

отцовства по отношению к стране. Можно привести следующие примеры:

— тип  «я — идеал» выражается во внушении лидером массе своего превосход-

ства  над другими, эксплуатацией массовой склонности к олицетворению в  ком-то

своих надежд и ценностей. Фома Фомич Опискин  из «Села Степанчиково»

Ф. Достоевского — образ именно такой патологии;

— тип  «вы — идеал» можно представить как возвеличивание народа в целом

или какой-то его части (классовой, национальной, религиозной), придание им черт

избранности, приписывание им свойств, выгодно выделяющих их как в человече-

ском, так  и в политическом, государственном  отношениях. Возникает преимуще-

ство  одних перед другими не столько  в силу каких-то их собственных заслуг,

сколько благодаря самому факту их рождения, принадлежности к определенной

макрогруппе. Таковы нацисты и крайне левые;

— тип  «за идеалом» строится на абсолютизации доктрины, выдвигающей

образ, систему  «великого будущего» без нынешних проблем и даже без проблем

вообще. Призыв «следовать за носителями доктрины»  приобретает иногда

квазирелигиозный  характер, с делением на приверженцев и врагов. Ф. Искандер

в «Кроликах  и удавах» изобразил этот феномен  так: в кроличьем королевстве

власть  бесконечно обещает народу вывести  богатейший сорт цветной капусты,

чем и  держится;

— тип «норма — идеал», в рамках которого чаще других в качестве поруган-

ных норм объявляются справедливость, равенство  и т. п. Нормы эти, как я уже

упоминал, сугубо партийны, т. е. то, что видится  справедливым одной группе,

выглядит  как нечто обратное с точки  зрения другой группы. Буквальное

понимание идеалов приводит к чисто управленческому, практическому их вопло-

щению в  жизнь, к колоссальным усилиям и  жертвам без ожидаемого результата;

— тип  «от имени идеала» выражается в том, что право на трактовку соб-

лазнительного учения и на его реализацию принимают на себя группы или

отдельные лица. Когда эти группы или лица оказываются у власти, то на невоз-

можность  осуществить идеал они реагируют  требованиями жертв для преодо-

ления трудностей, которые всегда объявляются «временными», и проникающим

контролем за массовым сознанием и поведением. В «Легенде о великом

инквизиторе»  Достоевского речь идет именно о таком  случае.

Итак, идеалистические  типы патологии политического лидерства  возникают

на  разрыве «идеал — повседневность». Известный идеализм нашего народа дает

много возможностей для производства или привития идеологических соблазнов.

Но земные, конкретные предложения легких решений  для трудных проблем

соблазняют  меньше. Практически ориентированные  сектора сознания тоже

формируют массовый спрос и получают свой набор  лидерских предложений.

Прагматические  типы патологии политического  лидерства вырастают из

самой повседневности и, скорее, «подбирают» образующиеся там образцы

решений, чем вносят их туда. Можно также  выделить несколько типов патологии

политического лидерства в соответствии с разными  типам прагматического пове-

дения:

— тип прямого действия предполагает установку лидера на решительное и

скорейшее снятие наиболее болезненных проблем  жизни большинства. При этом

предполагается, например, преступников расстреливать на месте, рост цен за-

претить и т. п.;

— тип предельных обещаний предполагает немедленное обещание всего всем.

Сугубо  адресные обращения делаются к разным макрогруппам населения с их

специфическими  нуждами: к женщинам, военным, пенсионерам, учащимся и т. д.;

— тип  следования личному примеру опирается на лозунг: «Я преуспел и вы со

мной». Например, разбогатевший предприниматель  предлагает свой вариант ус-

пеха  не столько для каждого в отдельности, сколько для страны в целом;

— тип «другие хуже» также можно отнести к прагматическим. Он предполага-

ет достижение цели не благодаря собственным эффективным  действиям, а через

критику других;

— тип насильственных действий также нередко считают весьма практичным

с управленческой точки зрения (даже по отношению к самим себе, а тем более по

отношению к другим) не так уж мало людей. Идеализация  своего народа и

презрительные оценки его же как-то сочетаются в  разных пластах русской

интеллигенции, крестьянства и иных. Удержание силой одних качеств для

активизации других, так, наверное, может быть понято столь распространенное у

нас признание  кулачного права.

Конечно, прагматическое сознание предполагает рассудочное, рациональное

отношение к жизни. Но такое отношение в  большей степени присуще сфере

решения проблем своего дома, хозяйства и  т. п. Вне их, на общественном уровне,

где нет  опыта самостоятельных политических суждений, где способность к вооб-

ражению ниже, наши сограждане проявляют больше готовности реагировать

лишь  на жест и лозунг. 
 
 

Заключение

В настоящее  время одной из проблем российского  общества стало выявление номинального и фактического политического лидерства. Значительную роль и при демократических  режимах в формировании государственной  политики нередко играют неофициальные советники высших должностных лиц, которых часто называют «серыми кардиналами». Среди них люди, не занимающие официальных постов, но имеющие доступ к ключевым политическим фигурам; а также действительные политические лидеры, которые по своему влиянию могут превосходить иных министров и других официальных лиц. Поэтому при выделении из среды политических деятелей тех, кого можно считать политическими лидерами, необходимо, в первую очередь, учитывать степень их реального воздействия на политику. Эта степень далеко не во всех случаях соответствует должностному положению того или иного человека, хотя, конечно, от уровня должности в государственном аппарате или партийном руководстве прямо зависит тот или иной объем властных полномочий. Вместе с тем расстановка сил в правящих кругах может сложиться таким образом, что даже глава государства в значительной мере оказывается номинальным политическим лидером, а фактическая власть сосредоточивается в руках других политических лиц. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы:

       1.Пугачев  В.П., Соловьев А.И. Введение в  политологию. М., 2001.

       2. Мухаев Р.Т. Политология. М., 1998.

       3. Рыскова Т.М Политический портрет  лидера: вопросы типологии. // Вестник  МГУ, Сер.12, 1997, № 3.

       4. Политология. Ред. Азарова Н.И.  М., 1999.

       5. Дегтярев А.А. Основы политической  теории. М., 1998.

      6. Блондель Ж. Политическое лидерство.  – М., 1992.

      7. Зеркин Д.П. Основы политологии.  – Ростов н/Д., 1999.

      8. Основы политической науки. Под  ред. В.П.Пугачева. – М., 1993.

      9. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. – Л., 1973.

      10. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение  в политологию. – М., 2000.

      11. Соловьев А.И. Политология: Политическая  теория, политические технологии. –  М., 2000.

      12. Херман М. Составные части лидерства.  Политология вчера, сегодня, завтра. Вып. второй. – М., 1991.