Гражданская война как способ разрешения межнациональных конфликтов

       Для таких конфликтов характерны определенный уровень организованности действий наряду с массовыми беспорядками, сепаратистскими выступлениями вплоть до гражданской войны. Поскольку они возникают в многонациональных государствах, любой внутренний конфликт в них неизбежно приобретает политический характер. Поэтому порой бывает трудно провести четкую грань между социальным, политическим и межнациональным конфликтом. Этнический конфликт может выражаться в различных формах, начиная с нетерпимости и дискриминации на межличностном уровне и кончая массовыми выступлениями за отделение от государства, вооруженными столкновениями, войной за национальное освобождение. Так развивались события в Нагорном Карабахе, Чеченской республике, Молдавии, Грузии после распада СССР[9, c. 37].

       Таким образом, социально-политический конфликт в любом обществе выполняет определенные функции. Он может воздействовать на формирования нужного равновесия сил в обществе, хотя это равновесие будет носить временный характер. Он может способствовать и более полному выявлению противоположных интересов, переоценке существующих общественных ценностей и норм, а также выявить дисбаланс сил и породить дестабилизацию общества. С учетом этих факторов в демократическом обществе необходим поиск эффективных механизмов, способных предотвратить перерастание конфликтов в деструктивное разрушительное русло с непредсказуемыми последствиями. 

       1.2  Принципы классификации межнациональных конфликтов

       Принято классифицировать конфликты по разным основаниям:

       - по субъектам - межличностные, межпартийные, межгосударственные;

       -   по масштабу - местные, региональные, глобальные;

       - по воздействию на общество - системные, требующие целостного преобразования общества, и подсистемные, требующие преобразования       отдельных сфер общества (социальной, культурной) [3,c. 237](приложение А)

       Конфликт  между отдельными личностями возникает  как следствие противоречий во взаимоотношении людей на производстве и бытовой почве. И разрешается он в соответствии с существующими нормами межличностного общения. Конфликт между личностью и обществом наиболее часто затрагивает сферу производства и распределения товаров и услуг, материальных благ, контроля за поведением людей, необходимого для нормального функционирования общества. Эта группа конфликтов связана с социальными, экономическими, эмоциональными отношениями людей, которые изменяются под влиянием научно- технического прогресса, затронувшего все сферы современного производства и управления, бытовые и семейные отношения.

       Конфликтные ситуации между социальными группами, классами сводятся к противоборству относительно возможно полного удовлетворения их интересов. Это касается, прежде всего, отношений власти. Межнациональные и межгосударственные конфликты затрагивают буквально весь спектр отношений между конфликтующими сторонами, все общество.

       Различают также уровни конфликтов. Конфликт, охватывающий все общество, которое оказывается расколотым на два противоположных лагеря, относят к макроуровню. Его объективная база - наличие в обществе социальных слоев, заинтересованных в разрушении, изменении его основ. Конфликт внутри правящего класса, социального слоя относят к мазоуровню. По сути это борьба различных группировок внутри господствующего социального слоя (класса) за передел власти. Наконец, микроуровень, когда конфликт возникает и развивается внутри узкой замкнутой группы (элиты)[11, c. 142].

       Таким образом, все социальные явления, социальные общности, действия властных структур, политических партий можно рассматривать с точки зрения конфликтов, то есть выяснения определенных разногласий и сплоченности, борьбы и поиска согласия. В этом проявляется двойственная природа конфликта - его разрушительное и, в то же время, созидательное начало, возможность стать фактором разрушения политической системы, а возможно - фактором ее совершенствования и развития.

       Существует  также классификация конфликтов по формам проявления и развития:

       -   конфликты типа «схваток», когда  противоборствующие стороны разделяют непримиримые противоречия и результатом может стать только победа одной из сторон;

       -   конфликты типа «дебатов», когда  ведется спор, маневрирование и обе стороны рассчитывают на достижение соглашения (компромисса);

       -   конфликты типа «игр», когда  стороны действуют в рамках  общих правил и потому конфликт не завершается разрушением всей совокупности отношений между конфликтующими[8, c. 161].

       Из  сказанного следует, что анализ конфликтов невозможно подогнать под какую-то единую универсальную схему, что не существует неких универсальных рецептов разрешения конфликтов. Однако практика выработала определенную методологию (систему мер), позволяющую с учетом особенностей каждого конкретного конфликта добиваться его разрешения. 

       1.3 Исследование причин конфликтов и индикаторов межнациональных конфликтов 

       Причинность в социальной среде характеризуется  значительной сложностью и запутанностью. Каждое социальное действие влечет за собой массу разнообразных и притом противоречивых событий. Конфликт может быть в конечном счете обусловлен совершенно безобидными действиями индивидов или групп, находящимися в достаточно отдаленной связи с противоборствующими сторонами. Но если мы хотим разобраться в подлинных причинах конфликта, приходится тщательно анализировать всю цепочку взаимосвязей между событиями и людьми.

       Анализируя  причины поведения сторон в различных  конфликтах, нетрудно заметить, что  они обычно сводятся к стремлению удовлетворить свои интересы. Корысть, месть, ненависть, недоброжелательство, обида, неудовлетворенность принятым решением, стремление обеспечить себя материально сегодня или в будущем – вот лишь небольшая часть мотивов бытовых конфликтов, встречающихся в судебной практике. Иной, но не менее разнообразной является мотивация групповых конфликтов: экономические трудности, политические симпатии и антипатии, стремление к лидерству, национальная гордость и многое другое. Столь же многообразны мотивы поведения государств на международной арене. Поистине мотивы конфликтов способны отразить всю сложность современной жизни.

       Однако  мотивы поведения индивидов и  социальных общностей не являются глубинными причинами конфликтов: ведь сами эти  мотивы требуют объяснения. Человек  реагирует на изменения внешней ситуации, изменяясь сам; в свою очередь, психологические факторы воздействуют на ход экономических и политических процессов. Общественное сознание реализуется и преломляется через разум, чувства, потребности, мотивы, интересы, а отсюда мнения, позиции, поступки, действия конкретных людей. При этом именно в разнообразных формах индивидуального выражения общественного сознания, фиксируемого на эмпирическом уровне и обобщаемого как позиции и поведение групп и общностей, и проявляются в наиболее явном и остром виде противоречия духовной сферы, отражаются противоречия бытия.

       В целом масштабная конфликтная ситуация свидетельствует о протекании в  обществе социально-дезорганизационных процессов, о кратковременной или  длительной, более или менее глубокой, иногда необратимой дезинтеграции важнейших общественных структур, обеспечивающих стабильность данного общества или территориальной общности.

       Ян  Щепаньский писал, что «дезорганизация  – это совокупность социальных процессов, приводящих к тому, что в рамках определенной общности действия, отклоняющиеся от нормы и оцениваемые негативно, превышают допустимый предел, угрожая установленному течению процессов коллективной жизни. Она заключается в дезинтеграции институтов, не выполняющих задач, для которых они созданы, ослаблении механизмов формального и неформального контроля, неустойчивости критериев оценок, появлении образцов поведения, противоречащих образцам, признанным допустимыми».

       Если  обобщить эти соображения, то можно  еще раз сказать, что в конечном счете конфликты в современном обществе представляют собой порождение и проявление объективно существующих социальных противоречий.

       Как известно, эта точка зрения была подробно разработана в марксистской литературе.

       Общество, по К. Марксу, не статично; путем классовой  борьбы оно постоянно преобразуется. Это общество по мере осознания рабочим классом своего угнетенного положения становится все более конфликтным, до тех пор пока не произойдет социальная революция, которая и похоронит эксплуататорский класс. Процесс этот носит всемирный характер, и он неизбежно должен привести со временем к бесклассовому обществу.

       Такое понимание общественно-исторического  процесса сразу же встретило серьезные  аргументированные возражения. Некоторые  исследователи наследия Маркса не могли  не обратить внимания на то, что классовый конфликт в этом смысле рассматривается без теоретического анализа его разнообразных поведенческих форм. Другие ученые, приняв некоторые марксистские постулаты, вместе с тем увидели в его концепции абсолютизацию экономических отношений в качестве главной причины конфликта между классами.

       М. Вебер полагал, что возникновение  конфликтов не сводится только к различиям  бедности и богатства. Выявив компонент  неравенства (разная степень уважения, неодинаковый престиж), он ввел понятие статусных групп. При этом Вебер обнаружил связь между материальными и идеальными интересами различных групп, с одной стороны, и религиозным сознанием, с другой.

       Р. Дарендорф именно классы считает  «конфликтующими социальными группами, основание определения которых... состоит в участии в господстве или исключении из него...». Он утверждал также, что классовый конфликт определяется характером власти. Конфликт, по его мнению, вызывается обычно не экономическими отношениями между руководителями и подчиненными, скорее его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта; последний может возникнуть в любой организации (в больнице, военном батальоне, университете), где вообще существуют управляющие и подчиненные. Отметим: автор знаменитого труда «Общественные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» использовал многие теоретические положения Маркса для вывода о существовании объективных («скрытых») и осознанных («открытых») интересов. Классы, по его мнению, появляются лишь тогда, когда «скрытые» интересы становятся «открытыми».

       Л.А. Козер, различая внутри- и внегрупповые конфликты, обратил внимание на зависимость  их от самой социальной структуры. Последняя  содержит гарантии единства внутригрупповых отношений перед лицом конфликта: это институциализация конфликта и определение степеней его допустимости. Станет ли социальный конфликт средством стабилизации внутригрупповых отношений и согласования противоположных требований сторон или он окажется чреватым социальным взрывом? Ответ на этот вопрос зависит от характера социальной структуры, под воздействием которой и развивается конфликт.

       В социальной структуре любого типа, считает Козер, всегда имеется повод  для конфликтной ситуации, поскольку время от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу дефицитных ресурсов, позиций престижа или отношений власти. Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтных ситуаций.

       Из  современных авторов Пьер Бурдье дает достаточно практического материала  для размышления над тенденциями  развития нынешних конфликтов, поскольку  вообще полагает, что класс как теоретическая конструкция, отождествляемая с реальной действующей группой людей, есть обычная интеллектуалистская иллюзия По его мнению, недостаточность марксистской теории классов и, в особенности, ее неспособность учитывать ансамбль объективно регистрируемых различий, являются результатом того, что, сведя социальный мир к одному лишь экономическому полю, марксистская теория приговорила себя к определению одной лишь позиции в экономических отношениях производства.

       По  К. Боулдингу, Л. Крайсбергу, М. Крозье, сам конфликт заключается в противоборстве групп, преследующих несовместимые цели. К. Боулдинг, однако, отмечал, что все конфликты имеют общие элементы и общие стандарты развития и изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его проявлении.

       Э. Кардель проводил различие непосредственных интересов социальных слоев и  групп социалистического общества, в том числе и внутри рабочего класса. Признавая конфликты на базе социальных и имущественных различий, порождаемых в первую очередь распределением по труду, он находил основной конфликт тогдашнего югославского общества в противоречии между силами социалистического самоуправления и антисамоуправленческими силами. Помимо этого конфликта, носящего характер классового антагонизма, в югославском обществе, по его мнению, существовали и иные конфликты, возникающие на базе социалистических общественных отношений. Его соотечественник М. Джилас в работе «Новый класс» источником конфликта при социализме считал привилегированный слой чиновников, создавший новую систему неравенства и деспотизма[16, c. 79].