Исследование смысла жизни в психологии

Логотерапия видит в ответственности перед жизнью самую сущность человеческого существования" [8].

Утверждая уникальность и неповторимость смысла жизни для каждого человека, Франкл тем не менее отвергает некоторые из "философий жизни". Так, смыслом жизни не может быть наслаждение, ибо оно есть внутреннее состояние субъекта.

Основной тезис учения Франкла о свободе воли гласит: человек способен найти и реализовать смысл жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. Признавая очевидную детерминированность человеческого поведения, Франкл отрицает его пандетерминированность. Франкл говорит о свободе человека по отношению к своим влечениям, к наследственности и к факторам и обстоятельствам внешней среды.

Свобода по отношению к влечениям проявляется в возможности сказать им "нет", принять или отвергнуть их. Свобода человека по отношению к внешним обстоятельствам хотя и не беспредельна, но существует, выражаясь в возможности занять по отношению к ним ту или иную позицию. Тем самым само влияние обстоятельств на человека опосредуется позицией человека по отношению к ним.

Человек свободен благодаря тому, что его поведение определяется прежде всего ценностями и смыслами, локализованными в поэтическом измерении и не испытывающими детерминирующих воздействий внешних факторов.

Важным вопросом учения о свободе воли является вопрос, для чего человек обладает свободой. По Франклу, это свобода взять на себя ответственность за свою судьбу, свобода слушать свою совесть и принимать решения о своей судьбе. Это свобода изменяться, свобода от того, чтобы быть именно таким, и свобода стать другим. Франкл определяет человека как существо, которое постоянно решает, чем он будет в следующий момент. Свобода, таким образом, это не то, что он имеет, а то, что он есть.

Акт принятия решения за себя - проявление не только свободы, но и ответственности. Свобода, лишенная ответственности, вырождается в произвол. Эта ответственность сопряжена с бременем выбора человеком, какие таящиеся в мире и в нем самом возможности заслуживают реализации, а какие нет. Это ответственность человека за аутентичность его бытия, за правильное нахождение и реализацию им своего смысла жизни. По сути, это ответственность человека за свою жизнь. Проблема ответственности является узловой проблемой логотерапии.

Таким образом, идея смысла жизни как интегрирующего фактора человеческой жизни, намеченная в работах А.Адлера и К.Г.Юнга, легла у

В.Франкла в основу теории личности и была разработана им весьма детально.

В российской психологической науке проблематика смысла детально разрабатывается в рамках "вершинной психологии" Л.С. Выготского, работах С.Л. Рубинштейна, парадигме смысловой регуляции деятельности (Б.С. Братусь, И.А. Васильев, Ф.Е. Василюк, Б.В. Зейгарник, В.А. Иванников, Д.А. Леонтьев, Е.В. Эйдман) и ряде других современных подходов. [3]

В индивидуальном развитии, и как сформировавшийся смысл жизни или его отсутствие влияет на жизнедеятельность и сознание личности.

Д.А.Леонтьев определяет смысл жизни в феноменологическом аспекте как более или менее адекватное переживание интенциональной направленности собственной жизни. С психологической точки зрения главным является не осознанное представление о смысле жизни, а насыщенность реальной повседневной жизни реальным смыслом. Именно объективно сложившаяся направленность жизни несет в себе истинный смысл, а любые попытки сконструировать себе смысл жизни интеллектуальным актом будут быстро опровергнуты самой жизнью. Д.А.Леонтьев рассматривает смысл жизни как концентрированную описательную характеристику наиболее стержневой и обобщенной динамической смысловой системы, ответственной за общую направленность жизни субъекта как целого.

Понятие смысла является одним из центральных в работах всех представителей экзистенциально-гуманистической школы (Дж. Бьюдженталь, Р.Мэй, В. Ялом). Из экзистенциалистов одним из первых смысл жизни рассматривает К.Ясперс, трактуя его как актуальное переживание, специфически присущее человеку внутреннее восприятие психических взаимосвязей, происходящее благодаря определенной внутренней работе. Смысл позволяет человеку обеспечить полноту своей жизни. Попытки отказаться от себя, выбора, подчинение страху перед неизвестностью и неопределенностью себя приводят к потере контакта с "внутренним Я", утрате смысла и экзистенциальной тревоге. [3]

Иная трактовка смысла (точнее, личностного смысла) в его интегрирующей функции - как интерпретации жизни - представлена теорией личности и индивидуальных различий, разработанной канадским философом и психологом Дж. Ройсом совместно с А.Пауэллом. Понятие личностного смысла ассоциируется у Ройса и Пауэлла с понятием значимости, которую каждый индивид приписывает критическим аспектам бытия. В построенной ими иерархической системнофакторной модели личности личностный смысл занимает вершину иерархии.. Основной функцией интегративной сверхсистемы, обозначаемой и Пауэллу, поддержание, оптимизация и стабилизация личностного смысла, который  рассматривается как чисто субъективное образование. Позиция Ройса и Пауэлла прямо противоположна в этом отношении позиции Франкла. В поиске личностного смысла человек сталкивается с тремя вопросами: 1) в каком мире я живу? 2) как я могу прожить свою жизнь, чтобы наилучшим образом удовлетворить мои потребности и ценности? и 3) кто я? Отвечая на эти вопросы, человек формирует свою картину мира, стиль жизни и образ своего Я. [3]

Наиболее развернутым подходом к смыслу в аспекте интеграции личной и социальной действительности является теория Ф. Феникса. Как и ряд рассмотренных выше авторов, Феникс связывает саму сущность человека с его направленностью на осуществление смысла. Он пишет, что о смыслах следует говорить во множественном числе. Все возможное многообразие человеческих смыслов сводится к шести смысловым реальностям: символике, эмпирике, эстетике, синноэтике, этике и синоптике.

 

С.Мадци также отводит смыслу роль высшего интегративного начала личности, почти не поясняя, однако, при этом, что такое смысл. Мадди постулирует у человека врожденную потребность в поиске смысла, выделяя три общих группы человеческих потребностей, - физиологические, социальные и психологические. Нахождение смысла обеспечивается благодаря основным психологическим потребностям: символизации, воображения и суждения. Разное соотношение трех групп потребностей лежит в основании выделения Мадди двух путей развития личности: конформистского и индивидуалистского. Индивидуалист характеризуется развитыми психологическими потребностями, которые обеспечивают возможность понимать и контролировать социальные и биологические побуждения. Конформист воспринимает себя (и других) как не более чем воплощение социальных ролей и биологических нужд. Итогом является развитие различных форм «экзистенциального недуга» - под этим термином у Мадди фигурирует смыслоутрата.

Подход к смыслу в экзистенциально-аналитической теории Дж. Бьюдженталя также отличается от всех рассмотренных выше. Смыслы, по Бьюдженталю, производны от нашего бытия в мире. Смыслоутрата или ощущение ее угрозы как раз и является осознанием того, что мир не обеспечивает человека смыслом автоматически. Тем самым на человека ложится ответственность за создание своими действиями осмысленности и сопровождающая эту ответственность экзистенциальная тревога за последствия своего выбора. [3]

Практически у всех авторов, изучавших смысл жизни, смысл выступает как предельная категория, которую невозможно определить в рамках данной конкретной психологической теории, и природу смысла остается лишь постулировать, выводя уже из этих постулатов остальные положения теории.

Таким образом, мы видим, что понятие смысла жизни давно изучается в различных психологических теориях. В психодинамических теориях Фрейда, Адлера и Юнга содержатся в зачаточной форме практически все основные идеи, присущие более поздним подходам к проблеме смысла. Фрейд показал осмысленный характер непроизвольных поведенческих проявлений и фантазий, проследил связь смысла с актуальными мотивами и историей жизни личности. Адлер обратил внимание на финальные связи поведенческих смыслов со смыслом жизни, с общей ее направленностью, разработал первую психологическую теорию смысла жизни и его влияния на психические процессы, а также обратил внимание на субъективный смысл, который приобретают для человека обстоятельства его жизнедеятельности. Юнг еще раньше, чем Адлер, отметил фундаментальную направленность человека на отыскание смысла своей жизни, представив ее как специальную задачу и потребность, а также подчеркнул социокультурную обусловленность, как индивидуального смысла жизни, так и смысла сновидений и продуктов фантазии. [3]

Все рассмотренные авторы экзистенциально-гуманистической школы крайне редко ссылаются в своих работах друг на друга. Феникс понимает смысл как нечто чисто объективное, существующее в мире, но уникальное и единственное для каждого субъекта; Ройс - как субъективное видение, накладываемое на мир, а Бьюдженталь - как продукт взаимодействия субъекта с миром или как глубинное внутреннее чувство. Феникс говорит о смыслах во множественном числе, Мадци и Ройс - в единственном, а Франкл и Бьюдженталь объединяют и то и другое. По Франклу, задачей человека является найти и реализовать смысл; по Фениксу - расширять и углублять его; по Ройсу, наоборот, стабилизировать; по Мадди - создавать смысл в процессе принятия решений, а по Бьюдженталю - осознавать его и ориентироваться на него.[3]

Мы же будем опираться на понимание смысла жизни, приведенныйВ. Франкл ом, т.е. “врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности”. По Франклу смысл для каждого человека в каждый конкретный период времени уникален и единственен. В человеческой жизни смысл присутствует всегда, надо только его найти - осознать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 О выборе смысла жизни в современную эпоху

1. Понимание смысла жизни личностью в современном мире

Психологическая проблема смысла жизни приобрела на рубеже веков неожиданную актуальность и значимость. Обнаружившаяся несостоятельность концепций прогресса и всемирной унификации человечества по образцу евроамериканской цивилизации, крах масштабных социальных утопий — коммунистической и фашистской — привели в итоге к массовой ценностной дезориентации людей, как на Западе, так и в России. В частности, произошла «тотальная релятивизация основных категорий и ценностей культуры» (JL Березовчук). Возникли массовые проблемы со смыслом жизни, в свое время отмечавшиеся В. Франклом (1996) лишь у некоторых категорий населения. Все это происходит на фоне усиливающегося глобального экологического кризиса с перспективой глобальной экологической катастрофы (в ближайшие 25— 30 лет) и на фоне процессов глобализации с их положительными и отрицательными последствиями.

В основе всех этих проблем лежат длительно действующие психологические факторы — хотя и детерминированные в основном объективными обстоятельствами, но относительно независимые от них. Сегодня не столько бытие определяет сознание, сколько сознание определяет бытие (мысль, впервые высказанная в отечественной психологии C.JI. Рубинштейном). Индивидуальным психологическим образованием, обеспечивающим направленность жизнедеятельности наиболее активной части человечества (предпринимателей, революционеров, творцов научно-технического прогресса и др.), является смысл жизни. Как и по отношению ко всякому фундаментальному психологическому феномену, возникают вопросы: как происходит становление смысла жизни? его функционирование? его изменение? разрушение, деградация смысла жизни при определенных обстоятельствах? В связи с перспективой глобальной экологической катастрофы особую значимость приобретает проблема осознанного выбора смысла жизни. Рассмотрим эту проблему, прежде чем обратиться к собственно научно- теоретическим аспектам смысла жизни. [10]

Спектр выбираемых смыслов жизни (точнее, групп смыслов жизни) объективно задан, поскольку известны четыре возможных исхода глобального кризиса (В.И. Данилов-Данильян). Это:

1. трансформация биосферы с исчезновением человека как вида;
2. исчезновение человека как вида из-за распространения болезней, антропологической деградации, открытой внутривидовой борьбы, невозможности удовлетворить жизненно важные потребности в условиях радикально изменившейся среды обитания;
3. сохранение относительно немногочисленных популяций человеческих особей, заблаговременно перестроившихся (в том числе и в плане смысла жизни) под радикально изменившуюся природную и социальную среду;

 

4. человечество как целое трансформируется в иное, с другими ценностями и образом жизни (однако, согласно прогнозу академика Н.Н. Моисеева, для этого новых «нравственных начал, то есть системы нравов, образцов поведения людей будет еще недостаточно необходима более глубокая перестройка самого духа и смысла человеческой культуры, обретение нового смысла существования»; добавим - хотя бы активным меньшинством человечества, некоторой «критической массой» людей).

Смысл жизни из первой группы смыслов — доживание — выберут, как правило, люди, которые считают глобальный кризис неразрешимым, исчезновение человека как вида неизбежным и которые не хотят выйти за рамки стереотипов образа жизни современной цивилизации. Отсекая второстепенные вещи, они попытаются прожить оставшееся время благополучной и даже счастливой жизнью в своем индивидуальном варианте. Варианты могут быть полярными: служить какой- либо благородной цели; оказывать помощь страдающим, тяжелобольным людям (следуя примеру Матери Терезы); жить в сказочно прекрасной музыкальной Вене (кем угодно!); уйти из города, от людей, устроиться работником в заповедник, чтобы все время ощущать слияние с природой. И это — не самые обыденные и массовые варианты. В России, по данным исследования Г.В. Акопова и Н.Л. Быковой (статья в сб. «Психол. аспекты», 2001), наиболее распространенными смысложизненными ориентациями в условиях безвыходного кризиса являются: «семья» (27%), «оставить добрую память» и «примирение со всеми» (25%), «удовольствия» и «просто жить» (26%). Путь доживания уже выбрали реально, по- видимому, те 70% «белых семей» Стокгольма, которые принципиально не хотят иметь детей.

Смыслы жизни из второй группы — участие в выходе из глобального кризиса в рамках существующей цивилизации — выберут в большинстве своем те, кто верит в такую возможность и обладает социальной направленностью личности. К ним принадлежат участники современных (почти всех) экологических движений, создатели и распространители экологически чистых и т.п. технологий и техники, часть антиглобалистов, энтузиасты «альтернативной цивилизации», а также связанные с образованием и воспитанием «пропагандисты» традиционных, гуманистических, общечеловеческих ценностей (в том числе и часть религиозных деятелей). Этот вариант — сохранение, с модификациями, современной цивилизации — неосуществим, но об этом знают лишь специалисты.