Этические проблемы судебно-психологической экспертизы

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Владимирский государственный  университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

Факультет «Психологии»

Кафедра «Психология»

 

 

 

Реферат по дисциплине:

«Клиническая психология в экспертной практике»

На тему: «Этические проблемы судебно-психологической экспертизы»

 

 

 

 

Выполнила:

Ст. гр. Пл-107

Фонграт И. А.

Принял:

Шаманин Н. В.

 

Владимир 2011

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………....3

Глава 1. Этические проблемы судебно-психологической экспертизы…..5

1.1. Базисные этические ценности судебно-психологической экспертизы.5

1.2. Этические принципы деятельности судебного эксперта-психолога…9

1.2.1. Профессиональная компетентность…………………………………..9

1.2.2. Личностный подход…………………………………………………..11

1.2.3. Независимость………………………………………………………...14

1.2.4. Конфиденциальность…………………………………………………17

1.3. Этика научных исследований………………………………………….18

Глава 2. Заключение судебно-психологической экспертизы…………….21

Заключение…………………………………………………………………..24

Литература...…………………………………………………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  исследования

Чрезвычайно важным компонентом профессиональной деятельности судебного эксперта-психолога является выполнение определенных этических принципов. Однако, к сожалению, этические проблемы экспертов-психологов в отечественной литературе фактически не рассматривались. Они возникают тогда, когда люди вступают между собой в определенные взаимоотношения, осуществляя совместную деятельность. Понимание целей экспертизы в совокупности связано с тем обстоятельством, что эксперт для их достижения должен эффективно взаимодействовать с органом, назначившим экспертизу, с подэкспертным и, наконец, с коллегой.

Базисные принципы этики  судебного эксперта-психолога совпадают с наиболее общими принципами практической психологии гуманизма, ответственности, непричинения вреда, благодеяния. Однако при использовании заключения судебно-психологической экспертизы судебно-следственными органами определилась некоторая специфика практического применения этических норм экспертами-психологами.

Взаимоотношение законности и этики законодательного регулирования деятельности эксперта-психолога и этических норм в рамках производства экспертизы можно обозначить принципом воронки: психолог должен действовать строго в рамках закона, соблюдать его, но варианты поведения, часто альтернативные, в разных ситуациях при проведении экспертизы (которые в силу большого разнообразия просто не могут быть оговорены в законе) подразумевают этический, моральный выбор, диктуемый общей нравственной позицией эксперта-психолога. Сталкиваясь со сложными этическими коллизиями в своей работе, эксперт-психолог должен реализовать наиболее общие нравственные ценности: служение истине и справедливости, беспристрастность, объективность, ответственность. Эти ценности и определяют основные этические принципы деятельности эксперта-психолога.

Цель исследования: исследование этических проблем судебно-психологической экспертизы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующую задачу: подобрать и проанализировать психолого-юридическую литературу по заявленной проблеме.

Объект исследования: эксперт-психолог, участвующий в судебно-психологической экспертизе.

Предмет исследования: этические проблемы, с которыми сталкивается эксперт-психолог, участвующий в судебно-психологической экспертизе.

 Гипотеза: мы предполагаем, что  эксперт-психолог сталкивается с определенными этическими проблемами при проведении судебно-психологической экспертизы.

Методология: исследование проводилось на базе Бурлачука Л.Ф., Морозова С.Н. и др.

Методы исследования: теоретический  анализ.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Этические проблемы судебно-психологической экспертизы

1.1. Базисные этические ценности судебно-психологической экспертизы

Чрезвычайно важным компонентом профессиональной деятельности судебного эксперта-психолога является выполнение определенных этических  принципов и норм. Однако, к сожалению, этические проблемы работы экспертов-психологов, равно как и психологов других специализаций, в отечественной  литературе практически не рассматривались. В целом наиболее общим ориентиром для судебных и медицинских психологов в настоящее время может служить  Кодекс профессиональной этики психиатра [3], основные положения которого совпадают  с этическими нормами для профессионального  психолога. Но очевидно, что деятельность психолога при производстве судебной экспертизы имеет и свою специфику.

Судебная экспертиза является одним из необходимых средств  выяснения истины по уголовному делу. Судебно-психологическая и комплексные  с нею экспертизы производятся в  интересах прежде всего общества в целом, поскольку деятельность эксперта-психолога вплотную примыкает  к работе правоохранительных органов. В то же время невозможно игнорировать и то обстоятельство, что производство судебной экспертизы защищает и интересы подэкспертных лиц - будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель. Нельзя, разумеется, понимать интересы подэкспертных  упрощенно, как их личную выгоду, уклонение  от ответственности - главным является справедливое объективное решение  вопросов, составляющих предмет судебно-психологической  экспертизы.

Этические проблемы возникают тогда, когда люди вступают между собой в определенные взаимоотношения, осуществляют совместную деятельность. Понимание целей экспертизы в  совокупности с тем обстоятельством, что судебный психолог-эксперт для их достижения должен эффективно взаимодействовать с органом, назначившим экспертизу, с подэкспертными лицами и, наконец, с коллегами, определяет необходимость осознания им определенных этических принципов и их усвоения в своей профессиональной деятельности в качестве нравственной позиции.

Базисные принципы этики судебного эксперта-психолога  совпадают с наиболее общими принципами этики практической психологии и  биомедицины - гуманизма, ответственности, непричинения вреда, благодеяния, справедливости [2]. Однако использование заключения судебно-психологической экспертизы судебно-следственными органами определяет некоторую специфику практического применения этических норм экспертом-психологом, в отличие от использования этих же норм психологами, осуществляющими консультирование, диагностику в условиях психиатрической клиники, психотерапию и психокоррекцию, другие виды оказания психологической помощи. Эти отличия детерминируются тремя важными обстоятельствами.

Во-первых, судебный эксперт-психолог взаимодействует не с пациентами, которые нуждаются в психологической помощи и подвергаются психодиагностическому исследованию добровольно, исходя из своих потребностей и личной заинтересованности, а осуществляет исследование испытуемых, либо преступивших закон, либо ставших жертвами противоправных действий, что определяет своеобразие социального взаимодействия, общения между ними.

Во-вторых, эксперт-психолог в силу своего процессуального положения обладает большой властью над испытуемыми - от его выводов часто зависит дальнейшая судьба подэкспертного лица, например, для обвиняемых - квалификация статей Уголовного кодекса (с разными мерами и сроками наказания), назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств и т.д. Зависимость подэкспертных лиц от психодиагностических выводов психолога, используемых в судопроизводстве, накладывает на эксперта огромную ответственность за свои решения.

В-третьих, и это главное, деятельность психолога, выступающего в качестве судебного эксперта, регулируется законодательно. Он несет уголовную ответственность за определенные действия, нарушающие уголовно-процессуальную регламентацию его деятельности, обладает совокупностью обязанностей и прав.

Взаимоотношение законности и этики, законодательной регуляции  деятельности эксперта-психолога и  этических норм в рамках производства экспертизы можно обозначить принципом  «воронки»: психолог должен действовать  строго в рамках закона, соблюдать  его, но варианты поведения, часто альтернативные, в разных ситуациях при проведении экспертизы (которые в силу своего разнообразия просто не могут быть оговорены в законе) подразумевают  этический, моральный выбор, диктуемый  общей нравственной позицией эксперта-психолога.

Приведем один из типичных примеров, иллюстрирующих взаимоотношения  этики и законности в деятельности судебного эксперта-психолога. Следователем назначена судебно-психологическая  экспертиза обвиняемого в убийстве, в постановление вынесены вопросы  к эксперту: «Каковы индивидуально-психологические  особенности обвиняемого? Оказали  ли они существенное влияние на его  поведение при совершении инкриминируемых  ему действий?». Эксперт-психолог, ознакомившись  с материалами уголовного дела и  уяснив фабулу дела, предположил, что  необходимо дополнительно к вопросам следователя исследовать возможность  того, что обвиняемый в момент совершения убийства находился в состоянии  аффекта. Эксперт имеет определенное Уголовно-процессуальным кодексом право  отвечать на вопросы, не заданные органом, назначившим экспертизу, если они  имеют значение для дела и входят в его компетенцию. Однако эксперту для ответа на вопрос, не сформулированный в постановлении следователя, необходимо провести дополнительные исследования - провести более объемный и глубокий анализ материалов уголовного дела, применить большее количество экспериментально-психологических методик и потратить больше времени на клинико-психологическую беседу. Нравственная коллизия заключается в выборе между достижением истины и справедливости по делу, взятием на себя ответственности за последствия реализации своего права, непричинением вреда подэкспертному (квалификация убийства в состоянии аффекта существенно уменьшает сроки лишения свободы, следовательно, игнорирование данного обстоятельства приведет к более суровому, чем должно, наказанию), с одной стороны, и такими возможными факторами, как нехватка времени у эксперта, сознание того, что дополнительного вознаграждения за увеличение объема работы и времени он не получит, возможная личная антипатия психолога к подэкспертному, возникшая в результате вызывающего поведения последнего во время проведения экспертизы, требование следователя провести экспертизу побыстрее из-за лимита сроков следствия и т.п. - с другой.

Эксперт-психолог, сталкиваясь со сложными этическими коллизиями в своей работе, должен реализовывать наиболее общие нравственные ценности: служение истине и справедливости, беспристрастность, объективность, ответственность. Эти ценности и определяют основные этические принципы деятельности судебного  эксперта-психолога.

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Этические принципы деятельности судебного эксперта-психолога

1.2.1. Профессиональная компетентность

Профессиональная  компетентность эксперта-психолога  складывается из его специальных  познаний и искусства производства судебной экспертизы и психодиагностического  исследования.

Специальные психологические  познания в судебно-психологической экспертизе в качестве минимального профессионального стандарта требуют высшего психологического образования и наличия постдипломной подготовки в области судебной психологии. Это накладывает на эксперта-психолога моральную обязанность постоянного профессионального совершенствования с использованием всех доступных форм дополнительного обучения, изучением научной и методической литературы по психологическим и смежным дисциплинам, входящим в объем специальных психологических познаний, усвоением собственного опыта и опыта своих коллег. Кроме того, нравственным требованием к эксперту-психологу является и оказание профессиональной помощи своим коллегам, консультирование их при затруднениях и сомнениях в сложных диагностических и экспертных случаях, передача своего опыта молодым начинающим психологам.

Как указывалось  выше, эксперт-психолог самостоятельно принимает решения, влияющие на судьбу подэкспертных лиц, а косвенно - и  на их родителей, детей, супругов, других родственников и близких. Это  налагает на психолога дополнительную ответственность и, безусловно, только высокая степень овладения им специальными психологическими познаниями дает ему моральное право принимать  самостоятельные ответственные  решения при производстве экспертизы.

Однако для полноценного производства судебно-психологической  экспертизы одного усвоения специальных  познаний недостаточно. Важнейшей составляющей профессиональной компетентности судебного  эксперта-психолога является искусство  проведения психодиагностического  исследования. Психологическое экспертное обследование происходит при непосредственном контакте с подэкспертным лицом, находящимся в сложной жизненной  ситуации, что определяет выполнение ряда этических норм взаимодействия и общения. Эти нормы связаны  со следующим важным этическим принципом.