Этические проблемы судебно-психологической экспертизы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2.2. Личностный подход

Основой этики системы  отношений к испытуемому в  рамках судебной экспертизы является личностный подход. Он складывается из следующих этических стандартов:

 

1. Уважение прав личности подэкспертного.

Любой человек, привлеченный к уголовной ответственности  или участвующий в процессе суда или следствия в качестве потерпевшего или свидетеля, обладает определенной совокупностью прав, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством. Объем данных прав может различаться в зависимости  от процессуального положения подэкспертного лица (является ли оно подозреваемым; обвиняемым, не заключенным под стражу; обвиняемым, заключенным под стражу; подсудимым; потерпевшим; свидетелем), но эксперт-психолог должен иметь о  законных правах каждого конкретного  человека четкое представление, чтобы  избежать их ущемления. Следует всегда учитывать, что одним из основных прав любого подэкспертного является право на информацию о цели и характере  проводимой экспертизы. И, хотя по закону орган, ведущий производство по уголовному делу, обязан знакомить подэкспертного с постановлением или определением о назначении экспертизы, эксперт-психолог не должен отказывать в такого рода информации испытуемым по их просьбе.

 

2. Уважение чести и достоинства подэкспертного.

Эксперт-психолог в  ходе своей деятельности часто вынужден работать с людьми, которые по-человечески, с житейской точки зрения, вызывают крайне негативное эмоциональное отношение. Это может определяться характером инкриминируемого им деяния - например, половые преступления (особенно групповые  или в отношении малолетних детей), убийства, совершенные с особой жестокостью  и т.п. Другим фактором эмоционального неприятия может выступать неприемлемое, с точки зрения норм межличностного общения, поведение испытуемого в процессе производства экспертизы: повышенная агрессивность, сквернословие и т.д. Нормальное субъект-субъектное взаимодействие нарушают и различные формы установочного поведения - явная симуляция, аггравация и пр. Часто раздражающими в общении являются особенности поведения, определяемые разными формами психических расстройств: гебоидное дурашливое поведение, подчеркнутая демонстративность, негативизм, повышенная подозрительность и требовательность и др. Тем не менее, в любом случае эксперт-психолог должен занимать профессиональную позицию по отношению к поведению подэкспертных лиц (оно должно быть объектом его психодиагностического наблюдения), контролировать свои действия и высказывания, вести себя корректно.

Особенно важно  избегать оценочных суждений о личности испытуемого. Эксперт-психолог должен всегда помнить, что обвиняемый в  преступлении - еще не преступник, что  на момент производства экспертизы его  вина и ее степень еще не доказаны. Психолог не может брать на себя функции суда. Необходимо учитывать, что в ситуацию судебно-психологической  и психолого-психиатрической экспертиз  чаще всего попадают люди, совершившие  правонарушения в силу тяжелых жизненных  обстоятельств, стрессовых воздействий. Сама ситуация привлечения к уголовной  ответственности, отрыв от привычных  условий жизнедеятельности могут  переживаться подэкспертными особо  тяжело, приводить к изменениям психического состояния, настроения. Наличие у  многих подэкспертных психических  аномалий разной степени выраженности, мешающих им полноценно адаптироваться в обычной жизни и в условиях производства экспертизы, также требует  воздержания от скоропалительных оценочных  суждений, от осуждающей позиции эксперта.

При экспертном обследовании потерпевших и свидетелей необходимо помнить, что почти все они  пережили психическую травму, связанную  с тем, что они были очевидцами или жертвами преступлений. Особенно деликатными и требующими уважения чести и достоинства личности являются и экспериментально-психологическое исследование жертв сексуального насилия и беседа с ними. В этих случаях, с точки зрения этики, правильным будет проведение психологического исследования не только как диагностической процедуры, но и как психотерапевтического процесса.

Важным компонентом  уважения чести и достоинства  подэкспертных является и внутренняя культура эксперта-психолога, корректность поведения, правильная речь, аккуратность во внешнем облике. Психодиагностическое исследование - всегда диалоговое взаимодействие, со взаимным восприятием и оценкой  друг друга, скрытым процессом невербального  общения. От восприятия эксперта испытуемым во многом зависит и установление доверительного контакта, достижение атмосферы откровенности, заинтересованность в совместной деятельности, что является одним из важнейших условий эффективности  экспертного исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2.3. Независимость

Независимость эксперта является одним из краеугольных камней судопроизводства и достижения истины по уголовному делу. Она лежит в  основе объективности и беспристрастности  эксперта-психолога и непосредственно  связана с его личной ответственностью за экспертные выводы.

Можно выделить несколько  компонентов независимости эксперта-психолога:

 

1. Независимость от судебно-следственных органов.

Прежде всего  следует отметить, что в случаях, когда эксперт находится в  какой-либо зависимости от следователя, обвинителя (прокурора) или защитника (адвоката) - например, является их родственником - то он обязан заявить самоотвод, что  предусмотрено законом. Однако в  жизни иногда возникают ситуации, когда между экспертом и должностным  лицом нет служебной, родственной  или иной зависимости, но на эксперта оказывают давление различные судебно-следственные органы, психолог находится в дружеских  отношениях с лицами, причастными  к суду или следствию, и т.п. - в  этих случаях основой личной независимости  эксперта-психолога являются только его внутренние убеждения, его общая  нравственная позиция. В любом случае эксперт-психолог имеет право обжаловать действия должностных лиц (следователя, прокурора, судьи), ущемляющие его права.

 

2. Независимость от других участников уголовного процесса.

В случаях, когда  эксперт-психолог является родственником  обвиняемого, потерпевшего или их законных представителей или сам является потерпевшим или свидетелем по делу, он также обязан заявить самоотвод. Однако законом не предусмотрены  случаи, когда связанными родственными или иными узами с перечисленными лицами являются друзья, коллеги или непосредственные начальники эксперта. В этих случаях проявление независимости целиком зависит от этической позиции психолога. Также сложные нравственные коллизии могут возникать в ситуациях, когда участники процесса каким-то образом связаны с психологом, а экспертизу в отношении этих лиц производят его коллеги.

 

3. Независимость от других экспертов-психологов.

Этот аспект независимости  связан с ситуациями проведения комиссионной судебно-психологической экспертизы, в которых мнения членов комиссии не совпадают друг с другом. Моральной  обязанностью каждого эксперта-психолога  является самокритичное отношение, уважение мнения коллег и умение признавать свои ошибки, но в случаях, когда  после тщательного анализа всех аргументов других членов комиссии внутреннее убеждение эксперта-психолога в  своей правоте не изменилось, этичной  будет реализация своего права составить  отдельное аргументированное заключение, которое будет оцениваться судом  наряду с заключением других членов комиссии судебно-психологической  экспертизы. Важным аспектом независимости  эксперта-психолога является определение  предмета и выбор конкретных методов  исследования. Их он выбирает, исходя из своей профессиональной компетентности, и никто не вправе директивно заставлять его проводить те исследования, которые, по его мнению, не имеют значения для достижения истины по делу.

 

4. Независимость от себя.

Одним из важнейших  нравственных императивов является положение, зафиксированное в Кодексе  профессиональной этики психиатра, но целиком относящееся и к  этике эксперта-психолога: он « не вправе навязывать пациенту свои философские, религиозные, политические взгляды. Личные предубеждения ... или иные непрофессиональные мотивы не должны оказывать влияния на диагностику» [8]. При производстве судебно-психологической экспертизы, при взаимодействии с подэкспертным лицом, психолог должен абстрагироваться от личных симпатий и антипатий, от чувства жалости или, напротив, ненависти, руководствоваться только профессиональными познаниями, а также принципами беспристрастности, непредвзятости, объективности - только такая нравственная позиция является гарантией от искажений экспертного заключения под влиянием незаконной «гуманности» или «жестокости».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2.4. Конфиденциальность

При производстве судебной экспертизы эксперт-психолог становится обладателем большого объема информации о подэкспертном лице. Это, во-первых, все данные уголовного дела, предоставленные  в распоряжение эксперта. Во-вторых, это приобщенные к уголовному делу материалы, среди которых особо  конфиденциальную информацию - сведения, составляющие врачебную тайну - содержит медицинская документация. В-третьих, это информация, полученная при производстве собственного экспертно-психологического исследования, включающая результаты экспериментально-психологического изучения индивидуально-психологических особенностей и познавательной сферы подэкспертного лица. Все эти сведения эксперт-психолог не имеет права разглашать согласно закону, но они составляют конфиденциальную информацию и по этическим соображениям. Особо это касается данных собственного психодиагностического обследования, поскольку не все они могут  включаться в заключение психолога (являющегося составной частью уголовного дела) для обоснования экспертных выводов. Также противоречит этическому принципу конфиденциальности и разглашение  самого факта производства судебно-психологической  экспертизы в отношении конкретного  подэкспертного лица.

Эксперт-психолог должен помнить, что единственный адресат  такого рода информации - орган, назначивший  экспертизу. Включенность деятельности психолога, проводящего судебную экспертизу, в работу судебно-следственных органов, таким образом, не делает все сведения об испытуемом абсолютно закрытыми, но определяет границы конфиденциальности. Поэтому честной позицией по отношению  к подэкспертному лицу будет информирование его об этих границах - особенно в  случаях, когда тот изъявляет  желание сообщить психологу какие-либо сведения, но просит сохранить их в  тайне. Этичным в таких случаях  представляется сообщение подэкспертному, что сведения, имеющие значение для составления экспертного заключения, будут известны органу, ведущему производство по уголовному делу, а в случае открытого судебного заседания - и присутствующим в зале суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Этика научных исследований

Развитие теории и методологии общей, медицинской, криминальной, возрастной психологии, других психологических дисциплин  делает неизбежными научные исследования, объектом которых являются подэкспертные  лица. Данные психологических исследований, проведенных с обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями, могут и должны использоваться в соответствующих научно-исследовательских  работах, но в то же время это обстоятельство диктует определенные этические  нормы взаимодействия с испытуемыми. В случаях, когда для научных  обобщений используются данные (заключения, протоколы экспериментальных исследований), необходимые для производства конкретных судебно-психологических экспертиз, особых этических проблем не возникает. Но подэкспертные лица могут быть в научных целях обследованы  методами, не используемыми при обосновании  экспертных выводов (например, тесты  с факторной обработкой массива  групповых данных), для самих же испытуемых цели применения каждой конкретной методики остаются неизвестными. В  таких случаях этические принципы диктуют получение информированного согласия испытуемого на проведение экспериментальных исследований, которые  будут использованы исключительно  в научных целях.

Кроме того, очевидной  нравственной нормой представляется недопустимость применения таких методов исследования, которые способны ухудшить психическое  состояние испытуемого, воздействовать на его психику негативно - к примеру, искусственное вызывание фрустрации экспериментальным путем для  изучения фрустрационной толерантности, применение опросников, содержащих вопросы  с сексуальной тематикой для  изучения особенностей самосознания лиц  с парафилиями и т.д. В этих случаях психолог должен руководствоваться  древнейшим принципом: «не навреди!».

Часто в научных  публикациях используются конкретные примеры проведенных судебно-психологических  и психолого-психиатрических экспертиз  для иллюстрации каких-либо научных  положений, или имеющих самостоятельное  значение (психологический анализ казуистических случаев). При этом необходимо помнить, что фамилию подэкспертного, сведения о нем, время и место совершения правонарушения, другие обстоятельства анализируемого случая, не относящиеся  к психологическому предмету исследования, следует приводить в самом  общем или зашифрованном виде, чтобы избежать возможности идентификации  испытуемого, его узнавания - особенно это относится к тем уголовным  процессам, которые получили широкое  освещение в средствах массовой информации.