Этология и зоопсихология. Традиции научных школ

Долгое время непосредственной причиной всей наблюдаемой активности животных обычно считали психическое начало, и эта внешняя активность не воспринималась отдельно от психических процессов. Чисто декартовский подход к животным как к автоматам, лишенным души, не получил широкого распространения среди натуралистов и философов. Психика, хотя и увязывалась с физиологическими процессами и особенностями строения нервной системы, но рассматривалась как самостоятельный агент (или как имеющая в себе особое психическое начало, несводимое ни к чему другому), как считали аристотелианцы, либо же сама материя наделялась элементарными психическими качествами, как это было в представлениях сенсуалистов[10].

Вплоть до XX в. описание активности животных велось, как правило, в терминах, указывающих на ее психическую основу:

                  инстинкты

                  привычки

                  обычаи

                  нравы

                  манеры,

                  характер

                  повадки,

                  душевная деятельность,

                  воля,

                  ум,

                  чувства.

Авторы описывали, что конкретно делают животные, говоря, например, что птица строит гнездо, клюет зерна или поет песни, и использовали, хотя и нечасто, такие обобщающие слова, как «действия» и «деятельность», но данные слова не носили терминологического характера. Было обращено внимание также на то, что вышеприведенные термины, указывающие на связь с психикой, чаще всего означали одновременно и психическую основу действий животных, и сами действия на этой основе, причем это касается не только таких терминов, как «инстинкт» или «привычка», но и таких, как «ум» и «чувства». В отдельных случаях могло выделяться только одно из этих значений, и если делался акцент на действиях, то могли употребляться такие словосочетания, как «инстинктивные действия», «привычные действия», «умственные действия» и т.п. [25]

Тесное переплетение в терминологии представлений о психике и внешней активности обнаруживается в работах всех авторов, на которых ссылаются историки, говоря об «изучении поведения животных» ранее конца XIX в. - и таких ранних авторов XVIII в., как Р. Реомюр или Ш.-Ж. Ле Руа, и тех, кто работал во второй половине XIX в., как Ж.-А. Фабр или Ч. Дарвин.

Вплоть до конца XIX в. в сфере изучения жизни животных выделяют две основные исследовательские темы:

1) изучение образа жизни животных (этот термин также использовался), включая его «инстинкты», «привычки», «нравы» и т.п., в русле естественной истории;

2) изучение собственно проблем психики – «души» животных - в русле как естественной истории, так и философии - натурфилософии и богословия.

В зоологической традиции «инстинкты», «привычки», «хозяйственная деятельность» животных, их «ум» и «чувства» изучались и описывались как часть естественной истории различных видов наряду с более фундаментальными, как долгое время считалось, вопросами - их анатомией, морфологией, систематикой, особенностями их телесного развития и физиологии [6, 10].

Причем термины «привычки» и «обычаи» относились не только к описанию психических качеств и основанных на них действиях, но и к самым различным чертам образа жизни: особенностям местообитания, выбору пищи, характеру размножения и жизненного цикла, взаимоотношениям с другими организмами и неживым окружением, т.е. ко всему тому, что сегодняшние ученые интерпретировали бы, используя современные понятия, как биологию, экологию и эко-физиологию.

До последней трети XIX в. немногие натуралисты, среди которых преобладали любители, уделяли серьезное внимание образу жизни и психике животных.

Хотя большинство философов всегда в той или иной степени касались вопросов психики животных, до появления зоопсихологии в качестве самостоятельной научной области детально эту проблематику и среди них рассматривали немногие [11].

В течение всего этого периода и натуралисты, и философы главные теоретические вопросы ставили не о внешней деятельности, а о психике животных: о ее природе, о соотношении инстинктов, привычек и ума, о сходствах и различиях психических качеств животных и человека и др.

Тем не менее, современные историки науки рассматривают в качестве изучения поведения все, что в работах ранних авторов относится к изучению «инстинктов», «привычек», «ума», «чувств» и т.п., то есть всего, что, как мы указали, объединяло в себе представления о внешней активности и психике животных или подразумевало собственно психику. В наше время термин и понятие «поведение животных» стало настолько всеохватывающим, а существование этого понятия воспринимается настолько само собой разумеющимся, что перевод того, что делали ученые раньше, на язык современных представлений происходит, видимо, совершенно незаметно.

Появление научного предмета  «поведение животных» и формирование области исследования поведения животных в конце XIX - начале XX века было частью сложных процессов дисциплинарной трансформации в науке, сопровождавшейся возникновением новых научных областей, направлений и дисциплин. Среди них основными процессами для становления изучения поведения животных были:

1) появление нового активного направления в зоологии, специализировавшегося на исследовании всего естественного образа жизни животного;

2) связанное с этим направлением становление экологии животных;

3) возникновение новых экспериментальных направлений в нейрофизиологии;

4) становление экспериментальной психологии;

5) возникновение и развитие зоопсихологии как междисциплинарной области исследования.

С конца XIX в. стало быстро расти число зоологов, интенсивно изучавших те аспекты естественной истории животных, которые относились к образу жизни, инстинктам, привычкам, уму и чувствам животных, хотя этих ученых было по-прежнему значительно меньше, чем исследователей в области морфологии, систематики, а также бурно развивающихся областях физиологии и эмбриологии.

Важно подчеркнуть, что вначале в самостоятельную научную область выделилась именно психология животных, а не исследование их поведения. Это произошло потому, что первоначально оформился и имел уже давнюю традицию изучения такой научный предмет как «душа», или «душевная деятельность» животных.

Зоопсихология так и не превратилась в единую дисциплину, хотя с самого начала ее энтузиасты рассчитывали на это и даже были в этом уверены. В указанный период, начиная с последнего десятилетия XIX в., появлялось много книг, брошюр и статей под такими названиями, как «Зоопсихология», «Сравнительная психология», «Основы зоопсихологии (или сравнительной психологии)», которые писали и зоологи, и физиологи, и психологи. В них обычно излагались теоретическое кредо автора, история вопроса, давался обзор текущих самых разнообразных исследований в зоологии, физиологии и психологии, а также велась полемика с приверженцами иных, чем у автора, общих подходов к зоопсихологии.

Зоопсихология формировалась как междисциплинарная область, представлявшая в конце XIX - начале XX века мозаику из множества различных школ и направлений, связанных с зоологической, физиологической и психологической традициями исследования [1].

Ее можно также охарактеризовать как научное движение. В обсуждении ее методологических и теоретических проблем активно участвовали и те ученые, которые сами не занимались конкретными зоопсихологическими исследованиями или такие исследования были отдельными незначительными эпизодами в их научной деятельности.

Зоопсихология как междисциплинарное движение конца XIX - первой трети XX века до сих пор не получила должного освещения и осмысления в историко-научных исследованиях. А для этого требуется реконструкция ее как целостного явления. В настоящее время имеются работы, посвященные эволюции американской сравнительной психологии (американской зоопсихологии как отрасли психологии), в которых главное внимание уделяется психологам, а зоологи упоминаются в основном в связи с ее зарождением.

Зоопсихологические исследования американских зоологов и физиологов этого периода рассматриваются в работах по истории изучения поведения животных. Европейской же зоопсихологии как междисциплинарной области, изучавшей как психику, так и внешнюю активность, практически не уделяется внимания, исследуются только вклады отдельных ученых в изучение поведения животных. Так же обстоят дела в том числе и с изучением развития отечественной зоопсихологии в рассматриваемый период, хотя уже существует целый ряд работ, посвященных отдельным аспектам ее истории [3].

Термин «психология животных», соответствующий термину «зоопсихология» в отечественной научной литературе, употреблялся и в первой половины XIX в, но в широком научном обороте прочно утвердился к 90-м гг. прошлого века. На развитие зоопсихологии сильное влияние оказала эволюционная теория Ч. Дарвина, которая стимулировала разработку «сравнительной психологии», нацеленной на изучение эволюции психики и сравнительный анализ ее у различных животных, включая человека. Термин «сравнительная психология» стал активно использоваться с последней трети XIX в. Это понятие было введено по аналогии со сравнительной анатомией и далеко не всегда увязывалось с эволюционными идеями. Однако дарвинизм способствовал его широкому распространению. Среди приверженцев дарвинизма распространилось убеждение, что психика человека ведет свое происхождение от психики животных и что эволюционное развитие психики можно представить в виде непрерывной линии от самых примитивных животных до человека [17].

В конце XIX - начале XX века термины «зоопсихология» и «сравнительная психология» очень часто употреблялись как синонимы, но постепенно их значения разошлись. В Европе термин «сравнительная психология» с 20-х гг. стал применяться к изучению сравнений между психологией человека и животных, в том числе биологической эволюции человеческой психики и поведения, а также (за исключением России) ко всем исследованиям в психологии человека, в которых используется сравнительный метод. А в Америке «сравнительная психология» стала наиболее употребительным (наряду с «зоопсихологией») названием для исследования поведения животных в рамках психологии. Зоопсихологией же в первой половине XX в. и в Европе, и в Америке также, как и в конце XIX в., называли всю совокупность направлений, занятых изучением, как психики, так и внешней активности животных в зоологии, физиологии и психологии, независимо от наличия в них сравнительного аспекта.

В описываемый период - с конца XIX по первую треть XX века - зоопсихология понималась двояко:

1) как самостоятельная область, новая формирующаяся дисциплина, не укладывающаяся в рамки какой-либо одной из прежних дисциплин (так ее понимал, например, русский зоопсихолог-зоолог В. А. Вагнер);

2) как конкретные исследования, ведущиеся в зоологии, физиологии и психологии.

В указанный период в зоопсихологии существовало множество в основном небольших школ и направлений, и только к 30-м гг. по-настоящему крупной школой здесь стала школа американской сравнительной психологии с бихевиористской ориентацией. Весь этот период зоопсихология представляла собой одно большое дискуссионное поле, причем позиции по теоретическим и методологическим вопросам зоопсихологии, волновавшим в то время ученых не определялись их дисциплинарной принадлежностью. Тем не менее было и то, что объединяло большинство исследователей, занимавшихся зоопсихологией.

Во-первых, это было убеждение, что зоопсихология должна превратиться в фундаментальную дисциплину, которая должна иметь единый предмет и единые методы; а во-вторых - это сами проблемы, служившие предметом общих острых споров. На наш взгляд, среди них можно прежде всего выделить две проблемы самого общего плана:

1) что должно быть научным предметом зоопсихологии;

2) какими должны быть ее научные методы;

3) какова природа инстинкта;

4) обладают ли животные интеллектом, в какой степени и какова его природа[25, 27].

Формирование зоопсихологии шло параллельно со становлением экспериментальной психологии, которая, как и зоопсихология, в значительной степени ориентировалась на методы естественных наук. При этом зоопсихология и экспериментальная психология оказывали друг на друга взаимное влияние.

Теоретическим и методологическим вопросам зоопсихологии уделяли большое внимание такие крупные психологи, как В. Вундт и Э. Клапаред. Один из основателей гештальтпсихологии В. Кёлер проводил знаменитые исследования интеллекта у обезьян, ставшие важной вехой в изучении психических способностей животных. У экспериментальной психологии и зоопсихологии был целый ряд общих проблем, связанных с методами и предметом исследования [19].

Как известно, в конце XIX - начале XX века в экспериментальной психологии активно дискутировался вопрос о так называемом объективном методе, о законности метода интроспекции в психологии и в связи с этим о том, может ли субъективный опыт быть предметом подлинно научного исследования. Для зоопсихологии встали те же вопросы, причем в особенно острой форме [20].

Зоопсихология возникла как наука о психике животных, и поначалу все основные проблемы, обсуждавшиеся в зоопсихологии, были связаны с исследованием именно ее: эволюция психики, ее природа, природа инстинкта, существование у животных интеллекта, воли, воображения, эмоций и т.п., характер их ощущений, соотношение инстинкта, привычек и интеллекта и др. Изучение действий и движений животных, самой разной их внешней активности - всего, что на рубеже XX в. начали называть поведением - первое время рассматривалось большинством ученых, интересовавшихся зоопсихологией как средством для понимания психических процессов у животных.