Когнитивные карты и методы их изучения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Февраля 2013 в 14:04, курсовая работа

Описание

В последние годы сформировалась новая область психологического знания — средовая психология, для которой ключевым понятием является познание среды. В рамках изучения особенности познания человеком своего окружения фундаментальное значение приобрело исследование субъективных представлений о пространственной организации внешнего мира. Такие представления получили название когнитивных, или умственных карт.

Работа состоит из  1 файл

полная версия 1.docx

— 583.93 Кб (Скачать документ)

Важно исследовать, почему эти карты бывают относительно узкими, охватывающими какой-то небольшой кусок ситуации, или относительно широкими, охватывающими большое поле. Как узкие, так и широкие карты могут быть правильными или неправильными в том смысле, насколько успешно они направляют животное к цели. Различия между такими узкими и широкими картами могут проявиться только в том случае, если позднее крысе будут предъявлены некоторые изменения в условиях данной окружающей обстановки. Тогда более узкая исходная карта, включающая относительно небольшой участок, окажется непригодной применительно к новой проблеме; наоборот, более широкая карта будет служить более адекватным средством по отношению к новой структуре условий. В узкой карте данное положение животного связано только с относительно простым и только одним участком относительно расположения цели. В широкой карте представлен обширный спектр окружающих условий, так что, если изменится положение животного при старте или будут введены изменения в отдельные маршруты, эта широкая карта позволит животному действовать относительно правильно и выбрать адекватный новый маршрут.

Что же касается экспериментов  о которых идет речь, они особенно важны для укрепления теоретической позиции, которая изложена выше. Эта позиция основывается на двух допущениях:

1) научение состоит не  в образовании связей типа "стимул  – реакция", а в образовании  в нервной системе установок,  которые действуют подобно когнитивным  картам;

2) такие когнитивные карты  можно охарактеризовать как варьирующие  между узкими и более широкими.

 

Первые эксперименты на латентное  научение были проведены Блоджетом  в Беркли. Сообщение о них было опубликовано в 1929г. Блоджет не только выполнил эксперименты, но и создал это понятие. Он заставлял 3 группы крыс пробегать через лабиринт, имеющий 6 коридоров (рис. 2). Одна группа была контрольной, а две другие – экспериментальные. Кривая ошибок для этих групп дана на рис. 3 (по Блоджету, 1929)

Рис. 2. Лабиринт с 6 коридорами (по Блоджету, 1929)

 

 

 

Рис. 3. Кривая ошибок (по Блоджету, 1929)

 

Сплошная линия показывает кривую ошибок для I, контрольной группы. Эти животные осуществляли пробег по лабиринту традиционным образом. Эксперимент  проводился один раз в день, в  конце опыта крысы находили в  кормушке пищу. Группы II и III были экспериментальными. Животных II группы (пунктирная линия) не кормили в лабиринте в течение  первых шести дней, они получали пищу в своих клетках через 2 ч  после опыта. На 7-й день (отмечено маленьким крестом) крысы впервые  находили пищу в конце лабиринта  и продолжали находить ее там и  в последующие дни. С животными III группы поступали подобным образом, с той только разницей, что они  впервые находили пищу в конце  лабиринта на 3-й день и продолжали находить ее в последующие дни. Наблюдалось, что экспериментальные группы, пока не находили пищу, по-видимому, не научались (их кривая ошибок не снижалась). Но в  дни, непосредственно следующие  за первым подкреплением, их кривая ошибок поразительно снижалась. Обнаружилось, что в течение неподкрепляемых  проб животные научились значительно  более того, чем они проявляли  до этого. Это научение, которое не проявляется до тех пор, пока не вводится пища, Блоджет назвал "латентным  научением". [16]

Вывод: Интерпретируя эти результаты с позиций антропоморфизма, можно было бы сказать, что до тех пор, пока животные не получали никакой пищи в лабиринте, они продолжали тратить свое время для хождения по нему и продолжали заходить в тупики. Однако как только они узнавали, что будут получать пищу, по их поведению обнаруживалось, что в течение этих предыдущих неподкрепляемых проб, в процессе которых было много заходов в тупики, они научились. У них образовалась "карта", и позднее, когда был соответствующий мотив, они смогли использовать ее.

Гонзик повторил эксперименты с лабиринтом, состоящим из 14 Т-образных коридоров, и с большой группой животных. Он получил подобные результаты. Итоговая кривая показана на рис.4. Он использовал 2 контрольные группы – одну, которая никогда не находила пищу в лабиринте (I), и другую, которая ее получала (II) на протяжении всего эксперимента. Экспериментальная группа (III) находила пищу в конце лабиринта на 11-й день, и на кривой видно то же внезапное снижение.

Рис. 4. Кривая ошибок для I, II, III групп крыс (по Толмену и Гонзику)

 

Но, вероятно, лучшим экспериментом, демонстрирующим явление латентного научения, был, к сожалению, не эксперимент, выполненный в Беркли, а проведенный  Спенсом и Липпитом в Университете Иова. Использовался простой У-образный лабиринт (рис. 5) с двумя целевыми ящиками. В правом конце лабиринта  У помещали воду, в левом –  пищу. Во время опыта крысы не были голодны и не испытывали жажды. Перед каждым из ежедневных опытов они были накормлены и напоены. Однако им хотелось бегать, потому что после  каждой пробежки их брали из того целевого ящика лабиринта, которого они достигали, и снова помещали в клетку с  другими животными. С ними проводилось  в течение 7 дней по 4 опыта в день; 2 опыта с кормушкой в правом конце и 2 – в левом.

Рис. 5. Схема лабиринта, 1946

 

В критическом опыте животные были разбиты на 2 подгруппы: одну из них не кормили, другой не давали пить. Обнаружилось, что уже с первой попытки подгруппа голодных крыс бежала в левый конец, где была пища, чаще, чем в правый, а подгруппа  крыс, испытывавших жажду, – к правому  концу, где была вода, чаще, чем к  левому. [16]

Вывод. Эти результаты показывают, что в условиях предыдущих недифференцированных и очень слабо подкрепляемых опытов животные тем не менее научились тому, где была вода и где была пища. Они приобрели когнитивную карту, т. е. ориентацию в лабиринте в том смысле, что пища находится в левом его конце, а вода – в правом, хотя в ходе приобретения этой карты они не проявляли какой-либо большей склонности – в виде реакций на стимул – идти к тому концу, который позднее становится соответствующим цели. Имеются и другие бесчисленные эксперименты на латентное научение, выполненные в лаборатории Беркли и в других местах. В общем они подтверждают вышеупомянутые данные.

2. 2 Викарные пробы и ошибки

"Термин «викарные пробы  и ошибки» (сокращенно VTE ) был предложен профессором Мюнцингером из Колорадо для обозначения нерешительного поведения с попеременными возвращениями то в одни участки, то в другие, при котором у крыс можно наблюдать «увлечение» выбором, прежде чем они реально будут следовать по тому или иному пути.

 

рис. 6

В лаборатории было выполнено достаточно большое число экспериментов на VTE. В большинстве из них использовалась установка для исследования способности к различению. В сконструированном Лешли приборе для исследования зрительного различения (рис. 6) животное помещают на площадку для прыжка перед двумя дверцами, которые отличаются друг от друга, как это видно на рисунке, тем, что одна заштрихована вертикальными линиями, а другая — горизонтальными.

Один из каждой пары зрительных стимулов был всегда правильным, а  другой — ошибочным; они чередовались местами в случайном порядке. Животное должно было научиться, что  реакция на вертикально заштрихованную дверцу является всегда правильной. Если оно прыгало к этой дверце, она  открывалась и животное получало пищу, которая находилась на подставке  за дверцей. Если, наоборот, животное совершало  неправильный выбор, оно находило дверцу закрытой и падало в расположенную  под ней двумя футами ниже сетку, из которой оно поднималось и стартовало вновь.

 Рис . 7

 

Используя подобную установку (рис. 7), но с площадкой перед дверцами, устроенной так, что если крыса делала неправильный выбор, она могла прыгнуть обратно и повторить прыжок снова убедились, что, когда выбор был простой, скажем между белой и черной дверцами, животное не только научалось скорее, но и делало больше викарных проб, чем когда выбор был трудным, скажем между белой и серой дверцами.

В дальнейшем (рис. 8) получалось, что викарные пробы начинают появляться как раз тогда, когда крысы начинают научаться (или перед этим). После того как научение произошло, число викарных проб начинает снижаться. Далее при изучении индивидуальных различий Гайером и Левиным (на той же самой установке для различения) было обнаружено, что в проблемных ситуациях одинаковой трудности более сообразительное животное делало больше викарных проб. Итак, данные экспериментов на зрительное различение показали, что чем лучше научение, тем больше викарных проб (рис. 9). Но это, по-видимому, противоречит тому, что мы, может быть, ожидали. Мы сами предполагали, что больше викарных проб будет в ситуации, когда трудно осуществить выбор между двумя стимулами, чем когда это сделать легко.

Рис. 8. Кривая научения

Рис. 9 (по Толмену и Миниему, 1942)

 

Как это объяснить? Ответ  состоит в том, что способ, которым  мы ставим задачу зрительного различения для крыс, и способы, которыми мы устанавливаем подобные проблемы для  самих себя, являются различными. Мы всегда имеем «инструкцию». Мы знаем  наперед, что нам нужно делать. Нам говорят или мы сами говорим  себе, что мы должны выбрать более  светлое из двух серых, более легкую из двух тяжестей и т. п. В таких  заданиях мы делаем больше проб, больше викарных проб, если различие между  стимулами невелико. Но для крыс обычная проблема в опытах, проводимых на установке для различения, совсем иная. Они не знают, чего от них ждут. Большая часть научения в таких  экспериментах, по-видимому, состоит  в открытии ими инструкции. Крысам приходится открывать, что различие, на которое они должны обратить внимание,—  это различие в видимой яркости, а не различие между левым и  правым. Их викарные пробы появляются тогда, когда они начинают это  «схватывать». Чем больше различие между двумя стимулами, тем больше оно привлекает животных. Период, в  течение которого происходит процесс  понимания задачи, сопровождается наибольшим количеством викарных проб, которые делает животное.

Эта приемлемая интерпретация  появилась в дальнейшем, в результате экспериментов Миниема, в которых группа из 6 крыс была сначала обучена дифференцировке белого и черного, затем двум возрастающим по трудности дифференцировкам серого и черного. Для каждого из этих случаев крысам давались длинные серии дополнительных проб после того, как они уже научились. Сравнение этих начальных стадий опытов показывает, что крысы делали больше викарных проб в ситуации простого различения, чем более трудного. Однако, когда переходили к сравнению количества викарных проб, которые животное делает в конце каждого из этих опытов, наблюдались противоположные результаты. Иными словами, после того как крысы, наконец, угадывали свои инструкции, они, подобно человеческому субъекту, делали тем больше викарных проб, чем более трудным было различение.

В чем состоит решающее значение всех этих викарных проб? Как  влияют эти данные о викарных пробах на наши теоретические представления? Эти данные подтверждают доктрину образования карт. Викарные пробы доказывают, что в решающие моменты — такие, как первое предъявление инструкции, или на более позднем этапе в процессе действия после установления того, какой же стимул имеет место, активность животных не является активностью организма, пассивно отвечающего на отдельные стимулы. Это скорее поведение активного выбора и сравнения стимулов. [16]

Вывод.  Теперь отметим, как это было найдено Джексоном из Беркли, что трудные коридоры лабиринта вызывают больше викарных проб, а также что более глупые крысы делают больше викарных проб. Объяснение, состоит в том, что в ситуации лабиринта крысы знают свои инструкции. Для них естественно ожидать, что тот же самый участок пространства всегда будет приводить к тому же самому результату. Крысам в лабиринте не приходится рассказывать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Опыты с пространственной ориентацией

Еще в 1929 г. Лешли сообщил  о случае с парой своих крыс, которых после того, как они  выучили расположение коридоров  в лабиринте, заставляли подняться  на крышу около пусковой камеры. Они поднимались и бежали по крыше  к цели, где спускались вниз и  ели. Другие исследователи сообщали близкие к этим данные. Все эти  наблюдения предполагают, что у крысы  в действительности образуются широкие  пространственные карты, которые включают больше, чем только одни выученные  определенные участки ситуации. Теперь необходимо описать эксперименты, в  которых эти предположения подвергались дальнейшей проверке.

Рис. 10 Установка для предварительной тренировки (по Толмену, Ричу и Калишу, 1946)

 

В первом эксперименте Толмен, Рич и Калиш (в действительности Рич и Калиш) использовали установку, изображенную на рис. 10. Это был поднятый над землей лабиринт. Животное бежало от пункта А, пересекало открытую круглую площадку, затем через коридор CD (у которого были стены) и, наконец, в пункт G , где была пища. Н — свет, который падал прямо на участок от G до F . Через 4 дня, по 3 упражнения каждый день, когда крысы научились бежать прямо и без колебаний от А к G , установку переделывали так, что она приобретала вид солнечного диска с лучами (рис. 11).

 Рис. 11. Установка, используемая в основном опыте

 

Пусковая камера и круглая  площадка оставались без изменения, но была добавлена серия радиальных участков. Животные также стартовали от пункта А и бежали через круглую  площадку в коридор и оказывались  там запертыми. Тогда они возвращались на круглую площадку и начинали исследовать  практически все радиальные участки. После захода в любой участок  только на несколько сантиметров  каждая крыса выбирала наконец один, который пробегала весь. Процент  крыс, окончательно выбирающих один из длинных участков (от 1-го до 12-го), представлен на рис. 12. Кажется, что преобладающей тенденцией был выбор участка № 6, который находился всего на 4 дюйма впереди от участка, имеющего выход к кормушке. Был еще только один участок, который выбирался с некоторой заметной частотой. Это участок № 1, тот, который был расположен перпендикулярно к стороне, на которой находилась пища.

Информация о работе Когнитивные карты и методы их изучения