Когнитивные карты и методы их изучения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Февраля 2013 в 14:04, курсовая работа

Описание

В последние годы сформировалась новая область психологического знания — средовая психология, для которой ключевым понятием является познание среды. В рамках изучения особенности познания человеком своего окружения фундаментальное значение приобрело исследование субъективных представлений о пространственной организации внешнего мира. Такие представления получили название когнитивных, или умственных карт.

Работа состоит из  1 файл

полная версия 1.docx

— 583.93 Кб (Скачать документ)

 рис. 12

Вывод. Данные результаты, по-видимому, показывают, что в этом эксперименте крысы не только научались быстро пробегать по первоначальному пути, но и, когда этот путь был закрыт, а радиальные участки открыты, научались выбирать маршрут, непосредственно направленный к месту, где была пища, или по крайней мере перпендикулярный к той стороне, на которой находилась пища.

В качестве результата этого  первоначального научения крысы  приобрели, по-видимому, не узкую карту, ведущую к результату и содержащую данные о первоначально выученном  определенном участке, ведущем к  пище, но скорее широкую всестороннюю карту, в которой пища была локализована в определенном направлении в  пространстве лабиринта.

Рассмотрим теперь дополнительный эксперимент, выполненный Ри-чем. Этот эксперимент 'был направлен на дальнейшее изучение широты приобретаемой пространственной карты. Здесь крысы опять бежали через площадку, но на этот раз к  коридорам, расположенным в виде -буквы Т (рис. 13). 25 живот-ных в течение 7 дней (по 20 проб ежедневно) тренировались находить лищу в пункте Fi ; и '25 — в пункте F 2. Буквой L на диаграмме обозначен свет. На 8-й день пусковая камера и круглая площадка поворачивались на 180° так, что теперь они оказывались в положении, изображенном на рис. 14. Пунктирные линии отражают старое расположение. Также была добавлена серия Рис. 20. Снова крысы бежали через биринта площадку в центральный коридор.

Однако, когда они находили себя запертыми, они возвращались обратно  на площадку и на этот раз в течение  нескольких секунд делали 'по нескольку  шагов 'практически во все участки. Наконец через 7 мин 42 из 50 крыс выбирали один из участков и пробегали его  весь. Участки, выбираемые животными, показаны на рис. 15. 19 из этих животных получали раньше -пищу в пункте Fi , 23 — в пункте F 2. [12]

Рис. 15 (по Рту)

 

Вывод. На этот раз крысы выбирали не те участки, которые располагались около места, где находилась пища, но скорее устремлялись к участкам, которые располагались перпендикулярно к соответствующим сторонам помещения. Когда животные стартовали от противоположной стороны, пространственные карты этих крыс оказывались полностью неадекватными точному положению цели, но они были адекватны как раз по отношению к правильной стороне помещения. Карты этих животных не были узкими и ограниченными.

 

 

Каковы условия, способствующие возникновению узких карт, ограниченных отдельными участками пути, и каковы условия, которые приводят к образованию широких карт — и не только у крыс, но и у человека?

Можно кратко подытожить, сказав, что образование узких карт, ограниченных определенным участком, в отличие от широких, по-видимому, связано со следующими причинами: 1) повреждение мозга; 2) неудачное расположение раздражителей, предъявляемых из внешней среды; 3) слишком большое количество повторений первоначально выученного пути; 4) наличие избыточной мотивации или условий, вызывающих слишком сильную фрустрацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Поиск стимула 

Это исключительно важный эксперимент, выполненный Хадсоном. Он первый заинтересовался вопросом, смогут ли крысы научиться избеганию реакции за один опыт. Он проводил с животными следующий эксперимент. В клетке (рис. 15) на той ее стороне, на которой была установлена чашка с пищей, имелся небольшой рисунок в полоску. Голодная крыса приближалась к этой чашке с пищей и ела. Электрическое приспособление было предусмотрено таким образом, что, когда крыса прикасалась к чашке, она получала удар электрическим током. Однако такого удара было, по-видимому, достаточно, ибо когда крысу помещали в эту же клетку спустя несколько дней или даже педель, она обычно немедленно демонстрировала сильную реакцию избегания на рисунок. Животное уходило от этой стороны клетки, или собирало опилки и закрывало рисунок, или демонстрировало различные другие забавные реакции, каждая из которых была, по сути, реакцией избегания на рисунок или действием, направленным на исчезновение рисунка. [15]

Но особые данные появились  как результат модификации этой стандартной процедуры. Хадсон отметил, что часто казалось, будто животные после удара оглядываются вокруг как бы для того, выражаясь антропоморфически, чтобы увидеть, что же это было такое, что ударило. Отсюда он предположил, что если бы опыт поставить так, чтобы  скрыть рисунок в момент появления  удара, тогда крысы не смогли бы установить ассоциацию. В соответствии с этим в дальнейшем Хадсон видоизменил  опыт так, что, когда животное получало во время еды удар, гас свет, рисунок  и чашка с пищей исчезали из поля зрения, а затем свет зажигался  снова. Когда такие животные через 24 ч вновь помещались в клетку, большой процент их не показал  реакции избегания на рисунок. Или, говоря словами Хадсона, «научение  тому, что объект нужно избегать, может произойти исключительно  в период после удара. Ибо если объект, от которого был получен  удар, удаляется в момент удара, значительное число животных не способно научиться избегать его, некоторые выбирают какие-то другие особенности в окружающей обстановке для реакции избегания, другие ничего не избегают».

 

 

Рис. 15 (по Хадсону)

Вывод. Этот эксперимент подкрепляет представление об активном селективном характере процесса образования крысами своих когнитивных карт. Крыса часто должна активно рассматривать значащие стимулы, чтобы образовать свою карту, а не просто пассивно воспринимать их и реагировать на все физически наличные стимулы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.5 Эксперименты  с «гипотезами» 

Понятие о гипотезах у  крыс и план эксперимента на демонстрацию таких гипотез следует приписать  Кречу. Креч использовал ящик для  различения, состоящий из четырех  отсеков. В таком ящике, содержащем 4 альтернативы для выбора, правильная дверца в каждой точке выбора могла  быть определена экспериментатором  по признакам светлого или темного, левого или правого или их различными комбинациями. Если все возможности  располагаются в случайном порядке  для сорока выборов, делаемых в процессе 10 пробежек в каждом ежедневном опыте, проблема может быть неразрешимой.

Креч нашел, что каждая крыса проходит через ряд систематических  выборов. Одно животное, возможно, может  начать, выбирая практически все  двери, расположенные с правой стороны, затем оно может отказаться от этого в пользу выбора практически  всех дверей, расположенных с левой  стороны, затем будет выбирать все  темные двери и т. д. Эти относительно устойчивые систематические типы поведения  активного выбора, которые значительно  превосходят просто случайные попытки, Креч назвал «гипотезами». При использовании  этого термина он, конечно, не подразумевал наличие у крыс вербальных процессов, но просто указал на то, что я называю  когнитивными картами, которые, как  это выступает из его экспериментов, устанавливаются экспериментальным  путем, т. е. путем «приме-ривания» первой карты, затем другой и так до тех, пор, пока, если возможно, не будет найдена та, которая «работает». [13]

Вывод. Наконец, необходимо отметить, что эксперименты с «гипотезами», подобно опытам с латентным научением, опытам с викарными пробами и ошибками и опытам с ожиданием стимула указывают как на характерную черту процесса научения— образование нечто, подобного карте ситуации.

 

 

Вывод:

Итак, говоря о формировании у животных когнитивных карт можно говорить о немаловажности участия в этом процессе обучения. Из выше описанных экспериментов мы видим, что по поведению животных обнаруживалось, что в течение многочисленных прохождений по лабиринтам, использовании викарных проб и др. они научились. У них образовалась "карта", и позднее, когда был соответствующий мотив, они смогли использовать ее. Они приобрели когнитивную карту, т. е. ориентацию в лабиринте, например в том смысле, что пища находится в левом его конце, а вода – в правом. Для них в лабиринте становится естественно ожидать, что тот же самый участок пространства всегда будет приводить к тому же самому результату. Так же нужно сказать об активном селективном характере процесса образования крысами своих когнитивных карт. Крыса часто должна активно рассматривать значащие стимулы, чтобы образовать свою карту, а не просто пассивно воспринимать их и реагировать на все физически наличные стимулы. На основе сформированных у животного когнитивных карт, оно выстраивает свое поведение для достижения цели (пищи или какого то иного предмета использовавшегося в опытах в качестве стимула).

Наконец, необходимо отметить, что эксперименты с «гипотезами», подобно опытам с латентным научением, опытам с викарными пробами и  ошибками и опытам с ожиданием  стимула указывают как на характерную  черту процесса научения— образование  нечто, подобного карте ситуации.

 

 

 

 

 

 

Заключение

О когнитивных картах часто  говорится так, как если бы они  были умственными изображениями  среды, которые можно разглядывать на досуге внутренним взором, в то время  как его обладатель удобно расположился в кресле. Такое понимание выступает  в отрывке, которым начинает свою книгу «Образ» Кеннет Боулдинг: «Сидя  за своим письменным столом, я знаю, где я нахожусь. Я вижу перед  собой окно; за ним — несколько  деревьев; затем красные крыши  зданий Стэнфордского университета; дальше — деревья и верхушки крыш города Пало-Альто; еще дальше —  голые золотистые склоны Гамильтоновых  гор. Я знаю, однако, больше, чем вижу. Я знаю, что позади меня есть окно, хотя и не смотрю в том направлении, а за ним открывается маленький  городок Центра наук о поведении; далее — Береговые хребты, за ними — Тихий океан. Если я снова  взгляну перед собой, то за горами, ограничивающими сейчас мой горизонт, есть, я знаю, широкая долина; за ней  — цепь еще более высоких гор; за этими горами — снова хребет за хребтом, пока не появятся Скалистые горы; дальше — Великие равнины и Миссисипи; за ними — Аллеганы, еще дальше — Восточное побережье, еще дальше — Атлантический океан....

 Нет сомнений, что Боулдинг использовал когнитивную карту в качестве основы приведенных рассуждений. Тем не менее было бы неверно определять когнитивные карты через способность давать такие описания или иметь соответствующие образы.

В данной работе мы раскрыли полноту понятия когнитивные  карты. Когнитивная карта — это субъективное представление о пространственной организации внешнего мира, о пространственных отношениях между объектами, об их положении в среде. Обобщая эти определения, можно заключить, что когнитивная карта — термин, относящийся к познавательным процессам, связанным с приобретением, репрезентацией и переработкой информации об окружающей среде, в ходе которых субъект не является пассивным наблюдателем, но активно взаимодействует со средой.

В процессе обучения у животного  формируется "когнитивная карта" всех признаков лабиринта, или его "мысленный план". Затем на основе этого "плана" животное выстраивает  своё поведение.

Когнитивные карты характеризуются  следующими свойствами: они отражают пространственные отношения; репрезентация  похожа на карту; центральный компонент  — информация о положении. Когнитивные  карты играют важную роль в практической деятельности человека. Они служат основой ориентации в пространстве, позволяющей человеку и животному двигаться в нем и достигать цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                            Список литературы.                           

  1. Бериташвили И.С. Память позвоночных животных, ее характеристика и происхождение. М., 1974.
  2. Зорина З.А.,  Полетаева И.И. Поведение животных.  М.: Астрелль, 2000.
  3. Зорина З.А.,  Полетаева И.И.  Элементарное мышление животных.  М.:

Аспект Пресс,  2003.

  1. Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности. 2-е изд. М., 1986.
  2. Крушинский Л.В. Избр. труды. Т. 1. М., 1991.
  3. Мазохин-Поршняков Г.А. Как оценить интеллект животных? // Природа. 1989. № 4. С. 18-25.
  4. Мак-Фарленд Д. Поведение животных. М., 1988.
  5. Меннинг О. Поведение животных.Вводный курс. М., 1982.
  6. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных. М., 1973
  7. Слоним А.С. Инстинкт. Л., 1967
  8. Тинберген Н. Поведение животных. М., 1978
  9. Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и человека: Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии. - М., 1997.
  10. Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. М., 1993
  11. Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 63-69.
  12. Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии: Уч. пособие /Ред. Н.Н.Мешкова,  Е.Ю.Федорович.  М.: Росс. психол. об-во, 1997.
  13. http://www.piter-press.ru 

 

 

 

 

                                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Информация о работе Когнитивные карты и методы их изучения