Консалтинговое исследование внутригрупповой динамики

      Проведя тест, можно заметить, что в группе преобладает тип «Аналитик», а  такие типы как дипломат, исследователь  и исполнитель отсутствуют.

      3. Социометрическое  исследование

        Для оценки межличностных эмоциональных связей в группе, т. е. взаимных симпатий между членами группы и выявления формальных и неформальных лидеров мы использовали социально-психологический тест, разработанный Дж. Морено (имеет много модификаций). Эта методика позволила нам решить следующие задачи:

      а) измерение степени сплоченности-разобщенности  в группе;

      б) выявление соотносительного авторитета членов групп по признакам симпатии-антипатии (лидеры, звезды, отвергнутые);

      в) обнаружение внутригрупповых сплоченных образований во главе с неформальными  лидерами.

      Респонденты должны были ответить на предложенные вопросы и записать фамилии членов группы, выбранных ими по тому или иному критерию, в опросный лист и указать свою фамилию.

      На  основании полученных результатов  была составлена социометрическая матрица. Она состоит: по вертикали – из списка фамилий группы, расположенных в алфавитном порядке и сгруппированных по половому признаку; по горизонтали – их номера, под которыми испытуемые обозначены в списке.  

      ЗДЕСЬ ВСТАВИТЬ МАТРИЦУ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ 

      Распределение ролей в группе

      Цель  данного исследования состояла в  установлении специфики коллектива группы 3504.1 и распределение ролей  в ней же.

      В ходе исследования каждому участнику  группы было предложено пройти тест Томаса, целью которого являлось выявление  стратегии взаимодействия в команде. Также, исследуемым был предложен тест по определению ролей и социометрия.

      1. В результате  теста Томаса были выявлены  следующие стили поведения по  уровню конфликтности, которым,  в свою очередь, соответствуют  определенные роли:

      - Соревнование (конкуренция) – стремление добиться своих интересов в ущерб другому человеку (лидер, оппозиционер, реализатор, негласный лидер, исследователь).

      - Приспособление – принесение в жертву собственных интересов ради другого человека (помощник).

      - Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок (душа группы, юморист, переговорщик).

      - Сотрудничество – участники конфликтной ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон (посредник, помощник)

      - Избегание – отсутствие стремления к кооперации и отсутствия к тенденции к достижению собственных целей (наблюдатель, автоном).

      2. По результатам второго теста,  в котором исследуемые должны  были постараться самостоятельно  определить роли в коллективе (включая свою собственную), мы  получили примерное видение коллег  со стороны каждого участника  и его собственное видения  себя в коллективе.

      3. В социометрическом исследовании  респондентам было предложено  выбрать несколько одногруппников  в порядке убывания их значимости в ответ на поставленные вопросы. Эта методика показала особенности взаимоотношений между отдельными членами группы.

      Каждый  из трех предложенных тестов был призван  подкрепить результат предыдущего, таким образом,  в ходе проведения данных методик была выявлена следующая закономерность распределения основных ролей в коллективе между членами группы:

     На  основе всех полученных данных можно  сделать вывод о том, что в  роли в коллективе распределяются в  зависимости от личных предпочтений и антипатий членов группы и лишь малая часть ответов была подкреплена  деловыми взаимоотношениями.

     С одной стороны, установление подобных «дружеских» отношений в коллективе не является помехой (как, к примеру, в студенческом коллективе). Но в  компаниях следует проводить  работу с персоналом, дабы сотрудники видели в коллегах не только потенциальных  спутников в ресторан для посиделок  над чашкой кофе или нежелательных  собеседников, но и людей, с которыми необходимо контактировать в профессиональной среде, в независимости от личных симпатий и антипатий.

      «Диагноз»

      На  основании всех полученных данных, мы можем сделать следующие выводы:

      - исследуемая группа в целом  обладает низким уровнем агрессивности,  однако некоторые участники группы склонны к соперничеству, что может порождать определенное количество конфликтов как по личным, так и по профессиональным вопросам;

      - лидирующие позиции в группе  занимают два человека, что вносит  некоторый раскол в принятие  совместных решений коллективом.  Также, в исследуемом коллективе  есть неформальный лидер, к  мнению которого прислушивается  часть членов группы;

      - роли в группе распределяются  в соответствии с личными предпочтениями. Деловое взаимодействие мало  влияет  на принятие решений.  Необходимо отметить, что если  в студенческой группе такое  распределение ролей является  нормой и  слабо влияет на  ее эффективность, то в трудовом коллективе в основу отношений между сотрудниками лучше поместить совместное выполнение поставленных перед компанией задач.