Контрольная работа по "Психологии"

      Глубокие   преобразования   испытывал   категориальный аппарат  психологии.  Напомним  об  его   основных   блоках: психический   образ,   психическое   действие,   психическое отношение, мотив, личность. На заре научной психологии,  как мы помним, исходным элементом  психики  считались  показания органов чувств – ощущения. Теперь же взгляд на сознание  как устройство из атомов — ощущений — потерял научный кредит.

      Было  доказано,   что   психические   образы   –   это целостности,  которые   лишь   искусственным   путем   можно расщепить  на  элементы.  Эти  целостности  были  обозначены немецким термином «гештальт» (форма, структура) и под этим названием вошли в научный глоссарий психологии.  Направление же, придавшее гештальту значение главной "единицы" сознания, утвердилось под именем гештальт-психологии.

      Что  касается  психического   действия,   то   и   его категориальный  статус  изменился.  В  прежний  период   оно относилось к разряду внутренних,  духовных  актов  субъекта. Однако успехи в применении объективного  метода  к  изучению отношений между организмом и средой  доказали,  что  область психики включает также внешнее телесное действие.  Появилась мощная научная школа, возведшая его  в  предмет  психологии.

      Соответственно  направление, избравшее этот путь,  исходя  из английского слова  «бихейвиор»  (поведение),  выступило под стягом бихевиоризма.

      Еще  одна  сфера,  открывшаяся   психологии,   придала сознанию взамен первичного вторичное значение.  Определяющей для психической жизни была  признана  сфера  бессознательных влечений (мотивов), которые движут поведением  и  определяют своеобразие сложной динамики и структуры личности. Появилась приобретшая всесветную  славу  школа,  лидером  которой  был признан  З.Фрейд,  а  направление  в  целом  (со  множеством ответвлений) названо психоанализом.

      Французские исследователи сосредоточились  на  анализе психических отношений между людьми. В работах ряда  немецких психологов центральной выступила тема включенности  личности в систему ценностей  культуры.  Особую  новаторскую  роль  в истории  мировой  психологической  мысли  сыграло  учение  о поведении в его особом, возникшем на почве русской  культуры варианте. 
 

      Вопрос 3. Собеседование  по конспекту: Хомская  Е.Д. «Методологические  и теоретические  проблемы психологии в трудах А.Р. Лурия»// Вопросы психологии. – 1983. - №1. – С. 66-82. 

      Научное творчество А.Р. Лурия было многообразным. А.Р. Лурия широко известен прежде всего  как основоположник нового направления психологической науки – нейропсихологии. Им сделан существенный вклад в развитие и других прикладных отраслей психологии (детской, судебной, дефектологии, психофизиологии). Однако наряду с прикладными направлениями А.Р. Лурия на протяжении всей своей жизни разрабатывал и ряд общепсихологических проблем, различные вопросы общей психологической методологии и теории. Именно эта общепсихологическая платформа объединяет работы А.Р. Лурия с работами Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева и составляет содержание единой научной школы.

      Формирование  мировоззрения А.Р. Лурия, как соратника                          Л.С. Выготского, происходило в 20-е гг., когда велась активная борьба за построение марксистской психологической науки.

      Участвуя  в построении марксистской психологии, А.Р. Лурия совместно с Л.С. Выготским  и А.Н. Леонтьевым в 20-х гг. начал  разрабатывать теорию «культурно-исторического» развития психики, исходящую из важнейшего положения марксистской философии  об общественно-исторической детерминации психики человека.

      Можно выделить несколько важнейших методологических и теоретических проблем общей  психологии, в изучение которых А.Р. Лурия внес существенный вклад.

      Проблемы  социальной общественно-исторической детерминации психики  человека. Первым трудом А.Р. Лурия в этом направлении была работа «Этюды по истории поведения», написанная им совместно с                 Л.С. Выготским. Это была попытка реализовать исторический подход к психике человека. Авторы отвергали механистические представления о развитии психики человека и обосновывали идею о том, что только в процессе овладения культурно-историческим опытом человечества, в процессе «присвоения» этого опыта происходит становление всех высших психических функций.

      Проблема  социальной общественно-исторической обусловленности психики разрабатывалась  А.Р. Лурия не только теоретически, но и экспериментально. Экспериментальное  исследование этой проблемы шло в  двух направлениях.

      Первый  тип исследований проводился А.Р. Лурия  совместно с                 Л.С. Выготским в 20-е гг. и был посвящен главным образом изучению речи у детей, которые развивались в разных социальных условиях (деревне, городе). Экспериментально было установлено, что у детей, воспитывавшихся в относительно однообразной среде (деревне), ассоциативные речевые реакции более однородны по содержанию, чем у детей, которые развивались в более вариативной социальной среде (городе), т.е. что социальная среда является фактором, определяющим речевую семантику.

      Второе  направление экспериментальных  исследований, проводившееся А.Р. Лурия  в 30-е гг., было посвящено изучению исторического развития познавательных процессов у взрослых людей в  зависимости от их образа жизни, условий  их общественной деятельности. Результаты этой работы были опубликованы много  лет спустя, в 1974 г., в виде монографии «Исторический анализ познавательных процессов». В основу этих исследований была положена гипотеза о зависимости  не только содержания, но и структуры  психической деятельности от социальных, общественно-экономических условий  жизни.

      А.Р. Лурия был собран огромный фактический  материал о специфических особенностях познавательных процессов у людей, живущих в различных социально-экономических  и культурных условиях, проанализирована зависимость между конкретными формами общественной жизни и особенностями познавательных процессов и показано, что познавательные процессы (и по содержанию, и по структуре) в значительной степени определяются социальным и культурным опытом испытуемых. А.Р. Лурия экспериментально подтвердил положение о том, что эти особенности обусловлены не генетическими факторами, не принадлежностью к определенной национальности, а социально-общественными и культурными условиями жизни. Это исследование положило начало так называемой исторической (или «культурной») психологии, ставшей весьма актуальной в последнее время. Таким образом, А.Р. Лурия не только теоретически обосновал общественно-историческое происхождение психики человека, но и смог дать этому положению экспериментальные доказательства.

      Проблема  биологической (генетической) детерминации психики  человека. Можно выделить три аспекта работы А.Р. Лурия над этой проблемой: теоретический анализ проблемы; экспериментальное исследование действия биологического фактора на развитие психики в онтогенезе (на близнецах); нейропсихологическое изучение мозговых механизмов психических процессов.

      А.Р. Лурия, как и Л.С. Выготский, отвергал биологизаторское и социологизаторское объяснение психического развития, с  одной стороны, и «теорию двух факторов» - с другой. А.Р. Лурия считал, что нельзя резко разделять биологические и социальные факторы в психике человека, что у человека нет «чисто биологических» процессов, которые не подвергались бы влиянию общественной формы его жизни.

      Для экспериментальной проверки роли наследственных (генетических, биологических) и средовых (социальных, культурных) факторов в психическом развитии ребенка А.Р. Лурия обратился к близнецам. Им было проведено сравнительное изучение психического развития монозиготных и дизиготных близнецов в различных экспериментальных условиях. Близнецам предъявлялись задачи, различные по степени участия в них «естественных» (наследственных) и «культурных» (социальных) факторов. Получены два основных результата: а) оказалось, что продуктивность невербального запоминания геометрических фигур сходна у детей младшего и старшего возраста (5-7 и 11-13 лет), т.е. биологический (или «естественный») фактор, проявляется независимо от возраста; б) результаты опосредствованного запоминания у старших детей выше, чем у младших, т. е. социальный (или «культурный») фактор с возрастом усиливает свое действие. «Естественные» невербальные формы запоминания были более сходны у монозиготных близнецов по сравнению с дизиготными, несмотря на сходство у последних социальной среды (дети воспитывались вместе).

      Опосредствованные «культурные» формы запоминания  обнаружили иную зависимость: результаты различались только у детей младшего возраста (моно- и дизиготных); у старших  детей, в том числе и у дизиготных близнецов, несмотря на их генетическое различие, результаты были почти одинаковыми

      Проблема  опосредствования высших психических функций  знаками-символами, речь как основная знаковая система. Опосредствование как способ формирования высших психических функций составляет, как известно, основу «культурно-исторической» теории развития психики, которую разрабатывали Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия. Основные положения об опосредствованной структуре высших специфически человеческих психических функций, А.Р. Лурия развивал как в своих ранних, так и в более поздних работах. Он писал, что психическим орудиям (по аналогии с орудиями труда) принадлежит решающая роль в структуре и генезе психических функций человека. В процессе усвоения (или «присвоения») общечеловеческого опыта, передаваемого через предметную деятельность и прежде всего через язык, человек овладевает не только содержанием опыта, но и способами деятельности. В ходе общественно-исторического развития не только практическая трудовая, но и духовная деятельность человека начинает осуществляться с помощью средств (способов), вырабатываемых обществом. Психическая деятельность осуществляется с помощью орудий особого типа – систем различного рода знаков, в первую очередь знаков речевых, имеющих социально-историческое происхождение. Знаки-символы, с помощью которых осуществляется опосредствование высших психических функций, надо отличать от знаков-стимулов, которые есть и у животных.

      Особое  внимание А.Р. Лурия уделял проблеме речевого опосредствования высших психических  функций человека. Как считал         А.Р. Лурия, в процессе речевого опосредствования происходит «интеллектуализация» и «волюнтаризация» высших психических функций, т.е. их связь с интеллектуальными процессами и произвольным управлением, в результате чего высшие психические функции становятся «социальными по генезу, опосредствованными по своему строению и сознательными произвольными по способу управления». Речевое опосредствование высших психических функций означает, что на разных этапах онтогенеза их психологическая структура различна. На ранних этапах своего развития высшие психические функции опираются сначала на внешние опорные знаки и протекают как ряд развернутых операций, на последующих стадиях они свертываются, опираясь на внешнюю, а затем на внутреннюю речь. Имея различную структуру на разных этапах своего развития, высшие психические функции осуществляют одну и ту же задачу разными способами в соответствии со способами опосредствования.

      А.Р. Лурия и его сотрудники экспериментально показали влияние речи на перцептивные процессы детей. Было установлено, что  речь, выделяющая и фиксирующая сигнальные признаки раздражителя, является действенным  фактором уточнения сенсорного анализа. Взрослые испытуемые, располагающие различным категориальным обозначением цветов, классифицируют эти цвета по-разному. Результаты всех этих экспериментальных исследований послужили обоснованием одного из основных положений общей психологической теории, которое защищал А.Р. Лурия, а именно: «участие речевой системы в построении высших психических функций составляет их важнейшую черту».

      Второе  направление исследований проблемы речевого опосредствования психических  процессов, проводившееся А.Р. Лурия  и его сотрудниками, было посвящено  изучению формирования и распада  регулирующей функции по отношению  к движениям, т.е. изучению роли речи в генезе и нарушений произвольного  действия. В своей работе «О структуре реактивных процессов», опубликованной в 1927 г., он приходит к выводу, что речевое опосредствование играет существенную роль в превращении непроизвольных импульсивных движений в произвольные, сознательно управляемые. Специальная серия работ была направлена на изучение нарушения регулирующей функции речи у аномальных детей, страдающих цереброастенией или различными формами умственной отсталости. Было показано, что если у детей с цереброастенией дополнительная афферентация, возникающая от речевых реакций, «сопряженных» с движением, компенсирует нарушения произвольных движений, то у детей-олигофренов эффект объединения речевых и двигательных ответов – обратный, что может служить диагностическим приемом.

      Наконец, проблема роли речи в регуляции произвольных движений изучалась А.Р. Лурия также  и в контексте нейропсихологических исследований как проблема мозговых механизмов речевой регуляции произвольных двигательных актов (с использованием как механографической, так и  электромиографической методик). В  серии экспериментальных исследований, проведенных на больных с локальными поражениями мозга, было установлено, что ведущая роль в регуляции  произвольных двигательных актов принадлежит  конвекситальным отделам лобных долей мозга. В целом своими работами, посвященными регулирующей функции речи, ее развитию и распаду, ее мозговым механизмам, А.Р. Лурия внес существенный вклад в современные представления о регулирующей роли психики, развиваемые в работах многих советских психологов (С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова и др.).