Криминальная психология

Многими психологами  разделяется точка зрения, согласно которой агрессия является реакцией субъекта с относительно высоким уровнем агрессивности на фрустрацию, сопровождаемую эмоциями гнева, враждебности, ненависти и даже аффектом (Ю.М. Антонян, В.В. Гульдан, С.Н. Ениколопов, А.В. Петровский и др.). С этой точки зрения в подобных случаях говорят о реактивной агрессии. Иногда такую форму агрессивного реагирования еще называют экспрессивной или импульсивной агрессией.

Однако понятно, что  одной лишь фрустрацией нельзя объяснить все случаи агрессивного поведения людей, в том числе, разумеется, и в криминальных ситуациях. Существуют и другие причины совершения по своему характеру агрессивных действий, когда, например, субъект (правонарушитель) стремится целенаправленно причинить вред другому, обдуманно выбирая те или иные наиболее подходящие для этого средства (инструменты). Типичными примерами такой агрессии служат трагические случаи совершения заранее продуманных заказных убийств, всевозможного рода террористические акты, расправы со своими противниками, конкурентами и т.д.

Применительно к подобным случаям говорят о так называемой инструментальной агрессии, несомненно, отличающейся своей большей по сравнению с реактивной агрессией общественной опасностью, что разумеется, должно учитываться судом при определении наказания виновным.

При оценке характера, уровня агрессивности действий виновного, следовательно, и их общественной опасности, также следует обращать внимание и на такой важный критерий, который в психологии получили название «норма агрессии» — понятие, производное от уровня социализации личности, ориентации субъекта на культурно-социальные нормы поведения, традиции, существующие в той социальной, культур ной, этнической среде, в которой сформировались его личность, ценностные ориентации, правосознание.

Как считает X. Хекхаузен, наряду с общими для всех культур критериями каждая из них определяет свои специфические нормы, критерии оценок агрессивных действий: что запрещается и что допустимо, что и поощряется. Часть таких запретительных норм собрана в уголовных кодексах. Например, убийства из корыстных, хулиганских побуждений наказываются гораздо строже чем убийство, совершенное в состоянии аффекта, когда имеет место так называемая «импульсивная агрессия». А убийство в состоянии необходимой обороны «посягающего лица» вовсе не является преступлением. В подобных случаях, разумеется речь идет о нормах уголовной ответственности, но которые, безусловно связаны с нормами социальной, моральной ответственности, существующими в обществе. Более того, в соответствии с этими принятыми обществе нормами некоторые формы агрессии, агрессивного поведения могут даже поощряться.

При этом нельзя не заметить и того, что понимание и оценка агрессии, с одной стороны, и принятые в обществе нормы социальной, моральной ответственности, с другой — тесно переплетаются между собой в обыденном сознании людей на уровне житейской психологии здравого смысла, формируют их правосознание и не считаться с этим оценивая действия виновного, нельзя.

Фундаментальное правило, которое многими усваивается  с детства — хотим мы этого или нет — «состоит в необходимости, подвергшись агрессии, ответить соразмерной агрессией». Эта ответная «соразмерная агрессия», пропорциональная первоначальной, составляет такс понятие, как «норма возмездия». В подобных случаях одна агрессия как бы компенсирует другую. Укорененность в правосознании значительной части людей с большей или меньшей степенью выраженности этой имеющей глубокие исторические корни «нормы возмездия» в её первоначальной ветхозаветной формулировке («око за око, зуб за зуб») нередко до сих пор служит мотивом самооправдания у многих при совершении целого ряда насильственных преступлений агрессивного характера, мотивом кровной мести, распространенной среди отдельна групп населения, и даже сведения «счетов с обществом».

Таким образом, говоря о  «норме агрессии», побуждающей субъекта совершить насильственные действия, и «норме возмездия» в качестве ответной реакции, необходимо видеть социально-культурные, национальные факторы, его ценностные ориентации, возрастные, интеллектуальные, иные характеристики, условия формирования личности.

Замечено, что человек, ранее подвергавшийся насилию, впоследствии и сам становится более агрессивным, чаще прибегает к агрессивным формам поведения. Например, данная закономерность была выявлена при изучении все еще распространенной в армейской среде «дедовщины». Так, две трети тех, кто отбывал уголовное наказание за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, ранее сами подвергались издевательствам и насилиям со стороны старослужащих.

Нередко человек, проявляющий  агрессию, чтобы снять с себя груз ответственности, прибегает к различного рода приемам психологического характера. Происходит своего рода «рационализация» собственной агрессии. В частности, это было выявлено при изучении социально-психологических механизмов «дедовщины», в условиях которой оправдание издевательств над молодыми солдатами выражалось в словах, которые приходилось слышать от старослужащих: «нас били — теперь мы будем бить».

В литературе описаны  следующие наиболее распространенные способы самооправдания агрессии, которые необходимо учитывать, чтобы понять причины некоторых преступлений насильственного характера. К этим способам самооправдания агрессии можно отнести следующие:

- снижение значимости  предпринятой агрессии путем  одностороннего сравнения своих действий с более агрессивными действиями других («меня еще и не так били!»);

- оправдание собственных  агрессивных действий тем, что  они были призваны обеспечивать более высокие ценности («пора, наконец, наводить порядок!»);

- отрицание либо разделение  своей ответственности с другими  лицами, особенно в случаях коллективной агрессии («все бьют, не только я!»);

- дегуманизация жертвы  с отказом признать за ней  личностные, чисто человеческие качества, ее право на уважение, право на жизнь («сам виноват!»).

Агрессивным действиям  нередко сопутствуют проявления жестокости или даже «особой жестокости», о которой наряду с «жестоким обращением» говорится в уголовном законодательстве. Кроме того, понятие жестокости (особой жестокости), как на это обращает внимание О.Ю. Михайлова, имманентно содержится в ряде уголовно-правовых понятий, которые сами по себе характеризуют деяние как жестокое или даже как «особо жестокое». К таким уголовно-правовые, понятиям следует отнести прежде всего: садизм, т.е. ненормальную страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиям, мучительство извращенную, изощренную жестокость; совершение преступления мучениями для потерпевшего; истязание (от истязать, жестоко мучить) в том числе с применением пыток.

По своему первоначальному  смыслу жестокость предполагает присутствие  жалости, сострадания к жертве, в  отношении которой совершаются агрессивные действия. В более широком смысле слова жестокость, как и агрессия, — и это их роднит — представляют собой способ реализации насилия. Но по сравнению с агрессивностью жестокое более узкое понятие. Как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, жестокость — это особое качество агрессивности сугубо социального происхождения, присущее только поведению человека, продукт его страсти и противоречий.

Агрессивный человек  может быть не жестоким, его действие не мотивировано причинением страданий и мучений рада них самих. Жестокий же человек всегда агрессивен. Агрессивные действия в отличие от жестоких не совершаются ради причинения страданий потерпевшему.

Жестокое поведение, считает  Ю.М. Антонян, это — намерение, т.е. умышленное, осмысленное причинение субъектом другому существу мучений и страданий ради них самих или даже ради достижения других целей, например самоутверждения, подчинения своей власти и либо как угроза такого причинения. Это насильственные действия, совершая которые субъект осознавал или предвидел подобные последствия. Поэтому неосторожные действия, поступки даже с самыми тяжким последствиями не могут считаться жестокими.

Кроме того, жестокость, как и агрессивность, можно рассматривать  в качестве личностной особенности, черты характера индивида, которая проявляется в жестоком обращении с потерпевшим, в жестоких по характеру действиях по отношению к нему.

Распространенным способом оценки насильственных действий преступника с точки зрения того, совершены они с особой жестокостью или нет, является изучение объективной стороны содеянного, оценка способа совершения преступления, а также наступивших от него последствий. Однако в некоторых случаях только этого бывает недостаточно, поскольку насильственные действия, совершенные с особой жестокостью, и аналогичные действия в состоянии аффективного возбуждения (импульсивные действия) по количеству повреждений, причиненных потерпевшему, по конечным результатам во многом имеют внешнее сходство. Иногда это приводит, например, к тому, что большое количество телесных повреждений на трупе расценивается как доказательство особой жестокости в действиях того, кто их наносил, без учета психологических факторов: личности виновного, его мотивационной сферы, а также целей, которые он преследовал. И здесь в подобных случаях большую помощь правоохранительным органам может оказать судебный психолог.

В.В. Романов предлагает два основных типа преступника –  социально-адаптивный и социально-дезадаптивный.

Создать исчерпывающую  классификацию психологических типов, применительную для всех преступников, пока не представляется возможным.

В основе преступления лежат  те или иные мотивы. Юристы считают, что преступления совершаются главным  образом из корысти, мести, зависти, ревности, хулиганских и сексуальных побуждений.

В мотиве конкретизируются потребности, которые и определяют направленность мотивов. Человек не имеет бесчисленного количества потребностей, но богатство мотивационной сферы проявляется в их разнообразии и взаимодополняемости. Мотивы, взаимодействуя между собой, усиливают или ослабляют друг друга, вступают во взаимные противоречия (борьба мотивов), результатом чего может явиться аморальное и даже преступное поведение.

Направлением отдельных  поступков, а тем более поведения  человека в целом (в том числе и преступного), в основном являются мотивы (не один, а несколько), находящиеся друг с другом в сложных иерархических отношениях. Среди них имеются ведущие, которые и стимулируют поведение, придавая ему личностный смысл. Исследованиями установлено, что именно ведущие мотивы носят неосознанный характер. Именно по этой причине лица, совершившие преступление, в ряде случаев не могут вразумительно объяснить, почему они совершили данный поступок.

По мнению ученых, можно  выделить следующие мотивы антисоциальной деятельности: самоутверждения (статусные); защитные; замещающие; игровые мотивы; самооправдания.

Мотивы самоутверждения. Потребность в самоутверждении - важнейшая. Она стимулирует широчайший спектр человеческого поведения, проявляется в стремлении людей утвердить себя на социальном, социально-психологическом и индивидуальном уровнях.

На социальном уровне утверждение личности означает стремление к определенному социальному статусу, достижению социально-ролевого положения, связанного с признанием личности в профессиональной или общественной сфере деятельности. На социальном уровне утверждение чаще всего связано с завоеванием престижа и авторитета, с успешной карьерой и достижением материального благополучия.

На социально-психологическом  уровне утверждение связано с попыткой добиться признания со стороны личностно значимого (ближайшего) окружения - семьи, референтной группы (друзей, приятелей, сверстников, коллег по работе и т. д.). В ряде случаев это может быть группа, с которой человек не контактирует, но куда стремиться попасть, чтобы стать ее членом. У подростков, молодых людей преступление нередко выступает в качестве способа проникновения (допуска) в подобную группу.

На индивидуальном уровне утверждение личности (самоутверждение) связано с достижением высокой оценки и самооценки, повышением самоуважения и уровня собственного достоинства. При этом человек совершает такие поступки, которые способствуют преодолению каких-либо слабостей, психологических изъянов и в то же время демонстрируют сильные стороны личности. Подобное самоутверждение чаще всего происходит бессознательно, оно характерно для расхитителей, стремящихся достичь определенного социального статуса (или же сохранить его) любым путем, в том числе и преступным. Для них нереализованная цель, а тем более утрата статуса, означает личную катастрофу.

Практики отмечают, что  среди взяточников и расхитителей довольно часто встречаются те, кто стремится утвердиться как на социальном, так и на социально-психологическом, индивидуальном уровнях. А среди воров, грабителей, мошенников чаще обнаруживаются те лица, самоутверждение которых проходит на втором и третьем уровнях.

Самоутверждение - распространенный ведущий мотив при совершении изнасилований. Ведь изнасилование  выступает не только удовлетворением сексуальной потребности, проявлением частнособственнической психологии и примитивного отношения к женщине, не только неуважением к ней, к ее чести и достоинству, но прежде всего утверждением своей личности таким гнусным общественно опасным способом.