Личность человека в современном научном знании

1

Содержание

Введение

Мысль властвует над телом,

дух властвует над мыслью,

дух властен над всем.

Проблема личности, является одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, выступает как исследование характеристики психических свойств и отношений личности, индивидуальных особенностей и различий между людьми, межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях, субъекта общественного поведения  и конкретных видов деятельности. В общей психологии, помимо характеристик отношений личности, иерархии её тенденций и мотивов, специальное значение имеет изучение психических свойств как высшей интеграции всех феноменов психического развития человека (психических состояний и процессов, потребностей, психофизиологических функций.)

Знание о личности – это часть психологического знания, которая больше всего отражает интерес к человеку во всей его полноте – сложному человеческому существу и индивидуальности.

Объект исследования: личность как психологическое явление.

Предмет исследования: основные теоретические подходы к изучению личности.

Цель исследования: изучить сложившиеся в психологии представления о личности.

Задачи исследования:

-         Раскрыть проблему человека в системе современного научного знания;

-         Раскрыть представления о личности в отечественной психологии;

-         Изучить направления в теории личности;

-         Выявить перспективы в исследовании личности.

Теоретической основой исследования социально-психологических и культурологических аспектов проблемы формирования личности послужили труды: Б.Г. Ананьева, Л.Хьелла, Д.Зиглера, З.Фрейда, А.Адлера и др.

I.     Личность в системе современного научного знания

1.1 Проблема человека в системе современного научного знания

Для правильного понимания личности человека необходимо рассмотреть более широкий контекст, в пространстве которого она существует. Этим контекстом является проблема человека.

Б.Г. Ананьев, анализируя особенности развития современной науки, еще в 60-е годы прогнозировал резкое возрастание интереса к проблеме человека. По его мнению, первая из этих особенностей заключается в превращении проблемы человека в общую проблему всей науки в целом. Вторая особенность заключается во все возрастающей дифференциации научного изучения человека, углубленной специализации отдельных дисциплин. Третья же особенность науки характеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов и методов изучения человека.

Однако сам человек связан с окружающим миром системой многообразных отношений и связей. Дифференциация научных дисциплин, изучающих человека, о которой говорил Б.Г.Ананьев, - это ответ научного знания на многообразие связей человека с этим миром, т.е. природой, обществом, техникой, культурой. В системе этих связей человек изучается как естественный индивид с присущей ему программой развития и определенным диапазоном изменчивости, и как субъект и объект исторического развития - личность, и как основная производительная сила общества - субъект труда, познания и общения, что подчеркивает его целостную природу. Вместе с тем человек предстает еще и как индивидуальность. При этом он отмечал относительность разделения человеческих свойств на индивидные, личностные и субъектные.

Если мы хотим понять человека, его облик и поведение как целостное и цельное образование, мы должны изучить его как индивида, и как субъекта, и как личность, и, наконец, как индивидуальность. Приступая к изучению психологии личности, мы всегда должны помнить, что эта проблема лишь одна из ипостасей, в которой предстает перед нами человек как целостное образование.

Известно, что личность как предмет познания интересует не только психологию, но и другие науки, изучающие человека. Поэтому имеет смысл уточнить представления о личности, сложившиеся в этих пограничных дисциплинах.

Личность в философии выступает как совокупность всех общественных отношений. Проблема личности в философии – это проблема места, занимаемого личностью в обществе.

Личность в социологии – это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида, это продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством деятельности и общения. Очевидно, что понятие личности совпадает с понятием индивида и человека.

Нас же интересует прежде всего психологическая трактовка личности. В психологии личность изучается разными отраслями психологической науки. Обусловлено это многоплановостью проявлений личности, противоречивостью, а порой и загадочностью человеческого поведения. Многоплановость поведения требует в свою очередь разноуровневого психологического анализа.

Разработка проблемы личности в общей психологии, как подчеркивает Б.Ф.Ломов, необходима для интеграции данных о сенсорно-перцептивных, мнемических, мыслительных, эмоционально-волевых процессах. На личность как высший уровень интеграции системы психических процессов указывает и Л.М.Веккер. Интеграция этих данных необходима для уточнения представлений о сенсорной организации человека, его интеллекте, эмоциональной сфере его личности. Таким образом, личность в общей психологии – это некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные процессы индивида и придающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость.

Дифференциальная психология делает акцент на изучении индивидуально-психологических особенностей личности и различий между людьми, а социальная психология выводит структуру личности из структуры ее взаимодействия с другими людьми и социальным целым. Как отмечали Г.Линдслей и Э.Аронсон задача социальной психологии состоит в том, чтобы «понять и объяснить как актуальное, воображаемое и предполагаемое присутствие других людей влияет на мысли, чувства и поведение индивида». При этом социальная психология изучает статус и социальные роли личности в различных общностостях, ее самовосприятие в контексте этих ролей, установки, межличностные отношения и восприятие, связи личностей в совместной деятельности.

Существенный и ценный вклад в общую теорию личности вносят педагогическая, возрастная, этническая психология, психология труда, психология развития и ряд других.

Тем не менее важно определить предмет собственно психологии личности как самостоятельной отрасли психологического знания. Как отмечал Э.Штерн, психология личности как наука возникла в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии, ставший результатом исчерпавшего себя атомистического (элементарного) подхода к объяснению личности человека. «Психология элементов оказалась беспомощной при рассмотрении человеческой сущности», – писал Э. Штерн.

Б.Г. Ананьев так резюмирует изучение проблемы личности в психологии.  «Проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, выступает как исследование психических свойств и отношений личности (общая психология личности), индивидуальных особенностей и различий между людьми (дифференциальная психология), межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях (социальная психология), субъекта общественного поведения и конкретных видов деятельности (все отрасли прикладной психологии)». [1]

Ценность такого многоуровневого психологического изучения личности состоит в том, что все они позволяют раскрыть диалектику общего, особенного и единичного в психологическом складе личности. Важнейшая задача такого подхода состоит, по мнению Б.Ф. Ломова, во вскрытии объективных оснований интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, как субъекта, как личность, как индивидуальность.

1.2 О некоторых общих подходах изучения личности в отечественной психологии

Психология личности наука достаточно молодая. Свое развитие она получила в начале XX века в ответ на кризис традиционной вундтовской психологии.

Истоки кризиса возникли вместе с рождением самой психологии личности. В 1931 году Л.С.Выготский писал, что «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии – проблема личности и ее развития». Примерно в это же время Гордон Олпорт в своей первой книге "Личность: психологическая интерпретация" приводит более 50 различных определений личности. Попытка их синтезирования оказалась неудачной и Г.Олпорт вынужден был отказаться от определения личности, признавая только то, что «человек – это объективная реальность». Следует признать, что и для зарубежной, и для отечественной психологии проблема личности оказалась труднейшей. Даже наличие в отечественной советской психологии объединяющего идеологического знаменателя в виде марксистской философии не стимулировало однозначного толкования личности и ее природы.

Во всяком случае, как отмечает К.К.Платонов, за период с 1917 по 70-е годы в советской психологии можно выделить по меньшей мере четыре доминирующие теории личности: 1917-1936гг. – личность как профиль психологических черт; 1936-1950 гг. – личность как опыт человека; 1950 - 1962гг. - личность как темперамент и возраст; 1962-1970гг. – личность как совокупность отношений, проявляющихся в направленности.

Другой известный советский психолог - А.В.Петровский тоже говорил о существовании в отечественной психологии разных подходов к пониманию личности в разные исторические отрезки времени. Так, период 50-60-х гг. характеризуется так называемым «коллекционерским» подходом, в рамках которого «личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека». По мнению А.В.Петровского, подобное представление о личности оказывается «удивительно неэвристичным», поскольку стирается грань между понятиями «личность» и «индивид», личность дробится на составляющие, рядоположенные друг другу элементы.

С середины 60-х годов предпринимаются попытки выяснения общей структуры личности, а состоявшийся в 1969 году Всесоюзный симпозиум по проблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциального существа и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключалась в том, что в личности выделялись как биологическая, так и социально обусловленные подструктуры, а это приводило к тому, что между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид» ставился знак равенства.

По мнению же А.В.Петровского, биосоциальная природа человека и его индивидуальности спора вызывать не может. Но личность – субъект и продукт общественного развития, превратившего биологическую особь в творца исторического процесса, - явно не могла сохранить биологическую подструктуру, рядоположенную подструктуре социальной.

К концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности.

Признание несомненного единства, но не тождества понятий «личность» и «индивид» (Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев и другие) порождало ряд вопросов, среди которых был и вопрос о том, что представляет собой это особое системное качество индивида, которое обозначается термином «личность» и оказывается несводимым к биологическим предпосылкам, включенным в природу его носителя – индивида.

А.Н.Леонтьев писал: «Личность   индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается… Иначе говоря, личность есть системное и поэтому «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами». И там же: «С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это – исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им…».[2]