Механизмы психологической защиты

Не следует полагать, что  миролюбие — безукоризненная  стратегия защиты Я, пригодная во всех случаях. Сплошное или слащавое миролюбие — доказательство безволия, утраты чувства собственного достоинства, которое как раз и призвано оберегать психологическая защита. Лучше всего, когда миролюбие  доминирует и сочетается с прочими  стратегиями (мягкими их формами).

2. Избегание — психологическая стратегия защиты субъектной реальности, основанная на экономии интеллектуальных и эмоциональных ресурсов. Индивид привычно обходит или покидает без боя зоны конфликтов. При этом он в открытую не растрачивает энергию эмоций и минимально напрягает интеллект.

Почему он так поступает?Причины  бывают разные. Избегание носит психогенный  характер, если оно обусловлено природными особенностями индивида. У него могут  быть слабая врожденная энергия, ригидные эмоции, вялый темперамент. Возможен иной вариант: человек обладает от рождения мощным интеллектом, чтобы уходить  от напряженных контактов, не связываться  с теми, кто досаждает его. Наконец  возможен и такой вариант, когда  человек заставляет себя обходить острые углы в общении и конфликтные  ситуации. Для этого надо обладать крепкой нервной системой, волей  и, несомненно, жизненным опытом.

Таким образом, стратегия  миролюбия строится на основе добротного интеллекта и уживчивого характера  — весьма высокие требования к  личности. Избегание может казаться более простым выходом из ситуации, поскольку оно якобы не требует значительных умственных и эмоциональных затрат. Однако и оно обусловлено повышенными требованиями к нервной системе и воле. Иное дело агрессия — использовать ее в качестве стратегии защиты своего «Я» гораздо проще.

3. Агрессия — психологическая стратегия защиты субъектной реальности личности, действующая на основе инстинкта. Инстинкт агрессии — один из «большой четверки» инстинктов, свойственных всем животным — голод, секс, страх и агрессия. Это объясняет тот факт, что агрессия не выходит из репертуара эмоционального реагирования. Достаточно окинуть мысленным взором типичные ситуации общения, чтобы убедиться, сколь расхожа, легко воспроизводима и привычна она в жестких или мягких формах. Ее мощная энергетика защищает «Я» личности на улице в городской толпе, в очереди, на производстве, дома, во взаимоотношениях с посторонними и близкими людьми, с друзьями и коллегами.

С увеличением угрозы для  субъектной реальности личности ее агрессия возрастает. Личность и инстинкт агрессии вполне совместимы. Интеллект выполняет  при этом роль «передаточного звена» — с его помощью агрессия нагнетается, «раскручивается на полную катушку». Интеллект работает в режиме трансформатора, усиливая агрессию за счет придаваемого ей смысла.

2.3.Методика исследования психологической защиты детей.

В психодиагностической практике не отмечается принципиальных различий в  исследовании психологической защиты взрослых и детей.

Обычно в качестве предлагаемых для изучения защиты ребенка методов  фигурируют либо различные формы  наблюдения, либо детские эквиваленты  проективных методов: детский вариант  теста тематической апперцепции  САТ, детский вариант теста рисуночной фрустрации С. Розенцвейга. При всей весомости данных методов в практике психологического исследования для оценки специфических особенностей психологической защиты они явно недостаточны: во-первых, в силу известной субъективности получаемых оценок, во-вторых, в силу отрывочности итоговой информации. Так, получаемый в ходе наблюдения и при использовании САТ перечень видов психологической защиты, к которым склонен ребенок, весьма условен и зависит от наблюдательности психолога, его профессиональной подготовленности и представлений об исследуемом феномене. Что касается показателей количественной выраженности конкретных МПЗ в защитной стратегии ребенка, то оба метода практически исключают получение подобной информации. Количественные оценки предполагает метод С. Розенцвейга, наиболее часто используемый в исследовательских целях. Однако его возможности крайне ограничены при анализе качественных показателей психологической защиты. Проблема полноты информации может быть решена либо сочетанием отдельных методов, либо созданием самостоятельной методики, удовлетворяющей потребностям исследования.

Одним из существенных требований данного  исследования было получение информации о защитных особенностях детей и родителей. В противном случае сравнение результатов стало бы невозможным. Поскольку первоначально была определена методика изучения МПЗ взрослых, то в результате стала очевидной необходимость подбора методики изучения детской защиты по следующим критериям:

необходимость оценки тех же восьми МПЗ, что и в методике Р. Плутчика;

необходимость количественной оценки их выраженности;

необходимость оценки каждого МПЗ  по тем же критериям, что и в  соответствующей методике для взрослых.

За основу для создания требуемой  методики была взята идея Кристофера Перри, который предложил изучать  психологическую защиту субъекта посредством  экспертной оценки. Суть метода К. Перри  сводится к следующему.

На первом этапе экспериментатор  проводит с испытуемым интервью с  целью получить информацию о специфике  психологической защиты последнего. Интервьюер может в ходе беседы как  на словах получать от респондента  свидетельства использования им психологической защиты, так и  целенаправленно провоцировать  проявление у него некоторых защит, если находит противоречия в его  словах.

На втором этапе одному эксперту или группе экспертов демонстрируется  записанное на видео интервью с испытуемым. После просмотра интервью каждый эксперт оценивает по специально разработанным шкалам вероятность  того, что субъект использовал  соответствующий вид психологической  защиты. В отдельных случаях эксперты обсуждают свои оценки с целью  достижения согласованности и получения  максимально валидной оценки.

Автор методики предлагает более или  менее четкие правила присвоения тех или иных оценок вероятности. В этих правилах отражены такие факторы, как давность проведения интервью, количество конкретных свидетельств в  пользу того или иного защитного  механизма, степень противоречивости этих свидетельств и возможность  их использования для оценки ограниченного  числа видов защиты. Вероятность  использования каждого из 26 выделенных К. Перри механизмов оценивается  в балльной системе: от 0 до 3 баллов.

Таким образом, изучение МПЗ детей  проводилось в настоящем исследовании посредством формализованной экспертной оценки. В отличие от метода К. Перри, в данном случае оценивалось наличие  не собственно защитных механизмов, а  соответствующих им поведенческих  проявлений. Такой подход исключает  неверное толкование одних и тех  же МПЗ и необходимость специальной  подготовки экспертов, что дало возможность  использовать в качестве экспертов  родителей и хорошо знающих ребенка  взрослых. Каждого ребенка оценивали 2-4 человека: один или оба родителя и 1-2 работающих с ним педагога, т.е. те, кто мог систематически наблюдать  его в естественных условиях, не вызывая при этом нежелательную  реакцию на наблюдателя. Работа экспертов не требовала от них проведения дополнительных наблюдений: достаточно было использовать уже имеющуюся информацию о типичных для ребенка формах поведения.

Каждому эксперту предлагалась «Карта оценки детских защитных механизмов»: список доступных для внешнего наблюдения поведенческих реакций, каждая из которых  соответствовала одному из восьми заранее  определенных защитных механизмов: отрицанию, вытеснению, регрессии, компенсации, замещению, проекции, формированию реакции и  интеллектуализации. Список содержал 24 утверждения, отражающих детские  аналогии защитного поведения взрослых в строгом соответствии с тем, как такое поведение понимается в опроснике Плутчика. Прежде чем  список приобрел окончательный вид, он дважды подвергался коррекции, преимущественно  с позиции легкости - трудности  наблюдения данной реакции во внешнем  поведении. В создании конечного  варианта «Карты оценки детских защитных механизмов» приняли участие 3 психолога  и 3 педагога.

С целью получения дифференцированной количественной оценки для каждого  МПЗ экспертам предлагалось оценить  частоту встречаемости данной защитной реакции в поведенческой стратегии  ребенка и сделать отметку  в соответствующей графе регистрационного бланка. Далее каждому показателю частоты экспериментатор приписывал соответствующий балл:

не случается, не замечали - 0 баллов;

бывает иногда - 1 балл;

бывает часто - 2 балла;

бывает постоянно - 3 балла.

В итоге максимальная выраженность каждого защитного механизма  могла составлять 9 баллов, минимальная - 0. Так как каждого ребенка  оценивало несколько взрослых, то конечный показатель каждого МПЗ  представлял собой среднее значение оценок всех экспертов.

Таким образом, в качестве показателей  психологической защиты детей в  исследовании фигурируют абсолютная усредненная  оценка выраженности каждого МПЗ  и показатели интенсивности психологической  защиты. Исключение составляет лишь сравнение  количественных и качественных характеристик  психологической защиты взрослых и  детей: шкалы детских и взрослых защитных механизмов имеют различное  измерение, поэтому для получения  достоверной информации абсолютные показатели МПЗ во всех группах были приведены к относительным и  далее сравнивались по соответствующим  статистическим критериям. 

Заключение.

Развитие защитных механизмов, как уже говорилось, имеет целью  защиту личности от тревоги. Под понятием «развитие» имеется в виду сознательное их применение, поскольку осознание природы какого-либо защитного механизма автоматически лишает последний его защитной функции. Упрощая, можно сказать, что для того, чтобы защитный механизм был эффективен, он в первую очередь должен ввести в заблуждение самого индивида. Взаимоотношения между личностью и защитными механизмами носят внутренний и взаимный характер: механизмы защищают личность, а структура личности определяет какие именно механизмы будут использованы для защиты. Каждый индивид пользуется различными механизмами в разной степени, развивая свою самостоятельную систему защиты самоуважения. Подобная специфическая для каждого человека система складывается довольно рано и, по предположению исследователей, предпочтение определенных механизмов основывается на опыте их применения, вначале, может быть сознательного, успешно избавляющего от страдания. Как и для всех сторон личности, для развития индивидуальной системы защитных механизмов имеют значение наследственные и соматические факторы, а не только приобретенный опыт.

Защитные механизмы играют, конечно, дезадаптивную роль, так  как по своей природе они искажают восприятие реальности, но они могут  рассматриваться и как адаптивные, охраняющие не только самоуважение человека, но помогающие ему справляться с  жизненными трудностями. Они часто  подсказывают возможные решения  проблем, а также дают передышку  и убежище от неприятностей, избежать которых у человека нет реальной возможности.

Под психологической защищенностью понимается относительно устойчивое положительное эмоциональное переживание и осознание индивидом возможности удовлетворения своих основных потребностей и обеспеченности собственных прав в любой, даже неблагоприятной ситуации, при возникновении обстоятельств, которые могут блокировать или затруднять их реализацию.  
     В качестве основного механизма обеспечения психологической защищенности выступает психологическая защита – специальная регулятивная система стабилизации личности, направленная на устранение или сведение до минимума чувства тревоги, связанного с осознанием конфликта. В соответствии с таким подходом в качестве основной ее функции рассматривается «ограждение» сферы сознания от негативных, травмирующих личность переживаний.  
В широком смысле термин «психологическая защита» употребляется для обозначения любого поведения, устраняющего психологический дискомфорт, в результате которого могут сформироваться такие черты личности, как негативизм, появиться «ложные», замещающие деятельности, измениться система межличностных отношений.  
Психологическая защита, понимаемая в узком смысле, ведет к специфическому изменению содержания сознания как результату функционирования ряда защитных механизмов: подавления, отрицания, проекции, идентификации, регрессии, изоляции, рационализации, конверсии и др. 

       В наиболее общем виде как основная функция психологической защиты выделяется предотвращение нарушения внутренней устойчивости личности и социальной общности, нормального течения психической жизни человека и его поведения под влиянием нежелательных и социально вредных последствий.  

Список литературы.

1.  Бассин Ф. В. О силе Я и психологической защите // Вопросы философии. - № 2- 1969. - с. 118— 126.

2.  Вагин И.О.Уроки психологической защиты. — Спб.: Питер, 2001. - 160 с.

3.  Выготский Л. С. История развития высших психических функций. Собр. соч. в 6 т. Т. 3. / Под ред. А.М.Матюшкина — М.: Педагогика, 1983.

4.  Грановская Р.М., Никольская И.М. Защита личности: Психологические механизмы. - СПб.: Знание, Свет, 1999. - 352 с.

5.  Грановская Р.М., Никольская И.М. Защита личности: Психологические механизмы. - СПб.: Знание, Свет, 1999. - 352 с. 
6.  Грачев Г.В. Информационно – психологическая безопасность личности: теория и техника психологической зашиты. – М.: 2000.  
7.   Грачев Г.В., Мельник И. Манипулирование личностью. — М.: Эксмо, 2003-240 с.

8.  Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: «ЧеРо» совместно с издательством «Юрайт», 2000. -344с. 
9.  Защитные механизмы личности: Методические рекомендации / Сост. проф. В.В.Деларю. - Волгоград: ВолгГАСА, 2004. - 48 с.  
10.  Киршбаум Э., Еремеева А. Психологическая защита. 3-е изд. 2005, 176 с. обл Ц. Питер