Общая характеристика метода наблюдения, его достоинства и недостатки

Метод самонаблюдения очень  важен для психолога. Сталкиваясь  на практике с поведением других людей, психолог стремится попять его психологическое содержание. При этом в большинстве случаев он обращается к своему опыту, в том числе и к анализу своих переживаний. Поэтому, для того чтобы успешно работать, психолог должен научиться объективно оценивать свое состояние и свои переживания.

2.2 Объективное наблюдение.

Новый специфический характер приобретает в нашей психологии и внешнее, так называемое объективное, наблюдение. И оно должно исходить из единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Наблюдая внешнее протекание действий человека, мы изучаем не внешнее поведение  само по себе, как если бы оно было дано в отрыве от внутреннего психического содержания деятельности, а именно это внутреннее психическое содержание, которое должно раскрыть наблюдение. Таким образом, во внешнем, так называемом объективном, наблюдении внешняя сторона  деятельности является лишь исходным материалом наблюдения, а подлинным  его предметом служит ее внутреннее психическое содержание. В этом основная принципиальная установка наблюдения в нашей психологии в отличие  от поведенческой психологии, которая  делала именно внешнюю сторону единственным предметом психологического наблюдения.

Так называемое объективное, т.е. внешнее, наблюдение – самый  простой и наиболее распространенный из всех объективных методов исследования. Он широко применяется в психологии, так же как и в других науках.

Научное наблюдение непосредственно  соприкасается с обыкновенным житейским  наблюдением и восприятием. Необходимо поставить основные условия, которым  вообще должно удовлетворять наблюдение, для того чтобы подняться над  уровнем случайных житейских  наблюдений и стать научным методом.

Первое основное требование – это наличие четкой целевой  установки. Ясно осознанная цель должна руководить наблюдателем, давая ему  правильную установку на предмет  наблюдения. В соответствии с целью  должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту его  как научного метода. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению, и создать хотя бы минимальное  единообразие условий наблюдения. При  отсутствии единообразного плана наблюдения производятся каждый раз из колеблющихся, изменяющихся установок, изменения  которых невозможно учесть. Поэтому  остается неизвестным, за счет чего должны быть отнесены установленные изменения  в наблюдениях – за счет ли не поддающихся учету изменений  в условиях, при которых проводилось  наблюдение, или за счет самих наблюдаемых  явлений. Объективность наблюдения зависит от его плановости и систематичности.

Если наблюдение должно исходить из четко осознанной цели, определяющей правильную установку на соответствующий  предмет наблюдения, то оно должно приобрести избирательный характер. Это требование избирательности  находится как будто в противоречии с другим требованием, обычно предъявляемым  к объективному наблюдению, – с  требованием полноты или даже фотографичности наблюдения. Однако это противоречие кажущееся: лишь при  выполнении первого условия и  на его основе возможным оказывается выполнить и второе. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение неизбежно носит избирательный, или выборочный, частичный характер. Отбор материала осуществляется не стихийно и потому случайно, а сознательно, значит, планово. Лишь при этом условии оказывается возможной относительная полнота наблюдения внутри созданных таким образом рамок.

Требование фотографичности, которое технически стали осуществлять в психологии путем использования  не только фотографии, но и кинематографа, должно означать не только, а иногда не столько требование полноты, сколько  требование объективности наблюдения, т.е. фиксации фактического материала  независимо от объективного его истолкования. Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез, с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях и, отмечая исключения, уточнить первоначальные гипотезы. Такой организацией наблюдения объясняется тот факт, что некоторые науки без эксперимента смогли достичь большого совершенства и так полно выявить свои законы, как, например, социальные науки в исследованиях К.Маркса и как астрономия. Действительно, научно плодотворным объективное наблюдение становится постольку, поскольку оно связано с установлением и проверкой гипотез. Таким образом, фактический материал и его истолкование, не смешиваясь, объединяются теснейшим образом. Отделение субъективного истолкования от объективного и выключение субъективного производится в самом процессе наблюдения, соединенного с постановкой и проверкой гипотез.

Исследование всегда исходит  из какого-то понимания и является истолкованием изучаемого. Исходя из определенного понимания, оно, однако, обычно рано или поздно вскрывает  факты, разрушающие или видоизменяющие старое, исходное понимание, которое  привело к их раскрытию и ведет  к новому; а новое понимание  ориентирует исследование на новые  факты, и т.д. Лишь учтя эти общие  методические соображения, относящиеся  к методу наблюдения вообще, можно  разрешить основную принципиальную трудность, с которой связано  объективное наблюдение специально в психологии. Как можно посредством  объективного, внешнего наблюдения изучать  психические, внутренние процессы? Что  собственно является предметом объективного психологического наблюдения?

Сторонники объективной  поведенческой психологии отвечают: только внешние реакции, различные  движения, жесты и ничего больше, потому что только они – объективные  факты. Но наблюдение, которое ограничилось бы внешними реакциями, могло бы быть объективным, но оно не было бы психологическим. Описание поведения, которое может  представлять какой-либо интерес в  психологическом плане, всегда должно содержать в себе психологическое  истолкование.

В действительности объективное  наблюдение в психологии направлено не на реакции, не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое  содержание. При этом приходится считаться  с тем, что внешний акт непосредственно  не тожествен с внутренней операцией  и потому неоднозначно ее определяет. Поэтому точка зрения тех психологов, которые считают, что психологическое  содержание интуитивно, т.е. непосредственно, дано во внешнем объективном наблюдении чисто описательного типа, в итоге  так же несостоятельна, как и точка  зрения тех, которые считают психологическое  содержание вообще недоступным для  объективного наблюдения. По мнению Рубинштейна: «Описание явлений на основе наблюдения правильно, если заключенное в нем  психологическое понимание внутренней психологической стороны внешнего акта дает закономерное объяснение его  внешнего протекания в различных  условиях» 

Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается  в том, что он дает возможность  изучать психические процессы в  естественных условиях; в частности, ребенка можно наблюдать в условиях обучения в школе. Однако при изучении явлений, в которых отношение между внешней стороной поведения и его внутренним психологическим содержанием более или менее сложно, объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. При этом всегда существенно сохранять в поле зрения конкретного испытуемого, живого ребенка, подлежащего изучению.

3. Достоинства и недостатки метода  наблюдения.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет  широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его  участников. Оно не зависит от желания  наблюдаемого высказаться, комментировать ситуацию.

Объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. К процедуре наблюдения предъявляются следующие требования:

1. определение задачи и цели (для чего? с какой целью?);

2. выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

3. выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

4. выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);

5. обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Недостатки метода наблюдения делятся на две группы: объективные  – это те, недостатки, которые не зависят от наблюдателя и субъективные – это те, которые непосредственно зависят от наблюдателя, так как они связаны с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя.

К объективным недостаткам прежде всего относят:

1. Ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому, каким бы всесторонним и глубоким ни был проведенный анализ, получаемые выводы могут быть обобщены и распространены на более широкие ситуации только с величайшей осторожностью и при соблюдении многих требований.

2. Сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново «проиграть», чтобы исследователь смог зафиксировать необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события.

3. Высокая трудоемкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

Многообразны и трудности  субъективного плана. На качество первичной  информации может оказывать влияние:

1. Различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых,

2. Несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д. К примеру, обращение друг к другу на «ты» в бригаде рабочих часто становится нормой для всех ее членов. Но социолог-наблюдатель, для ближайшего окружения которого характерна иная форма общения, может оценить это как пример неуважительного, фамильярного отношения молодых рабочих к старшим. Исключить подобные ошибки иногда позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых. Она способствует более полному и быстрому охвату наблюдаемой ситуации, правильной ее оценке.

3. На качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблюдаемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определенного ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее. Это ожидание может быть результатом предшествующих контактов наблюдателя и наблюдаемых. Сложившиеся ранее благоприятные впечатления наблюдателя переносятся на наблюдаемую им картину и могут вызвать неоправданную положительную оценку анализируемых событий. И наоборот, негативные ожидания (скепсис, предубежденность) способны привести к преувеличенно отрицательному видению деятельности наблюдаемой общности людей, повышенной жесткости в оценке происходящего.

4. Результаты наблюдения непосредственно зависят от настроения наблюдателя, его сосредоточенности, умения целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию, не только замечать относительно ясные внешние приметы деятельности, но и фиксировать малозаметные черты поведения наблюдаемых. В фиксации результатов наблюдения собственные мысли и переживания наблюдателя могут не позволить описать наблюдаемые события достаточно адекватно. Это описание может произойти по аналогии с собственными мыслями и чувствами.

Итак, наблюдение – древнейший метод познания. Оно позволяет  широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его  участников.

Основное преимущество –  это изучение социальных процессов  в естественных условиях. Основными  недостатками являются – ограниченность, частный характер каждой наблюдаемой  ситуации, невозможность повторения наблюдений,  установки, интересы, личностные особенности наблюдателя. Все эти  недостатки могут весьма сильно повлиять на результаты наблюдения.

Заключение.

В данной работе было показано, что наблюдение позволяют эффективно проводить психологические исследования.Существуют различные приемы и способы наблюдения и интерпретация различных поведенческих реакций людей, по которым можно судить о типологических чертах характера, особенностях интеллектуальной сферы человека, степени эмоциональной возбудимости и пр.

В современной психологии наблюдение как метод сбора данных широко используется в различных  схемах исследований. Наблюдение включено в организацию беседы с испытуемым, данные наблюдения учитываются при  интерпретации результатов психодиагностических или экспериментальных процедур.

В целом метод наблюдения называют еще «спланированным восприятием», используется при изучении личности, характера взаимоотношений в  коллективе, его социально-психологического климата. Результаты наблюдений могут  быть представлены в виде дневниковых  записей или по специально разработанной  схеме, а также фиксироваться  в особом протоколе. Более надежными  будут данные наблюдения, записанные с помощью технических средств, а потом коллективно проанализированные участниками исследования. Основное достоинство метода заключается  в том, что он представляет данные о реальном, естественном поведении  и деятельности людей, а не их мнение об этом.

Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется  на первый взгляд, и, несомненно, может  с успехом быть применен в ряде психологических исследований.