Общение как базовая категория в психологии

                 Общение как базовая категория в психологии

Общение, так же как деятельность, сознание, личность и ряд других категорий, не является предметом исключительно  психологического исследования. Оно  изучается многими общественными  науками. Поэтому возникает задача выявления того аспекта этой категории  (точнее, отражаемой в ней реальности), который является специфически психологическим..

      Широкое распространение получила трактовка общения как деятельности. Оно рассматривается как один из «видов деятельности», как «деятельность общения», «коммуникативная деятельность». Впрочем, иногда его определяют не как деятельность, а как «условие деятельности» или как ее «сторону». В этой связи на процессы общения пытаются распространить теоретические схемы, сформировавшиеся при изучении предметно-практической деятельности либо некоторых других ее форм. Однако возникает вопрос: правомерно ли рассматривать общение лишь как частный случай деятельности, «растворять» его в деятельности.

К сожалению, ни деятельность, ни общение  не имеют в психологии общепринятых определений, что, конечно, создает  большие трудности. Конечно, общение является активным процессом, и если понимать деятельность как активность вообще, то можно  отнести общение к категории деятельности.

Однако, как уже отмечалось, сложившиеся  концепции деятельности схватывают лишь одну сторону социального бытия человека, а именно отношения «субъект—объект».

Именно это отношение составляет основу определений деятельности в  подавляющем большинстве психологических  исследований. При этом, правда, иногда отмечается, что деятельность включает также и отношение человека к другим людям. Однако в конкретных исследованиях (особенно лабораторных) это отношение обычно не раскрывается; в лучшем случае оно лишь предполагается как имплицитно присущее изучаемой деятельности. Но задача науки состоит в том, чтобы эксплицировать его и сделать предметом специального изучения. Схемы психологического анализа деятельности и используемый в нем понятийный аппарат разрабатываются преимущественно именно в том направлении, которое позволяет вскрыть связь «субъект—объект», «субъект—предмет», исследовать специфику этой связи и ее динамику.

Такой подход, конечно, правомерен и  продуктивен. Однако он раскрывает лишь одну сторону человеческого бытия. Поэтому вряд ли правильно в его исследовании ограничиваться только этой стороной и рассматривать человеческую жизнь как «поток сменяющих друг друга деятельностей», понимаемых только в плане «субъект—объектных» отношений. Человеческое бытие представляет собой многокачественную и многоуровневую систему отношений человека к миру.

В этой связи, на наш взгляд, — возникает  необходимость усилить разработку также категории общения, раскрывающей другую и не менее существенную сторону  человеческого бытия: отношение  «субъект—субъект(ы)». Постановка вопроса о значении категорий общения в общей психологии (и в ее специальных дисциплинах), о том, что общение является важнейшей стороной индивидуальной формы бытия человека как общественного существа, представляется принципиально важной (на что мы уже неоднократно обращали внимание) для дальнейшего развития методологии и теории психологической науки, а также решения практических задач.

Такая постановка проблемы, возводящая общение в ранг важнейших для  психологии категорий, исходит из анализа  взаимосвязи общения, деятельности и общественных отношений в трудах Маркса, Энгельса и Ленина.

В этих трудах общение рассматривается  в качестве одной из важнейших  категорий исторического материализма. Впервые она появляется в философских  и экономических рукописях Маркса, датируемых 1844 г., и в работе Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Общение понимается здесь как  процесс объединения, сотрудничества, взаимодействия людей друг с другом [14, с. 136].

В «Немецкой идеологии» Маркс и  Энгельс выступили против М. Штирнера, трактовавшего общение как взаимодействие «чистых Я», «салонное общество», «общение только посредством фраз» [2, с. 265]. В этой связи они подчеркивали, что производство «предполагает общение индивидов между собой. Форма этого общения, в свою очередь, обусловливается производством» [2, с. 19].

Потребность в общении с себе подобными (которая есть даже у дикаря), в «том величайшем богатстве, каким является другой человек», играет, по Марксу, исключительно большую роль в жизни индивида [14, с. 125].

«Деятельность в непосредственном общении с другими, — писал  он, — ...стала органом проявления моей жизни и одним из способов усвоения человеческой жизни» [14, с. 121]. Общественная сущность человека раскрывается, по Марксу, не только в деятельности, но и в общении — материальном и духовном, непосредственном, личном, прямом и косвенном. «Производство  идей, представлений, сознания первоначально  непосредственно вплетено в материальную деятельность и материальное общение  людей, в язык реальной жизни. Образование  представлений, мышления, духовное общение  людей является здесь еще непосредственным порождением материального отношения  людей» [2, с. 24]. Заметим, что говорится  не только о деятельности, но о деятельности и общении. Деятельность, подчеркивает Маркс, проявляется и утверждает себя непосредственно в действительном общении с другими людьми.

В «Экономических рукописях 1857—58 гг.»  Маркс отмечал, что человеку как  общественному существу «свойственно общение». В связи с общением классики марксизма рассматривали и индивидуальную деятельность.

Иногда высказывается мнение, что  термины «общение», «отношения общения», «формы общения» использовались ими  первоначально для обозначения  производственных отношений, а затем  был найден более точный термин. Нужно, однако, отметить, что понятие  «формы общения» у основоположников марксизма шире понятая «производственные  отношения»; оно охватывает всю совокупность общественных отношений4. Это позволяет высказать и другое предположение. В «Немецкой идеологии» дается общий эскиз материалистического подхода к анализу общества. Многие вопросы рассматриваются здесь на уровне индивидуального бытия человека. Поэтому речь идет о свойственной данному уровню форме существования общественных отношений — общении. Позднее Маркс вскрывает более глубокие уровни общественных отношений и их основу — производственные отношения. При этом и понятие «общение» становится бьлее четким; оно, как отмечает JI. П. Буева, используется для характеристики главным образом межличностных и личных отношений [103].

Разные авторы рассматривают взаимосвязь  категорий «общественные отношения» и «общение» в разных аспектах. Одни трактуют ее в плане взаимосвязи  сущности и явления [185], другие —  содержания и формы [360], третьи —  всеобщего, особенного и единичного. Утверждается, что категория общения  раскрывает сущность отношений личности и общества [185] и т. д. Каждый из этих аспектов, конечно, правомерен, так  как он действительно выявляет определенное «измерение» сложной системы  взаимосвязей общественных отношений  и общения. Но эта система требует  дальнейшего теоретического исследования.

В общефилософском плане понятие  «общение» охватывает очень широкий  класс различных форм и уровней  социального взаимодействия людей, и поэтому оно может рассматриваться  как категория.

Для нас сейчас важно прежде всего выявить тот план этой категории, который позволяет раскрыть социальную обусловленность человеческой психики5.

При переходе от социального аспекта  изучения общественных отношений к  собственно психологическому мы переходим  вместе с тем к индивидуальному  уровню общественного бытия человека, поэтому принцип общественных отношений  не только не исключает необходимости  специального анализа общения, но и  различным об разом проявляется и в общении и в деятельности [28].

Социальное бытие Человека йкшочает не только отношение' к" предметному миру (природному и созданному человечеством), но и к людям, с которыми этот человек вступает в прямые или опосредствованные контакты. В своем индивидуальном развитии человек овладевает тем, что создано человечеством, посредством не только деятельности, но и общения с другими людьми. «Развитие индивида,— писал Маркс,— обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении» [2, с. 440]. Он отмечал, что именно в общении индивиды физически и духовно творят друг друга, происходит «обработка людей людьми» [2, с. 36], формирование ими друг друга как общественных субъектов.

В процессе общения, этой специфической  формы взаимодействия человека с  другими людьми (еще раз подчеркнем, что речь идет об индивидуальном уровне бытия), осуществляется взаимный обмен  деятельностями, их способами и результатами, представлениями, идеями, установками, интересами, чувствами и т. д.6

Общение выступает как самостоятельная  и специфическая форма активности субъекта. Ее результат — это  не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с  другим человеком, с другими людьми.

Сфера, способы и динамика общения  определяются социальными функциями  вступающих в него людей, их положением в системе общественных (прежде всего  производственных) отношений, принадлежностью  к той или иной общности; они  регулируются факторами, связанными с  производством, обменом и потреблением, с отношением к собственности, а  также сложившимися в обществе писаными и неписаными правилами, нравственными  и правовыми нормами, социальными  институтами, службами и т. д.

Являясь, подобно деятельности, общественно-исторической категорией, общение, как отмечалось, исследуется многими науками. К  их числу относится и психология. Разные ее области рассматривают  разные аспекты этой категории. Для общей психологии первостепенное значение имеет изучение роли общения в формировании и развитии различных форм и уровней психического отражения, в психическом развитии индивида, в формировании индивидуального сознания, психологического склада личности, особенно анализ того, как индивид (ы) овладевает исторически сложившимися средствами и способами общения и какое влияние оно оказывает на психические процессы, состояния и свойства. Представляя собой существенную сторону реальной жизнедеятельности субъекта, общение выступает поэтому и в роли важнейшей детерминанты всей системы психического, ее структуры, динамики и развития. Но эта детерминанта не есть нечто внешнее по отношению к психическому. Общение и психика внутренне связаны. В актах общения осуществляется как бы презентация «внутреннего мира» субъекта другим субъектам и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого «внутреннего мира». Разговор об общении с «неодушевленными» предметами имеет только метафорический смысл7.

Общение выступает как специфическая  форма взаимодействия человека с  другими людьми, как взаимодействие субъектов. Подчеркнем, что речь идет не просто о действии, не просто о  воздействии одного субъекта на другого (хотя этот момент и не исключается), а именно о взаимодействии. Для  общения необходимы по крайней мере два человека, каждый из которых выступает именно как субъект.

Непосредственное живое общение  предполагает, пользуясь словами  К. С. Станиславского, «встречный ток». В каждом его акте действия общающихся людей объединены в нечто целое, обладающее некоторыми новыми (по сравнению  с действиями каждого отдельного участника) качествами. «Единицами»  общения являются своего рода циклы, в которых выражаются взаимоотношения  позиций, установок, точек зрения каждого  из партнеров, весьма своеобразно переплетаются  прямые и обратные связи в потоке циркулирующей информации. Так, «единицей» диалога, по мнению М. М. Бахтина, является «двухголосое слово». В диалоге сходятся два понимания, две точки зрения, два равноценных голоса; в двухголосном слове, в реплике диалога чужое  слово так или иначе учитывается, на него реагируют или его предвосхищают, оно переосмысливается или переоценивается  и т. д. «...Реальной единицей языка  — речи ...является не изолированное  единичное монологическое высказывание, а взаимодействие по крайней мере двух высказываний, т. е. диалог» [124].

При этом важно подчеркнуть, что  неверно понимать общение как  процесс, в котором происходит своего рода осреднение (унификация) вступающих в него личностей, а такая точка  зрения высказывается рядом психологов [545]. Напротив, оно детерминирует  каждого из его участников по-разному, и поэтому является важным условием 'проявления и развития интериндивидуальных различий, развития каждого как личности в ее индивидуальном своеобразии.

Таким образом, категория общения  охватывает особый класс отношений, а именно отношения «субъект—субъект (ы)»8. В анализе этих отношений раскрываются не просто действия того или иного субъекта или воздействия одного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживаются содействие (или противодействие), согласие (или противоречие), сопереживание и т. п.

И хотя несомненно, что деятельность и общение, определенным образом  связанные через субъекта, имеют  многие общие черты, этого еще  недостаточно для их отождествления (либо представления одного как разновидности  другой) При рассмотрении отношения  «субъект—субъект (ы)» только как сопутствующего отношению «субъект—предмет» (или «субъект—объект») многие существенные характеристики общения затушевываются, а вместе с тем обедняется анализ и самой деятельности

Тот факт, что проблема общения  наиболее остро была поставлена социальной психологией, не случаен. Поскольку  объектом ее исследования является не индивид, не отдельно взятый человек, а  общности людей, в социальной психологии не могла не возникнуть потребность  рассмотрения отношений «субъект—субъект (ы)».