Оператор как субъект операторской деятельности

      До  тех пор, пока согласование параметров человека и машины осуществляется на основе «средних величин», всегда будет  существовать известный контингент нормальных, практически здоровых индивидуумов, средние показатели которых не укладываются в заданный этими массовыми данными диапазон.1 Такие лица, будучи поставлены в качестве операторов на то или иное рабочее место, могут явиться тормозящим и дезорганизующим фактором в работе системы.

      Выявление лиц, психологические данные которых  не отвечают предъявляемым к ним  требованиям, является задачей весьма сложной. Отсеивание их по мере выяснения  непригодности в ходе практической деятельности экономически и практически  нецелесообразно: чем сложнее система, тем длительнее и дороже обучение оператора и тем значительнее и опаснее по своим последствиям его ошибочные действия. Возникает необходимость в осуществлении предварительного отбора, который предполагает создание системы методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности выявлять лиц, обладающих (или не обладающих) психологическими качествами, требуемыми для данной деятельности. Исследователи, занимающиеся этой проблемой, высказывают самые различные взгляды относительно принципов и методов отбора. По этому поводу существует обширная литература, и мы здесь не будем останавливаться на этом вопросе. Укажем только, что в любом случае тщательное изучение деятельности — от элементарных психических процессов, обеспечивающих ее осуществление, до структуры отдельных операций и действий в целом, — является необходимой предпосылкой для создания эффективных методов отбора.

      Анализ  деятельности оператора предусматривает  решение следующих задач:

• определение особенностей деятельности оператора, которая заключается в выяснении психологического содержания и структуры операторской деятельности;
• классификация видов операторской деятельности;
• создание формализованных схем для различных видов деятельности оператора.

Заключение

      Анализ  человеческой деятельности приводит нас к выводу о том, что человеческая деятельность невозможна без человека, который выступает в качестве ее основного структурного компонента, именуемого "субъект". Под субъектом необходимо понимать активную, "инициирующую сторону" целенаправленной деятельности, носителя деятельностной способности, с которым связаны ее пусковые и регулятивные механизмы, т.е. того, кто принимает решение о начале деятельности и контролирует ее ход. Человека, почувствовавшего голод, решившего пообедать и севшего за обеденный стол, мы считаем субъектом "процесса питания", поскольку именно он, а вовсе не съеденная им котлета, инициирует этот процесс и регулирует его, определяя, что есть, где есть, сколько есть и т.д.

      Таким образом в роли субъекта может выступать только человек. Животные не могут считаться субъектами, даже тогда, когда их поведение "неприродно", например, при их выступлении на арене цирка: очевидно, что подлинным субъектом, инициирующим и контролирующим цирковое действие, является не животное, а дрессировщик.

      Прогресс  науки и техники привел к созданию таких технических устройств, которые  способны работать в автоматическом режиме, без непосредственного участия  человека. Беспилотные космические  аппараты типа "Фобос" или "Вояджер" изучают планеты Солнечной системы, сложнейшие станки с программным управлением "самостоятельно" в безлюдном цехе изготовляют автомобили, современный компьютер обыгрывает в шахматы чемпиона мира и т.д. Возникает вопрос: должны ли мы рассматривать подобные технические системы, способные имитировать человеческую деятельность (справляясь с некоторыми действиями лучше самого человека), в качестве ее субъекта?

      Приведенное определение субъекта предполагает отрицательный ответ на этот вопрос. Роботизированные системы не могут рассматриваться как субъекты целенаправленной адаптивно-адаптирующей деятельности, ибо не способны инициировать ее в соответствии с собственными потребностями и регулировать в соответствии с собственными желаниями. Определенные способности кибернетических устройств к саморегуляции "поведения" и к целесообразным адаптивным реакциям заложены в информационных программах, разработанных человеком, сами устройства не имеют собственных целей, служат целям и потребностям человека и лишь в фантастических романах обретают способность противопоставить своим создателям собственную волю.

      Таким образом, социальная деятельность невозможна без участия человека-субъекта, которое  может быть как непосредственным, когда люди вкладывают в деятельность собственную физическую энергию, так и опосредствованным, когда они доверяют определенные функции машинам.

      В отличие от субъекта объект представляет собой пассивную, инициируемую сторону  деятельности, то, на что направлена деятельная способность субъекта. Под  такое абстрактное определение объекта деятельности подпадают не только съеденная человеком котлета, но и вилка в руках едока, не только срубленное лесорубом дерево, но и использованный для этого топор. Иными словами, не только "орудие", но и "предмет" труда, которые различаются в данном случае лишь как "опосредствующий" и "опосредствованный" объекты деятельности. В качестве объектов могут выступать любые явления окружающей нас действительности, в том числе и живые люди.

      Итак, в каждом социальном действии могут  быть выделены два обязательных структурных компонента: субъект действия, или тот, кто действует, и объект действия, или то, на что направлена деятельная способность субъекта. Структурная "двумерность" действия не нарушается и в ситуации, когда объект отсутствует (к примеру, если человек занимается физкультурой, не используя спортивных снарядов). В этом случае имеет место композиционное взаимопересечение субъекта и объекта, субъект становится объектом собственных усилий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьев  Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Наука, 1969. 
2. Ломов Б.Ф. Методические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 
3. Организационная психология. Под ред. Г.В. Суходольского. Харьков: 
Гуманитарный центр, 2004.  
4. Суходольский Г.В. Инженерно-психологическая экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Харьков: Гуманитарный центр, 2006. 
5. Суходольский Г.В. Структурно-алгоритмический анализ и синтез деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 
6. Суходольский Г.В. Математическая психология. С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 
7. Суходольский Г.В. Математические методы в психологии. 2-е изд. Харьков: Гуманитарный Центр, 2006. 
8. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Изд. 2-е. Москва: Издательство ЛКИ, 2008. 
9. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.