Особенности отношений к значимому другому в семьях с детьми и без со стажем супружеской жизни от 3 до 5 лет

 МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

НациональнЫЙ  педагогическИЙ университет

иМЕНИ М. П. Драгоманова

Крымский  гуманитарный факультет 

      Кафедра психологии и практической психологии 
 
 
 

ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЙ К ЗНАЧИМОМУ  ДРУГОМУ В СЕМЬЯХ С ДЕТЬМИ И БЕЗ СО СТАЖЕМ СУПРУЖЕСКОЙ ЖИЗНИ ОТ 3 ДО 5 ЛЕТ 
 
 

ДИПЛОМНАЯ  РАБОТА

специальность 6. 030102 Психология

                                    Мельникова  Екатерина

5 курс, группа 5ПС

 

Научный руководитель:

                                                              доктор психологических наук, профессор

                                                              Фомичева  Людмила Ивановна 

Форма обучения: дневная 
 

Артек, 2011 

                                                      СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………

РАЗДЕЛ 1. Теоретический анализ проблемы отношений в психологии…

1. Категория отношений в отечественной психологической традиции………
2. Психологические проблемы современной семьи………………………
3. Проблема Другого в творчестве М.М. Бахтина………………..
4. Специфика межличностных отношений в семье………………….

ВЫВОДЫ  ПО ПЕРВОМУ РАЗДЕЛУ………………………………….

РАЗДЕЛ 2. Эмпирическое исследование особенностей отношений к значимому другому в семьях с детьми и без со стажем супружеской жизни от 3 до 5 ………

2.1. Описание  программы исследования……………………………………..

2.2. Интерпретация полученных результатов…………………………………

ВЫВОДЫ  ПО ВТОРОМУ РАЗДЕЛУ…………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….......…

ПРИЛОЖЕНИЕ  А………………………………………………………………....

ПРИЛОЖЕНИЕ  Б………………………………………………………………….

 

ВВЕДЕНИЕ 

   В психологии традиционно значительная часть исследований посвящена изучению семьи и внутрисупружеских отношений. Смежные дисциплины (семейное право, социология и демография) также проявляют  интерес к негативным явлениям в  развитии института семьи, поэтому их достижения и результаты активно используются психологией для создания и совершенствования моделей современной семьи.

   Особый  всплеск активности в изучении семьи  и брака приходится на период до середины 90-х годов XX века. Характерен интерес к проблеме сходства - различия супругов в плане личностных характеристик, а также ролевых и ценностных ориентаций, т.е. изучались факторы супружеской совместимости и их влияние на стабильность брака. Большой блок работ посвящен проблеме ориентаций супругов в сфере семейных ролей. На необходимость учета в исследованиях изменений, происходящих в семье на разных стадиях ее жизни, указывают Ю.Е. Алешина, А.Н. Волкова, Т.М. Мишина, Т.А. Гурко и др.

   Все эти исследования объединены общей  целью: изучить факторы, влияющие на супружескую удовлетворенность браком, значение которой и позволяет судить о том, что лучше для супругов и на какой стадии развития семьи - традиционность или эгалитарность ролевой структуры, высокая доминантность или низкая и т.д.

   Также очевидно, что большинство авторов, помимо значимости других факторов, подразумевает или открыто признает большую роль личностных, социально обусловленных характеристик супругов в оценке качества их брака и общего здоровья семьи. Поэтому исследования последних лет продолжают раскрывать особенности ценностных ориентаций и представлений о семье и браке у людей как создавших свою семью, так и готовящихся к этому.

   Исследования  же установок (аттитюдов) супругов зафиксированы, преимущественно, в работах психотерапевтов  различных направлений. Однако, хотя аттитюд изучался достаточно широко, по сей день предпринимаются попытки задать ему более четкие границы, выявить реальные условия и факторы, определяющие силу и возможности его влияния на реальное поведение.

   Все это, а также ряд разногласий относительно критериев успешности - неуспешности брака, позволяет нам сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, и влияющих на удовлетворенность супругов браком, нуждается в более пристальном рассмотрении. Поэтому любое исследование (в том числе, и наше), касающееся института семьи и брака, является актуальным, т.к. полученные знания могут обогащать как фундаментальные теоретические представления ученого, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации отношений в семье.

Объект  исследования: межличностные отношения в семье.

Предмет исследования: специфика отношений к значимому другому у супружеских пар семьях с детьми и без них со стажем супружеской жизни от 3 до 5 лет

Цель  исследования: выявить особенности отношений к значимому другому в семьях с детьми и без них со стажем супружеской жизни от 3 до 5 лет

Задачи  исследования:

- изучить  особенности отношений к значимому  другому в контексте различных  психологических теорий;

- провести  эмпирическое исследование особенности отношений к значимому другому в семьях с детьми и без них со стажем супружеской жизни от 3 до 5 лет

- описать  специфику отношения к значимому  другому в семьях с детьми  и без них со стажем супружеской жизни от 3 до 5 лет 

 Гипотеза исследования:

Отношения к значимому другому в семьях с детьми будут более трепетнми, заботливыми, ответственными чем в  семьях без 

Для проведения исследования использовались методики:

1. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.

2. Методика выявления отношения к Другому (А.А. Бодалев, Ю.В. Александрова).

Для подтверждения  выдвинутой нами гипотезы мы использовали при анализе результатов методы математической статистики коэффициент  Спирмена.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ОТНОШЕНИЙ

В ПСИХОЛОГИИ 

1.1. Категория отношений  в отечественной  психологической  традиции 

    Анализируя  взгляды В. Н. Мясищева на личность следует  подчеркнуть, по меньшей мере, два  положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности.

    Первое  из них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре личности. «Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или  расщепленности, последовательности или  противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций» [11]. Это принципиальное положение, по-видимому, и определило специфику его взглядов на структуру личности, где нет отдельных составляющих, но есть психологическая данность – отношение, замыкающая на себя все другие психологические характеристики личности. Именно отношение по мысли В. Н. Мясищева является интегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения личности. В этой связи нельзя согласиться с К. К. Платоновым, упрекающим В. Н. Мясищева в том, что он вывел за пределы структуры личности направленность, темперамент и эмоциональность [14]. Что касается направленности, то она, по мнению В. Н. Мясищева «выражает доминирующее отношение, или его интерграл» [10; 124]. Эмоциональность также представлена одним из компонентов в структуре самого отношения. Что же касается темперамента, то введение этого структурного, по своей природе, элемента в функциональное образование, коим является личность и с чем не спорит К. К. Платонов, становится просто алогичным.

    Второе  положение – это развитие и  углубление традиции, идущей от А. Ф. Лазурского. Развивая его идеи об отношении личности В. Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие отношение.

    Отношение личности – это активная, сознательная, интегральная, избирательная основанная на опыте связь личности с различными сторонами действительности. По мысли В. Н. Мясищева отношение – это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений [11]. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности – от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом, в частности.

    Действительно, с момента рождения человек вынужден вступать именно в общественные отношения (сначала с матерью – непосредственно-эмоциональные  отношения, затем с окружающими  его близкими, сверстниками, воспитателями, педагогами, коллегами и т. д. в виде игровой, учебной, общенческой и трудовой деятельности), которые преломляясь через «внутренние условия» способствуют формированию, развитию и закреплению личностных, субъективных отношений человека. Эти отношения выражают личность в целом и составляют внутренний потенциал человека. Именно они проявляют, т. е. обнаруживают для самого человека скрытые, невидимые его возможности и способствуют появлению новых. Автор особо подчеркивает регулятивную роль отношения в поведении человека.

    Говоря о структуре отношения, В. Н. Мясищев выделяет в отношении «эмоциональную», «оценочную» (когнитивную, познавательную) и «конативную» (поведенческую) стороны. Каждая сторона отношения определяется характером жизненного взаимодействия личности с окружающей средой и людьми, включающего различные моменты от обмена веществ до идейного общения [10].

    Эмоциональный компонент способствует формированию эмоционального отношения личности к объектам среды, людям и самому себе. Познавательный (оценочный) способствует восприятию и оценке (осознанию, пониманию, объяснению) объектов среды, людей и самого себя.

    Поведенческий (конативный) компонент способствует осуществлению выбора стратегий  и тактик поведения личности по отношению  к значимым (ценным) для нее объектов среды, людей и самому себе.

    Приведем  нами виды отношений. Прежде всего, они разделяются на положительные и отрицательные как с точки зрения эмоциональной, так и рациональной оценок.

    Поведенческая сторона отношения выражается посредством  потребностей, поскольку сама потребность, указывая на свой предмет, тем самым дает и косвенное указание на способ достижения этого предмета.

    Эмоциональная сторона отношения выражается посредством  привязанности, любви, симпатии и противоположных  по знаку чувств – неприязни, вражды, антипатии.

    Познавательная  или оценочная сторона проявляется  в принятых личностью моральных  ценностях, выработанных убеждениях, вкусах, склонностях, идеалах.

    Рассмотрим  вкратце развитие отношений. Если личность это система ее отношений, то процесс развития личности обусловливается ходом развития ее отношений. В. Н. Мясищев указывает, что первоначальный период возрастающей избирательности поведения человека характеризуется предотношением, в котором отсутствует элемент сознательности. Нечто, что человек не осознает, побуждает его к деятельности (неосознаваемая мотивация поведения) [10].

    В дальнейшем у 2-3-х летнего ребенка  развивается выраженная избирательность  отношения – к родителям, воспитателям, сверстникам.

    В школьном возрасте увеличивается число  отношений, возникают внесемейные обязанности, учебный труд, необходимость в произвольном управлении своим поведением.

    В старшем школьном возрасте формируются  принципы, убеждения, идеалы.

    Говоря  об отношении и установки, необходимость сопоставления между собой этих психологических понятий обусловлена тем, что каждая из них претендовала на роль всеобъемлющей психологической категории. Неудивительно поэтому проведение специального симпозиума в 1970 г. посвященного уточнению роли и места установки и отношения в медицинской психологии.

    И отношения, и установки В. Н. Мясищев  рассматривает в качестве интегральных психических образований, которые  возникают в процессе индивидуального  опыта. Установка бессознательна и  потому она безлична, а отношение  сознательно, «хотя, как подчеркивает В. Н. Мясищев, мотивы или источники его могут не осознаваться» [11, 87]. Другое отличие отношения от установки заключается в том, отношение характеризуется избирательностью, а установка готовностью.

    Таким образом, отношения и установки  это отличные друг от друга психические образования. Поскольку понятие отношения несводимо к другим психологическим категориям (установке, потребностям, мотивам, интересам и т. д.) и не разложимо на другие, оно представляет самостоятельный класс психологический понятий.