Особенности отношений к значимому другому в семьях с детьми и без со стажем супружеской жизни от 3 до 5 лет

1.2. Психологические  проблемы современной  семьи 

     Психологический климат в семье также является одним из важных факторов, влияющих на уровень рождаемости и развитие семьи.

     Психологический климат - это совокупность психологических  состояния, настроения, отношений людей в группе и коллективе [15]. Выделяются две категории психологического климата: благоприятный и неблагоприятный. Климат определяется следующими основными характеристиками: взаимопониманием и устойчивостью, сплочённостью, эмоциональным состоянием и др. На психологический климат семьи влияют также отношения супругов как к людям вообще, так и к членам семьи и друг к другу. Благополучие семьи определяется и такими качествами её членов, как доброжелательность друг к другу, стремление взять ответственность, умение отнестись к себе более критически. Психологический климат благополучной семьи характеризуется общностью интересов супругов.

     Наиболее  ярко психологический климат проявляется  в совместимости людей. Под этим обычно понимается определённая созвучность ценностей, интересов, эмоциональных установок, общего стиля жизни. Если в семье есть такого рода созвучность, то человека принимают таким, какой он есть. Совместимость проявляется в том, что у членов семьи происходит сближение мнений, оценочных суждений.

     Любовные  отношения. С угасанием влечения (или просто с некоторым ослаблением эмоционального накала) на первый план выступают аспекты индивидуально-личностного плана. Именно в этот момент может возникнуть ситуация, когда человек, как бы отрезвев, начинает понимать, что его ожидания не совпадают с реальной действительностью, что объект обожания не совсем соответствует идеалу, что происходят разногласия в жизненных ценностях партнёров. И если до этого момента супруги еще не имеют детей, то охлаждение друг к другу может воспрепятствовать появлению ребенка в дальнейшем.

     Важное  влияние на эмоциональные отношения  в браке оказывает культура досуга и общения, совместное семейно-бытовое  самообслуживание семьи, создание семейной субкультуры. Стабилизации эмоциональных отношений зависит от равноправности её членов, индивидуальных потребностей, которые удовлетворяет брак и семейная жизнь в целом. Чувство вины разрушает брак.

     Честолюбие  и амбициозность определяют многое в выборе жизненного пути и формировании эмоционального климата в супружеской жизни. Если работа или общественная деятельность поглощают основные силы такого человека, то в семейной жизни у терпеливой и мудрой жены (или аналогичного мужа) будет меньше проблем. Если же социальный статус и профессиональные достижения не приносят удовлетворения, то нереализованные притязания обернутся муками уязвлённого самолюбия и обрушатся на межличностные отношения.

     В современном обществе карьера и  профессиональный рост нередко становятся самым важным для одного или обоих супругов. В погоне за успехом в профессиональной сфере они забывают о семейных ценностях, откладывают появление в семье ребенка на «когда-нибудь потом, когда мы встанем на ноги, сделаем успешную карьеру», считая, что ребенок будет только мешать этому процессу [18, 56].

     Серьёзные проблемы возникают между супругами, когда у каждого из них болезненно заострённое чувство собственного достоинства. У сильных личностей  эта борьба может оказаться настолько  ожесточённой, что, желая сохранить  свой престиж, люди осложняют отношения, порой доводя их до абсурда. Для брака и любовных отношений гибельным часто оказывается конфликтное отстаивание каждым из супругов значимости своего «Я», своих ценностных ориентаций, непримиримая борьба амбиций, особенно когда каждый стремится повысить собственную самооценку и ценность за счёт принижения другого, чего тот, естественно, принять не может. Чем выше уровень культуры отношений, тем больше каждый будет уважать индивидуальность другого, что сделает ситуацию более терпимой, а со стороны кому-то даже может показаться, что эти люди счастливы. Однако нередко борьба амбиций проявляется как зависть и ревнивое отношение одного человека к успехам другого. В частности, мужчины часто оказываются не в силах спокойно пережить успехи своей жены в работе или общественной деятельности, воспринимают это как принижение собственного престижа и болезненного переживают мнимую утрату лидерской позиции. При этом, как ни парадоксально звучит, полная подчиняемость женщины далеко не всегда способствует гармонизации отношений. «Раба любви» – это ортодоксально женственная позиция в супружеских отношениях, однако лишь уверенный в себе и лишённый комплексов мужчина способен достойно принять дар всецело преданной любви и бесконечного доверия [17, 107]. Напротив, «закомплексованный» мужчина, раздираемый внутренними противоречиями и мучимый неудовлетворённым самолюбием не может удержаться от соблазна выместить на женщине обиды и приниженность, которые он испытывает вследствие неудачного социального самоутверждения в других сферах жизни.

   Таким образом, при нарушении внутрисемейных отношений создается неблагоприятный  фон для эмоционального развития ребенка.

3. Проблема Другого в творчестве М.М. Бахтина

    Исследуя  ключевую для своего творчества идею «Я» и Другого, Бахтин вводит в единый контекст диалогизм понимания, личность и бесконечность смысла. В основе такого сближения лежит представление о двух формах познавательной активности: монологической – познание вещей и любых объектов знания (в том числе и человека) как вещей и диалогический – познание другого субъекта. Монологизм, по Бахтину, отрицает наличие вне себя другого равноправного сознания, другого равноправного «Я» («Ты»). При монологическом подходе «Другой» остается только объектом сознания, а не другим сознанием. Диалогизм, по мнению Бахтина, присущ природе сознания, природе самой человеческой жизни. Подлинная жизнь личности совершается в точке несовпадения человека с самим собой, она доступна только диалогическому проникновению в нее, которому она сама ответно и свободно раскрывает себя.

    Понимание человеческой личности, как показывает М.М. Бахтин, возможно только благодаря диалогу. Человек изнутри самого себя не может ни понимать себя, ни даже стать собой. «Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, как вещи – с ними можно только диалогически общаться» [2, 301]. Чтобы схватить личность в целом, нужна позиция вненаходимости, которая отрицает как характерный для «философии жизни» путь вчувствования, вживания в душу другого человека, ведущий к слиянию с переживаниями другого, потерей себя, растворению в другом, и, как следствие, к утрате позиций вненаходимости и способности видеть другого в целом, так и характерный для естественнонаучной парадигмы путь овеществления человека, однобокой объективации. В этом случае существует риск просмотреть самое существенное в человеке – его свободу, незавершенность, несовпадение с самим собой. В любой момент своего существования, отмечает Бахтин, человек имеет в себе помимо того, что мы в нем «объективно видим», еще и возможности. Поэтому человек никогда не совпадает с самим собой, с тем, что он «уже» есть; он способен опровергнуть данную ему другими или самим собой характеристику. Поэтому подлинная жизнь личности совершается, по Бахтину, как бы в точке этого несовпадения человека с самим собой, в точке выхода его за пределы всего, что он есть как вещное бытие, которое можно подсмотреть, определить и предсказать помимо его воли. Иными словами, личность нельзя раскрыть ни как объект безучастного нейтрального анализа, ни путем вчувствования – она сама должна раскрыться в диалоге с «Другим».

    По  Бахтину, единство мира обеспечивается диалогом, который приводит в единство множество единичных центров-сознаний, и мир не распадается на солипсические  монады.

    Бахтин  философски осмыслил и представил новую  – полифоническую – картину мира, которая была более адекватна  мировоззрению XX в., чем монологические воззрения эпохи Нового времени. Полифоническому мышлению, отмечал  Бахтин, доступны такие стороны человека, и прежде всего мыслящее человеческое сознание и диалогического сфера его бытия, которые не поддаются художественному освоению с монологической позицией. Решающую роль в создании новой художественной модели мира Бахтин отводил Ф. М. Достоевскому, полагая, что философски-художественное открытие этого писателя еще недостаточно осмыслены и оценены.

    Ставя вопрос о преодолении разрыва  между культурой и жизнью, Бахтин отправным моментом своих рассуждений  взял категорию нравственного деяния, поступка: бытие-событие – это поступок («К философии поступка»). У поступка две стороны: сам факт его свершения – экзистенциальный, бытийственный его аспект, делающий поступок моментом жизни, и цель поступка, его смысл, его творческий результат, соответствующий создаваемой поступком ценности. И кризис современному ему сознания Бахтин возводит к «кризису современного поступка», образованию бездны между мотивом поступка и его продуктом, т. е. между микроэлементами жизни и культуры. Все силы ответственного свершения уходят в автономную область культуры, поступок обесценивается, что, по Бахтину, и есть состояние цивилизации. Соединяет же полюса поступка идея ответственности: если взять поступок изнутри, то ответственность поступка есть учет в нем всех факторов: и смысловой значимости и фактического свершения. В ответственности Бахтин усматривает единый план и единый принцип поступка.

    За  последнюю четверть XX в. бахтиноведение превратилось в самостоятельную  отрасль гуманитарного знания, изучающую не только современное литературоведение, но и весь комплекс гуманитарных наук. Эстетико-философская концепция личности Бахтина стала подлинной методологией современного гуманитарного знания.

   Взаимоотношения Я и «другого» в мироздании М.М.Бахтина строятся по «модели» эстетического  творчества, эстетического авторства и отношения «дара к нужде, прощения…к преступлению, благодати к грешнику… подобны эстетическому отношению автора к герою или формы к герою и его жизни» [2, 113]. Само существование Я у Бахтина понимается как спасение душ и, причем «внешность души… есть художественная индивидуальность: характер, тип, положение…», а «душа как становящееся во времени внутреннее целое построяется в эстетических категориях; это дух, как он выглядит извне, в другом…» [2, 114].

   Творчеством Бахтина занимался А. Ф. Копьев. Он выделил один из принципов гуманитарной психологической практики. Принцип вненаходимости терапевта - один из важнейших. О нем уже многое сказано родоначальником гуманитарного диалога как метода М. М. Бахтиным [1], а применительно к терапевтическому процессу - А.Ф. Копьевым [6]. Этот принцип означает, что, в отличие от познающего субъекта, имеющего твердое центральное положение в пространстве познавательного отношения с объектом, ту точку отсчета, с которой начинается вся система координат, в гуманитарных науках и практиках нет идеального нуля. Измерительная техника основана на том, что точка отсчета всегда должна быть вынесена вовне смыслового поля, ибо если терапевт попадает внутрь этого целого, т. е. утрачивает способность управлять проективными отношениями, утрачивает позицию вненаходимости, то «становится заложником», прямым соисполнителем, персонажем, но не соавтором в развертывающейся драме. Вместе с этим он вообще утрачивает возможность ориентации в этом поле, уподобляясь своему клиенту. Удерживать позицию вненаходимости поэтому - значит вообще удерживать саму возможность познавательного отношения в гуманитарных науках и практиках.

   Смысл гуманитарной работы с сознанием  и, в частности, гуманитарной психологической  практики состоит в том, чтобы преобразовать носителя этого сознания из пассивного заложника определенной композиционно организованной структуры - мифа, символического гештальта, идеологемы, где действие или событие разворачивается согласно «генетическому» коду, запечатленному в нем в форме того или иного «сценария» отношений между людьми или внутри духовной жизни личности, в активного соавтора, из героя собственного романа в сотворца своей жизни. Сказанное относится, очевидно, к работе не только психолога, но и любого другого гуманитария - историка, писателя и т. д. [1]. 

4. Специфика межличностных отношений  в семье

   Жизнь современной семьи – это мир  общения, главным образом, между  мужем и женой, между родителями и детьми в процессе внутрисемейных отношений. Общение в семье –  достаточно многогранное явление. Оно представляет собой и отношение членов семьи друг к другу, и их взаимодействие, и обмен информацией между ними, и их непосредственный эмоциональный контакт и духовное взаимопроникновение.

   В. Гюго называл семью «кристаллом общества»; Адлер считал: «Семья – это общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого общества» [цит. по Земска, 3, 86].

   Огромное  значение для нормального функционирования семьи имеет стиль общения, сложившийся  между супругами, который зависит от свойств их характера, темперамента, культурного уровня, привычек, интересов и той модели взаимоотношений, которая привносится ими из семьи родителей. Семья, где властвует мир и взаимопонимание, где отношения между родителями и детьми строятся на основе равенства и взаимного уважения, – такая семья, как заметил один философ, есть не что иное, как «шедевр природы».

   Соответственно, под позитивностью в семейных отношениях понимается положительное  взаимоподкрепление, конгруэнтно взаимопринимающее эмпатическое межличностное взаимодействие.

   К проявлению негативности в семейных отношениях ведут ранний негативный жизненный опыт; отрицательные коммуникации, негативно ориентированные регулятивами социального поведения.

     В современной социальной психологии принято делить все виды взаимоотношений между людьми на следующие:

   сотрудничество  – идеальный случай взаимоотношений, предполагающий взаимопонимание и  взаимоподдержку;

   паритет – ровные, «союзнические» отношения, основанные на взаимной выгоде членов союзов;

   соревнование  – желание добиться большего и  лучшего в благожелательном соперничестве;

   конкуренция – стремление главенствовать над  другими, подавлять их в каких-либо сферах;

   антагонизм  – резкие противоречия между членами  группы, при которых их объединение носит явно вынужденный характер, сохраняется из-за сильного давления из вне.

   Естественно, наилучшим видом отношений является сотрудничество. К сожалению, возможность  сохранения подобных взаимоотношений  дарована далеко не всем семьям. В случае избыточного привыкания, усталости, а то и эрозии семейных чувств общесемейные взаимоотношения могут перейти в паритет, т.е. равенство и равноправие сторон при разбирательстве каких-либо конфликтов.