Особенности проведения многоуровневого психологического эксперимента

Содержание

Введение.  
Глава I. Многоуровневое экспериментальное исследование в психологии.  
1.1. Фазы экспериментального исследования. 6 
1.2. Формирование гипотез. 6 
1.2.1. Гипотеза. 6 
1.2.2. Индуктивные гипотезы. 7 
1.2.3. Дедуктивные гипотезы. 8 
1.2.4. Основные признаки правильной гипотезы. 9 
1.3. Независимая и зависимая переменная. 12 
Глава II. Особенности проведения многоуровневого психологического эксперимента  
2.1. Планирование эксперимента. 13 
2.2. Обработка и обобщение результатов. 15 
2.2.1. Обработка результатов. 16 
2.2.2. Объяснения. 19 
2.3. Обобщение. 21 
Заключение. 25 
Список литературы. 26

Введение

Целью данной курсовой работы является анализ особенностей планирования, организации и проведения многоуровневого эксперимента. 
Задачи: 
1. Провести отбор литературы по данной тематике. 
2. Рассмотреть многоуровневое экспериментальное исследование в психологии. 
3. Проанализировать особенности проведения многоуровневого психологического эксперимента.

      Предмет исследования: анализ особенностей планирования, организации и проведения многоуровневого эксперимента. 
      Объект исследования: особенности планирования, организации и проведения многоуровневого эксперимента.

      Актуальность данной тематики обусловлена тем, что экспериментальная психология представляет собой знания, приобретенные в психологии посредством применения экспериментального метода. Последний после столетия плодотворного применения его в физических, естественных и гуманитарных науках не нуждается больше в рекомендации. Впрочем, трудно было бы прибавить что-либо к труду Клода Бернара. Однако в каждой науке экспериментальный метод обладает своими приемами и правилами, результатом трудностей, которые встречали и преодолевали исследователи прошлого. Нашей целью является попытка изложить специфические проблемы экспериментального подхода в психологии. 
Какова бы ни была частная цель каждой экспериментальной процедуры, сам метод остается в принципе одним и тем же. Хотя первым порывом экспериментатора является подчинение факту, он, однако, не довольствуется этим.

     Идеалом ученого является воспроизведение факта, а это удается только при знании всех условий, его вызывающих. В таком случае ученый способен на предсказание. Но для достижения этого экспериментатор должен нарисовать картину отношений между всеми основными фактами, причем чем сложнее объект, тем труднее задача и тем больше времени требуется для ее решения. 
Предстоит распутать сложную сеть отношений, а чтобы сделать это, нужно действовать поэтапно. Каждый этап характеризуется, в сущности, установлением отношения между двумя или несколькими фактами. Иерархизированная сеть этих отношений образует тело науки. 
      Экспериментальный метод в действительности является лишь одним из способов познания. Его основным признаком является стремление установить связную систему отношений, проверяемых экспериментом. Этот метод познания существенно отличается от метода философии, который основывается на очевидности положений и требованиях рефлективного мышления, чтобы достичь как можно более стройной системы знаний. Рассуждение в философии подчиняется законам мышления, тогда как в науке этот контроль обеспечивается эмпирической проверкой. Тем не менее, задачей экспериментатора не является только регистрация фактов или даже отношений. Научная деятельность - это в такой же степени дело мышления, и, как показал Клод Бернар, нужно говорить не столько о методе, сколько об экспериментальном рассуждении. На факт ссылаются или вызывают его в основном в целях проверки гипотезы, сформулированной экспериментатором. «Факт сам по себе ничто, он имеет значение лишь благодаря идее, с которой он связан, или доказательству, которое он дает». Но что такое факт в психологии? Сама история психологии является в каком-то смысле историей ответов на этот вопрос. Мы исходим здесь из того, что можно считать общепризнанным, даже если несколько различны формулировки.  

    Предметом психологии является человеческая психика или, лучше сказать,- чтобы избежать термина «психика», всегда сохраняющего свой таинственный и даже эзотерический аспект,- человеческая личность, рассматриваемая как единая система всех ее инстанций.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Многоуровневое экспериментальное  исследование в психологии

1. Фазы экспериментального исследования.

    Хотя случай или гений ученого опрокидывает самые рациональные приемы, однако, как правило, экспериментальный подход предполагает четыре  фазы :

А) наблюдение, которое  позволяет обнаруживать важные факты  и узнавать их со всей своей определенностью;  

Б) формулирование гипотез  о зависимостях, которые могут  существовать между фактами;

В) экспериментирование  в собственном смысле слова, целью  которого является проверка гипотез;

 Г) обработку результатов и их интерпретацию.

      Мы последовательно рассмотрим эти этапы экспериментального рассуждения, но сразу же уточним, что их значение заметно меняется в зависимости от фазы развития науки. В молодых науках и новых проблемах главную роль играет наблюдение. В психологии, например, большинство исследований является еще только систематическими наблюдениями. В более развитых науках один эксперимент влечет за собой другой, способный дать более точную проверку или обобщение результатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Формирование гипотез.

1.2.1. Гипотеза

Эта фаза исследования является самой важной, но также и самой  трудной для определения и  еще больше для нормализации. Гипотеза - это творческая фаза экспериментального рассуждения, фаза, на которой исследователь  представляет себе зависимость, которая  могла бы существовать между двумя  фактами. Выработка гипотезы - это  результат мышления. В отличие  от фазы активного наблюдения или  экспериментирования исследователь  на данном этапе, по видимости, ничего не делает, но именно этот этап придает  его труду новаторское значение.  (1.стр.160)

 К выработке гипотез можно отнести все соображения, приходящие обычно на ум в связи с изобретением, результатом интуиции, но также и многочисленных проб. Каждое открытие, большое или малое, имеет свою особую историю. Изобретение - это дело воображения, но воображение было бы бессильно, если бы оно не опиралось на огромную научную культуру. Последняя полезна всегда, а в развитых науках необходима, и психология входит отныне в эту категорию. Только эта культура позволяет замечать плодотворные сопоставления и избегать повторения уже пройденных дорог.

     Попытаемся установить некоторые черты и указать некоторые общепринятые принципы. Мы будем различать две большие категории гипотез: индуктивные гипотезы и дедуктивные гипотезы.

1.2.2. Индуктивные гипотезы.

Они рождаются из наблюдения за фактами - наблюдения, которое может осуществляться во всех вышеописанных условиях. Гипотеза в таком случае представляет собой возможный ответ на вопрос, который поставил перед собой исследователь, и состоит в предположении существования какой-либо зависимости между фактами, например такой зависимости, когда наличие или изменение одного из них влечет за собой появление или изменение другого и в некотором роде служит его объяснением.

        Возьмем пример, на который мы будем многократно ссылаться. На основании многочисленных наблюдений в разнообразных условиях мы могли заметить, что поведение людей в ситуации ожидания весьма различно. Почему? Вот вопрос, который лежал в основе наших систематических наблюдений. Очевидно, поведение в ситуации ожидания во многом зависит от обстоятельств, условий, цели ожидания, то есть от ситуации (S), но нас в этом случае будут интересовать связи, существующие между этим поведением и характерными чертами личности (Р).

        Недостаточно, конечно, сказать, что различия в поведении (от невозмутимости до агрессивности, от спокойствия до волнения) зависят от различия личностей. Гипотеза возникает только тогда, когда устанавливается связь между наблюдаемыми фактами. Так, в ряде исследований (Фресс и Орсини, 1955 и 1957) мы попытались установить связь между поведением в ситуации ожидания и эмоциональной устойчивостью. Исходя из наших наблюдений, мы пришли к следующей гипотезе: чем больше эмоциональная устойчивость субъекта, тем реже ожидание является источником неадекватных ситуации реакций.

 

1.2.3. Дедуктивные гипотезы.

 

На более поздней стадии исследования гипотеза может быть выведена из уже известных отношений или  теорий, которые она обобщает. Приведем еще один пример, заимствованный из наших исследований. Разработка теоретического синтеза о роли установок в восприятии привела нас к сопоставлению двух следующих законов:

а) порог узнавания слова (или минимальное время экспозиции, необходимое для идентификации) тем меньше, чем больше частота слова в языке;

б) порог узнавания любого стимула меньше, если у испытуемого есть адекватная доперцептивная установка, то есть если он имеет какую-либо информацию о природе того, что будет ему вскоре предъявлено.

Исходя из этих двух законов, можно вывести следующую гипотезу: порог узнавания слова при  равной частоте снижается благодаря  адекватной доперцептивной установке, то есть к эффекту частоты прибавляется эффект установки (Фресс и Бланшто, неопубликованное исследование). Мы видим, что эта гипотеза ничем не обязана наблюдению, а выведена, исходя из уже добытых знаний.(7. Стр. 75)

В дедукции можно пойти  еще дальше. На достаточно развитой стадии науки можно выработать ряд  постулатов, из которых выводятся  доступные проверке следствия, причем основа теории будет подтверждаться путем последовательного приближения. Халл (1951) дал этому методу, которым  он не безуспешно пользовался в области обучения, название гипотетико-дедуктивного метода.

 

1.2.4,Основные признаки правильной гипотезы.

 

Хорошая гипотеза — это, разумеется, такая гипотеза, которая  окажется плодотворной и позволит сделать  в науке (часто совсем маленький) шаг вперед. Исходя из этого и  думая главным образом о начинающих психологах, можно определить некоторые  формальные признаки всякой хорошей гипотезы.

А) Гипотеза должна быть адекватным ответом на поставленный вопрос. Прописная истина, которую трудно объяснить. Однако «адекватная» не значит исчерпывающая. Гипотеза чаще всего объясняет только часть фактов, но в науке не следует бояться длинных путей.(1. Стр 193)

Б) Гипотеза должна учитывать  уже приобретенные знания и быть, с этой точки зрения, правдоподобной. Конечно, лучшие гипотезы открывают новые пути, но они никогда не противоречат полученным научным образом результатам.

В) Гипотеза должна быть доступна проверке. Этот критерий является самым важным из всех и наиболее чреватым последствиями.

а) операциональный характер гипотез: гипотеза формулирует зависимость между двумя классами фактов. Другими словами, гипотеза является концептуализацией, которая как таковая имеет всеобщее значение. Так обстоит дело с зависимостью, установленной нами между адаптацией к ожиданию и эмоциональной; устойчивостью. Однако подобная зависимость не может быть проверена на этом уровне обобщения. Эксперимент изучает частные ситуации и частные ответы. Он устанавливает зависимость между поведением, наблюдаемым в одной или, в лучшем случае, в нескольких ситуациях ожидания, и результатами испытуемого в одном или нескольких опытах, позволяющих получить приблизительное определение его эмоциональной устойчивости. Так, в одном из наших экспериментов мы изучали: a — какое влияние оказывает ожидание на скорость реакции и b — результаты испытаний прожективной природы, при которых испытуемый должен был истолковывать образы и заканчивать историю, воспроизводящую ситуации ожидания. В отношении эмоциональной устойчивости мы также пользовались двумя совершенно различными критериями: во-первых, возрастными различиями, поскольку известно, что в среднем эмоциональная устойчивость возрастает по мере развития ребенка; а во-вторых, критерием, установленным в испытаниях на достижение, например: ухудшение результатов при выполнении задачи на ловкость движений в условиях, когда ошибки вызываются сильным шумом.

Гипотеза, имеющая общее значение, проверяется только на частных типичных случаях. Только новые эксперименты позволяют доказать типичность случаев и общий характер данной зависимости. Мы снова встретимся с этой проблемой на стадии обработки результатов. Практически повторение экспериментов, разнообразие ситуаций дают возможность постепенно проверять общий характер какого-либо закона: вот почему наука развивается только благодаря усилиям многочисленных исследователей, осуществляющих очень многие и часто очень близкие друг другу эксперименты. В каждом эксперименте проверяется лишь одна какая-то зависимость между частными ситуациями, даже если вначале гипотеза была более многообещающей. Между мыслью исследователя и его экспериментами, идущими от общего к частному, существует, следовательно, диалектическое движение. Гипотеза никогда полностью не проверяется, но приближение становится все большим и большим. Это скорее относится к гуманитарным наукам, нежели к наукам биологическим или физическим, где легче выделить типичный случай.(5 стр 102)

б) Проверка может быть прямой или косвенной: проверка является прямой, когда оба члена гипотетического  отношения могут стать объектом прямого наблюдения. Таким был  вышеприведенный пример, когда эффект установки прибавлялся к эффекту частоты при определении порога узнавания. Но очень часто гипотеза является более сложной и предполагает существование промежуточной переменной, которая не может стать объектом прямой проверки.

Так, гипотезы о природе  колбочек, связанных с цветным  зрением, до сих пор могут быть только объектом косвенных проверок. Самая правдоподобная гипотеза должна исходить из всех известных фактов. По мере развития наших знаний поле нашего выбора постепенно сужается. В  примере с цветным зрением прямая проверка станет возможной тогда, когда это позволят успехи гистологии и биохимии.

Другие гипотезы, в частности  те, которые вводят факторы или  черты личности, мотивации, общие  признаки какого-либо поведения, например силу навыка у Халла, всегда будут в принципе доступны лишь косвенной проверке, то есть проверке, основанной на тех следствиях, которые можно из них вывести. Теоретическая гипотеза становится все более и более правдоподобной по мере того, как увеличивается число предсказанных ею фактов.(3. Стр 213)

в) Проверка практически  всегда частична. Мы уже дважды подчеркивали этот аспект, но нужно еще раз  к нему вернуться. В физиологии возможно доказательство. Удаление, рассечение, повреждение органов позволяют  определить точную функциональную роль какой-либо части организма. В психофизиологии животных можно приблизиться к этому идеалу. В психологии он недостижим. Поведение зависит, как мы видели, от двух типов переменных: ситуации и личности. Но в каждом этом типе число переменных очень велико, и, несмотря на все предосторожности (о которых мы будем говорить в следующем параграфе), наблюдаемое поведение зависит только с одной стороны от данной переменной. Проверка прогноза выражается чаще всего посредством статистического критерия: гипотеза проверена, например, на уровне 0,05, — это означает, что есть только пять шансов из 100, что установленное различие (или корреляция) не относится к частным признакам используемой выборки наблюдений. Это означает, что данная переменная играет какую-то роль, но в связи с другими переменными, усиливающими или ослабляющими ее действие.