Отечественные и зарубежные теории эмоций

     Федеральное агентство по образованию

     ГОУВПО  «Удмуртский государственный университет»

     Институт  педагогики, психологии и социальных технологий 
 
 
 
 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     на  тему: Отечественные и зарубежные теории эмоций 
 
 
 

       
 
 
 
 
 
 
 
 

Ижевск 2007

Содержание  

Введение………………………………………………………………………..……1

Глава 1. Зарубежные теории эмоций………………………………………………2

1. Периферическая теория У.Джемса – Г.Ланге………………………………3
2. Теория У.Кеннона – П.Барда……………………………………….………..6
3. Теория Фестингера…………………………………………..……………….7
4. Когнитивно – физиологическая теория эмоций С.Шехтера………….……8
5. Теория дифференциальных эмоций К.Изарда………………………….….11

Глава 2. Отечественные теории эмоций………………………………………..…15

2.1. Информационная  теория эмоций П.В.Симонова……………………………15

2.2. Теория И.П.Павлова…………………...………………………………………20

Глава 3. Сравнительная  характеристика отечественных и  зарубежных теорий эмоций………………………………………………………………………………24

Вывод………………………………………………………………………………..27

Список литературы…………………………………………………………………29 
 
 
 
 
 
 
 
 

1

Введение 

В. К. Вилюнас  справедливо отмечает, что «многое из того, что в учении об эмоциях по традиции называют многообещающим словом «теория», по существу представляет собой скорее отдельные фрагменты, лишь в совокупности приближающиеся к ...идеально исчерпывающей теории». Каждая из них выпячивает какой-то один аспект проблемы, тем самым рассматривая лишь частный случай возникновения эмоции или какого-то ее компонента. Беда еще и в том, что теории, созданные в различные исторические эпохи, не обладают преемственностью. Да и может ли быть в принципе единая теория для хотя и связанных друг с другом, но все же таких различных эмоциональных явлений, как эмоциональный тон ощущений, эмоции и чувства.[10,26] Поэтому я поставила перед собой задачу изучить отечественные и зарубежные теории эмоций. А целью работы был анализ данных теорий с последующим выявлением того, какие аспекты знания об эмоциях различны, а какие общи.  
 
 
 
 

2

Глава 1. Зарубежные теории эмоций 

С того времени, когда философы и естествоиспытатели стали всерьез задумываться над  природой и сущностью эмоций, возникли две основные позиции. Ученые, занимающие одну из них, интеллектуалистическую, наиболее четко обозначенную И.-Ф. Гербартом, утверждали, что органические проявления эмоций — это следствие психических явлений. По Гербарту, эмоция представляет собой связь, которая устанавливается между представлениями. Эмоция — это психическое нарушение, вызываемое рассогласованием (конфликтом) между представлениями. Это аффективное состояние непроизвольно вызывает вегетативные изменения.  

Представители другой позиции — сенсуалисты, — наоборот, заявляли, что органические реакции влияют на психические явления. Ф. Дюфур

писал по этому поводу: «Разве я недостаточно доказал, что источник нашей естественной склонности к страстям лежит не в  душе, а связан со способностью вегетативной нервной системы сообщать мозгу о получаемом ею возбуждении, что если мы не можем произвольно регулировать функции кровообращения, пищеварения, секреции, то нельзя, следовательно, в таком случае объяснять  

3

нашей волей нарушения этих функций, возникшие под влиянием страстей».[8,136]  

Эти две  позиции позднее получили развитие в когнитивных теориях эмоций и в периферической теории эмоций У. Джемса — Г. Ланге. 

1.1.«Периферическая» теория У. Джемса—Г. Ланге  

Американский  психолог У. Джемс выдвинул «периферическую» теорию эмоций, основанную на том, что эмоции связаны с определенными физиологическими реакциями, которых говорилось выше. Он писал: «Обычно выражаются следующим образом: мы потеряли состояние, огорчены и плачем; мы повстречались с медведем, испуганы и обращаемся в бегство; мы оскорблены врагом, приведены в ярость и наносим ему удар. Согласно защищаемой мною гипотезе, порядок событий должен быть несколько иным, а именно: первое душевное состояние не сменяется немедленно вторым. Между ними должны находиться телесные проявления. И потому наиболее рационально выражаться так: мы опечалены, потому что плачем; приведены в ярость, потому что бьем другого; боимся, потому что дрожим... Если бы телесные проявления не следовали немедленно за восприятием, то последнее

4

было  бы по форме чисто познавательным актом, бледным, лишенным колорита и  эмоциональной теплоты. Мы в таком  случае могли бы увидеть медведя  и решить, что всего лучше обратиться в бегство, могли бы понести оскорбление и найти справедливым отразить удар, но мы не ощущали бы при этом страха или негодования».   

Независимо  от У. Джемса датский патологоанатом К. Г. Ланге в 1895 году опубликовал  работу, в которой высказывал сходные  мысли. Но если для первого органические изменения сводились к висцеральным (внутренних органов), то для второго они были преимущественно вазомоторными. Радость, с его точки зрения, есть совокупность двух явлений: усиления моторной иннервации и расширения кровеносных сосудов. Отсюда происходит и экспрессивное выражение этой эмоции: быстрые, сильные движения, громкая речь, смех. Печаль, наоборот, является следствием ослабления двигательной иннервации и сужения кровеносных сосудов. Отсюда вялые, замедленные движения, слабость и беззвучность голоса, расслабленность и молчаливость.

Смысл этого парадоксального утверждения  заключается в том, что произвольное изменение мимики и пантомимики  приводит к непроизвольному появлению  соответствующей эмоций. Изобразите гнев — и вы сами начнете переживать это чувство; начните смеяться — и вам станет смешно; попробуйте

5

с утра ходить, еле волоча ноги, с опущенными руками, согнутой спиной и грустной миной на лице — и у вас действительно  испортится настроение. С другой стороны, подавите внешнее проявление эмоции, и она исчезнет.  

У. Джемс  приводил не всегда бесспорные доказательства своей гипотезы. Например, он описывает  рассказ своего знакомого, испытывавшего  страх при припадках, связанных  с затруднением глубокого вдоха, и считает это доказательством  того, что эмоция здесь есть просто ощущение телесного состояния и причиной ее является чисто физиологический процесс. Однако появление страха в описываемом случае может быть объяснено и по-другому: человек при возникновении затруднения при вдохе опасался, что он задохнется, и именно сознание этого и вызывало у него переживание страха.  

Мне можно  возразить: если я говорю, что человек  опасался, то это означает, что он уже боялся, т. е. испытывал страх. Но опасение — это чаще всего  лишь вероятностное прогнозирование, оценка человеком будущего события. И именно по поводу этого неблагоприятного прогноза для жизни субъекта, т. е. психического процесса, а не физиологического, у него и возникает эмоция (притом не обязательно страха, ею может быть и тревога), приводящая не только к переживанию опасности, но и к физиологическому на нее

6

реагированию. Таким образом, между опасением  как прогнозом и страхом как  эмоцией нет тождества.[3,193]  

1.2.Теория У. Кеннона — П. Барда  

Еще проведенные  физиологами в конце XIX века эксперименты с разрушением структур, проводящих в мозг соматосенсорную и висцеросенсорную информацию, дали повод Ч. Шеррингтону заключить, что вегетативные проявления эмоций вторичны по отношению к ее мозговому компоненту, выражающемуся психическим состоянием. Теорию Джемса—Ланге резко критиковал и физиолог У. Кеннон, и для этого у него тоже были основания. Так, при исключении в эксперименте всех физиологических проявлений (при рассечении нервных путей между внутренними органами и корой головного мозга) субъективное переживание все равно сохранялось. Физиологические же сдвиги происходят при многих эмоциях как вторичное приспособительное явление, например для мобилизации резервных возможностей организма при опасности и порождаемом ею страхе или как форма разрядки возникшего в центральной нервной системе напряжения.   
 

7

Кеннон  отмечал два обстоятельства. Во-первых, физиологические сдвиги, возникающие  при разных эмоциях, бывают весьма похожи друг на друга и не отражают их качественное своеобразие. Во-вторых, эти физиологические изменения развертываются медленно, в то время как эмоциональные переживания возникают быстро, то есть предшествуют физиологической реакции.  

Он показал  также, что искусственно вызванные  физиологические изменения, характерные  для определенных сильных эмоций, не всегда вызывают ожидаемое эмоциональное поведение. С точки зрения Кеннона, эмоции возникают вследствие специфической реакции центральной нервной системы и в частности — таламуса. В более поздних исследованиях П. Барда было показано, что эмоциональные переживания и физиологические сдвиги, им сопутствующие, возникают почти одновременно. [1,26] 

1.3.Теория Фестингера 

В последующие  годы возникла и была основательно разработана теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Согласно этой теории, когда между ожидаемыми и действительными результатами деятельности имеется

8

расхождение (когнитивный диссонанс), возникают  отрицательные эмоции, в то время  как совпадение ожидания и результата (когнитивный консонанс) приводит к  появлению положительных эмоций. Возникающие при диссонансе и консонансе эмоции рассматриваются в этой теории как основные мотивы соответствующего поведения человека.  

Несмотря  на многие исследования, подтверждающие правоту этой теории, существуют и  другие данные, показывающие, что в  ряде случаев и диссонанс может вызвать положительные эмоции. По мнению Дж. Ханта, для возникновения положительных эмоций необходима определенная степень расхождения между установками и сигналами, некоторый «оптимум расхождения» (новизны, необычности, несоответствия и т. п.). Если сигнал не отличается от предшествовавших, то он оценивается как неинтересный; если же он отличается слишком сильно, покажется опасным, неприятным, раздражающим и т. п.[2,48] 

1.4.Когнитивно-физиологическая теория эмоций С. Шехтера 

Эта теория разработана С. Шехтером с коллегами  в рамках когнитивистских теорий эмоций. Было выявлено, что висцеральные реакции, обусловливающие 

9

увеличение  активации организма, хотя и являются необходимым условием для возникновения  эмоционального состояния, но недостаточны, так как определяют лишь интенсивность эмоционального реагирования, но не его знак и модальность. В соответствии с этой теорией, какое-то событие или ситуация вызывают возбуждение и у человека возникает необходимость оценить его содержание, т. е. ситуацию, которая вызвала это возбуждение. По представлениям Шехтера, на возникновение эмоций, наряду с воспринимаемыми стимулами и порождаемыми ими физиологическими изменениями в организме, оказывают влияние прошлый опыт человека и оценка им наличной ситуации с точки зрения имеющихся в данный момент потребностей и интересов. Таким образом, висцеральная реакция вызывает эмоцию не прямо, а опосредованно.  

В пользу этой точки зрения говорит то, что  возникновение эмоций может обусловливаться  словесными инструкциями и эмоциогенной информацией, предназначенной для изменения оценки возникшей ситуации (т. е. при использовании феномена приписывания).  

Так, в  одном эксперименте людям давали в качестве «лекарства» физиологически нейтральный раствор, причем в одном случае им говорили, что данное «лекарство» будет вызывать у них эйфорию, а в другом — состояние

10

гнева. И действительно, после принятия «лекарства» через отведенный инструкцией  временной промежуток у испытуемых появились ожидаемые эмоциональные переживания.  

В пользу когнитивных теорий эмоций говорит  и тот факт, что висцеральные реакции, вызванные введением адреналина, зависели от ситуации эксперимента и  характера инструкций: в одном  случае они вызывали реакцию гнева, в другом — страха, в третьем — радости и так далее.