Ответственность управления

     Таким образом, можно сделать вывод, что  те руководители, которых оценивают, как более профессионально ответственных тяготеют к полюсу «интервальность» на континууме «экстернальность - интеральность». Они считают себя более способными контролировать события своей жизни, считают выполнение своих обязанностей значимыми для организации и результативности их производственной деятельности, для складывающихся отношении в коллективе, своего профессионального роста. Достижение поставленных целей и задач приписывают собственным усилиям, точно также как они склонны именно себя, винить в случающихся с ними неудачах. Полученные данные позволяют заключить, что наше теоретическое предположение верно: интервальность взаимосвязана с профессиональной ответственностью.

     Анализ  взаимосвязи профессиональной ответственности и личной ответственности руководителя. Средний показатель личной ответственности у испытуемых составляет 5,9, что характеризует их как в большей степени и решительных, ответственных, готовых к действию, упорных в достижении цели, и в тоже время допускает возможность проявления легкомысленности, небрежности в их поведении. Мы объясняем полученные результаты положением испытуемых в профессиональной иерархии. Руководители низового звена, безусловно, отвечают и несут ответственность за деятельность своего подразделения, но над нами также есть руководители, ответственность, которых больше в разы, поэтому, как мы предполагаем, у руководителей низового звена всегда потенциально существует возможность свою ответственность переложить, что и отразили полученные результаты. Практически все остальные личностные факторы испытуемых выражены в пределах средних значений, за исключением фактора Qg=7,3, который свидетельствует об их дисциплинированности, выполнении социальных требований и заботе о собственной репутации. Затем, после определения личной ответственности руководителей низового звена была предпринята попытка определения взаимосвязи личной и профессиональной ответственности испытуемых, а также дополнительно - исследование профессиональной ответственности и остальных личностных факторов, полученных с помощью методики Кеттелла.

     Корреляционный  анализ проводился по критерию Спирмена. Установлена статистически достоверная корреляция между профессиональной и личной ответственностью руководителей низового звена организаций. Выдержанные, решительные, уравновешенные, ответственные, упорные в достижении цели и готовые действовать испытуемые характеризуются большей выраженностью профессиональной ответственности, чем те, кто выше перечисленными качествами не обладает. Также установлен еще ряд взаимосвязей между профессиональной ответственностью и личностными факторами испытуемых. Руководители с более высоким уровнем профессиональной ответственности отличаются: эмоциональной устойчивостью, зрелостью, способностью спокойно разрешать сложные ситуации, стремлением пересматривать существующие принципы, восприимчивостью к переменам, независимостью во взглядах, стремлением к самостоятельным решениям, высоким самоконтролем, в том числе за своими эмоциями.

     Анализ  взаимосвязи профессиональной ответственности и самоактуализации личности руководителя. Обращают на себя внимание полученные коэффициенты самоактуализации личности испытуемых - «Ориентация во времени» (0,643) и «Опора на себя»(1,034) - уровень выраженности которых по Э.Шострому, характерен для положения между «нормальной личностью» и несамоактуализированной. Таким образом, можно заключить, что руководители низового звена в целом представляют собой группу субъектов не являющихся самоактуализированными личностями. Далее обнаружена статистически достоверная связь между базовым коэффициентом самоактуализации «Ориентация во времени» и профессиональной ответственностью (г=-0,563, p 0,01). Руководители с высоким уровнем самоактуализации готовы держать отчет перед самими собой и внешними инстанциями за свои действия в сфере управленческой деятельности, склонны неукоснительно исполнять свои профессиональные ролевые обязанности, придерживаясь при этом принятых в данном обществе моральных и правовых норм. Профессионально ответственные управленцы воспринимают время в единстве прошлого, настоящего и будущего. Их планы разумно связаны с действующими в настоящее время целями и лишены идеалистических мечтаний. Эта способность особенно важна для руководителей в процессе планирования и постановки задач, как для самих себя, так и для исполнителей.

     Результаты  показали, что имеются корреляции между вторым базовым коэффициентом самоактуализации «Опора на себя» и профессиональной ответственностью (г=-0,475, p 0,01). Руководители с высоким уровнем профессиональной ответственности меньше подвержены влиянию на свое мнение, на процесс принятия решений информации из вне; критически воспринимают воздействие внешних сил; менее конформны. Для них характерно определенное соотношение «ориентации на себя и на других». Они более свободны в собственном выборе, чем их коллеги с более низким уровнем профессиональной ответственности и одобрение из вне не является для них самоцелью. Обнаружены значимые корреляции между остальными параметрами самоактуализации и профессиональной ответственности испытуемых. Высокий уровень профессиональной ответственности коррелирует с показателем ценностная ориентация (г=0,302, p 0,05), самоуважение (г=0,510, p 0,01), самопринятие (г=0,514, p 0,01) и принятие агрессии (г=0,586, p 0,01). Такие руководители принимают ценности присущие самоактуализирующейся личности, ценят себя, способны целостно воспринимать партнеров по взаимодействию, способны управлять своей агрессивностью, не подавляя ее. Руководители с более низким уровнем профессиональной ответственности не принимают проявлений агрессивности, скрывают ее в себе и отказываются от ее существования. Для таких руководителей низового звена потенциально существует два риска, первый - они постепенно себя «съедают», снижая, таким образом, свою производительность, второй риск - в любой момент подавленная агрессивность может проявиться в межличностных отношениях в преувеличенной форме. Профессионально ответственные испытуемые чаще поступают согласно своим взглядам, желаниям, согласно тому, что им нравится, что они предпочитают, они в большей степени руководствуются ценностями самоактуализирующихся личностей. Такие субъекты высоко ценят и уважают себя, причем для этого у них есть объективные показатели. Принимают себя со всеми своими недостатками и слабостями.

     Положительная корреляция профессиональной ответственностью и параметром «взгляд на природу человека» (r=0,375, p 0,05) позволяют себе проявляться естественно, не скрывая своих чувств. Высокие показатели по данной шкале отражают понимание руководителями сущности человеческой природы, сочетания на первый взгляд не сочетаемого в человеке. Такое понимание, как мы считаем, служит основой для построения конструктивных взаимоотношений в профессиональной среде. Позиция руководителей с низким показателем по шкале «взгляд на природу человека», на наш взгляд, крайне не эффективна, поскольку усложняет построение межличностных отношений и с выше стоящим руководством, и с коллегами, и с подчиненными. Заметим, что создание и поддержание полновесно функционирующего коллектива - это одна из ведущих задач руководителя любого уровня, которая решается в большей степени с помощью построения здорового межличностного взаимодействия с членами трудовых коллективов, в которые включен руководитель.

     Анализ  взаимосвязи профессиональной ответственности и мотивации к успеху руководителя. Процент руководителей с разным уровнем мотивации к успеху и средний показатель мотивации к успеху, полученные в результате обследования руководителей низового звена следующие: низкий уровень мотивации к успеху - 14% испытуемых, средний - 67%, умеренно высокий - 19%, слишком высокий - нет, средний балл - 13,8.

     Установлено, что профессиональная ответственность руководителей взаимосвязана с мотивацией к успеху, взаимосвязь статистически достоверна (r_s=0,493, p 0,01). Таким образом, мы получили эмпирическое доказательство того, что как мы и предполагали с повышением уровня мотивации к успеху у испытуемых возрастает уровень профессиональной ответственности. Мы объясняем полученную взаимосвязь тем, что руководители, ориентированные на успех настойчиво и упорно трудятся для достижения поставленной цели, выполняют связанные с ней обещания, принимают на себя настоящие и будущие риски, имеющие отношение к осуществлению цели, готовы принять на себя санкции, которые могут возникнуть. Такое поведение, как мы знаем, составляет сущность профессиональной ответственности. Таким образом, получается, что мотивация к успеху выступает «драйвером» профессиональной ответственности руководителя. И как мы предположили, действительно, является социально-психологической характеристикой личности руководителя взаимосвязанной с его профессиональной ответственностью. Важно отметить, что в обследуемой выборке не было испытуемых с чрезмерно выраженной мотивацией к успеху, по этой причине мы не можем делать однозначного вывода о том, какой будет взаимосвязь слишком высокой мотивации к успеху и уровнем профессиональной ответственности. То есть, будет ли он также возрастать или наоборот, резко пойдет на спад. Мы предполагаем, что если для руководителя осуществление цели может стать самоцелью, и перестанут быть значимы условия ее достижения, тогда возможен вариант «пойти по головам», забыв про свою профессиональную ответственность. Хотя, безусловно, эти предположения требуют своего экспериментального доказательства.

     Практическая  значимость диссертационного исследования. 1) Результаты диссертационной работы могут быть использованы на предприятиях при профессиональном отборе и должностных перемещениях. 2) Результаты используются для целенаправленной коррекции профессиональной ответственности в процессе управленческой деятельности руководителей низового звена и развития профессиональной ответственности сотрудников, находящихся в кадровом резерве на руководящие позиции. 3) Результаты могут применяться в практике организационного консультирования. 4) Результаты работы могут быть использованы при чтении учебных курсов «Психология управления», «Организационная психология», «Организационное консультирование», «Социальная психология». 5) Исследование послужат основой для проектирования процессов обучения в системе повышения квалификации специалистов других профессий с целью коррекции у них профессиональной ответственности. Подводя итоги проведенного исследования можно сделать вывод о том, что профессиональная ответственность требует сегодня приоритетного развития для повышения общей компетентности руководителей и повышению эффективности деятельности их подразделений. Этот вывод сделан на основе анализа требований к современному руководителю, опроса респондентов-руководителей предприятий г. Самары, а также в результате исследования уровня выраженности профессиональной ответственности у этой категории профессионалов.

     Профессиональная  ответственность руководителя выражается в его способности исполнять свои профессиональные обязанности на гарантированно высоком уровне; соблюдать принятые в данной организации корпоративные и административные нормы и правила; готовность держать отчет перед собой и внешними инстанциями за принятые решения и поступки, как за уже осуществленные, так и за планируемые; готовность признавать свои ошибки и вносить изменения в свою деятельность. Однако, полученные результаты и выводы не претендуют на полное освещение всех аспектов такого сложного и многогранного феномена, как профессиональная ответственность руководителя. Вместе с тем, по мнению автора, работа достойна внимания исследователей разрабатывающих данную проблематику[9].

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

 

     Таким образом, на основе проанализированной литературы можно сделать выводы, что ответственность является устойчивым свойством личности. Субъектами ответственности  являются: отдельная личность; группа (в узком и широком смысле слова  государство). Наличие инстанции  является важнейшим регулятором  общественной жизни. Существуют несколько  видов ответственности: политическая, юридическая, моральная, профессиональная, социальная и психологическая. Психологической  предпосылкой ответственности является выбор определенной линии поведения  личности. Человек использует различные  стратегии поведения, признавая  ответственным за свои действия и  поступки либо себя, либо внешние силы. Важнейшим регулятором поведения  человека является осознание им ответственности. В условиях групповой деятельности ответственность девальвируется. В  условиях организационной деятельности руководитель является носителем ответственности  за работу персонала. Формирование групповых  норм поведения возлагает на членов группы ответственность за свои действия⁹.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

 

1. Муздыбаев К. Психология ответственности. - Л.: Наука, 2003.
2. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. - М.: Юристъ, 1998.
3. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1999.
4. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель. - М.: Дело, 2003.
5. Журавлев АЛ. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.
6. Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. Журнал высшей школы экономики. - 2005. - Т.2. - 4. - С. 3 - 21.
7. Быков С.В. Проблемы психологии ответственности личности: монография / Под ред. Г.В.Акопова. - Тольятти: ВуиТ, 2004.
8. Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности: монография. - М.: Информ-Знание, 2005.
9. Ярушкин Николай Николаевич, доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей и прикладной психологии; Шалдыбина Ольга Николаевна, психолог, бизнес-тренер тренинговой компании «Альфа-центр», соискатель кафедры социальной психологии. E-mail: oshaldybina@rambler.ru
10. http://www.hrliga.com
11. http://shnurok14.narod.ru