Парадигмы и дихотомии в современной психологической науке

Министерство Науки и Образование Украины 
ОНУ им. И.И. Мечникова 
ИМЭМ

Кафедра общей психологии и психологии развития личности

 

 

 

 

 

Реферат 
«Парадигмы и дихотомии в современной психологической науке»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: 
студентка 5 курса 
отделения магистратуры 
Шаповал Мария 
Преподаватель: Висковатова Т.П

 

 

 

 

Одесса-2012

Понятия парадигмы по Куну

 

Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности

Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы

Деятельность ученых в  допарадигмальный период развития науки менее систематична и подвержена многим случайностям.

Когда создается новая  парадигма, прежние школы постепенно исчезают. Часто при создании новой  парадигмы возникают новые журналы, требования о новых курсах в университетах, и новая парадигма укрепляется, если лучше, чем старые, разрешает  вопросы науки.

Нормальная  наука — стадия развития научного знания, на которой в основном осуществляются накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Решение вопросов в парадигме происходит по жестким правилам-предписаниям, и т. о. нет нацеленности на принципиально новое знание.

Открытия начинаются с  осознания аномалий, т. е. с установления, того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. Как и в производстве, в науке смена инструментов (парадигм) — это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.

Экстраординарная  наука — наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области.

Возможные исходы кризиса:

1) нормальная наука  может доказать свою способность  разрешить проблему, породившую кризис;

2) большинством ученых  признается, что проблема в ближайшей  перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;

3) появляется новый  претендент на роль парадигмы,  и разворачивается борьба за «престол».

Новая парадигма м. возникать(по крайней мере в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. А м. через долгое время после осознания кризиса, тогда увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки — симптомы перехода от нормальной науки к экстраординарной.

Научная революция — это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.(похоже на социальную рев.)

Критика позитивизма Куном

1. Движение познания не поступательное. Потому что в науке нет новизны ради новизны.

2. абсолютного знания в принципе нет. Но мы можем говорить о все большей сообразности инструментов и процедур исследования тому, что мы изучаем.

Понятие «научное сообщество» в подходе Т. Куна. «Парадигма — это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Вне конкретного научного сообщества понятие парадигмы теряет свой смысл. Поэтому социология науки — неотъемлемый аспект логики развития науки.

Исследовательская программа по Лакатосу.

И.Лакатос ввел понятие исследовательской программы, основанной на внутреннем единстве логики доказательств и опровержений. Познание  - движение от «наивной догадки» (правильной в отношении весьма простых случаев) к достаточно сложной формуле, охватывающей большой спектр объектов. Внутренним механизмом такого движения выступает критический анализ имеющейся исходной гипотезы через попытки ее доказательства с помощью мысленного эксперимента с идеальным объектом, в отношении которого сформулирована исходная гипотеза. При этом появляются локальные или глобальные контрпримеры, противоречащие исходной гипотезе.

Стратегии выхода из кризиса:

1. Устранение «монстров» - первоначальная гипотеза сохраняется за счет такого переопределения ее терминов, что контрпример истолковывается как патологический случай (монстр), который не ставит под сомнение саму догадку. Не может распространяться на более сложные случаи.

2. Устранение исключений — выявление условий, ограничивающих область применения гипотезы, но уточнение носит внешний характер по отношению к сути самого доказательства .

1. Включение лемм, как неявных посылок, пренебрежение которыми в «наивной» формулировке и порождает возможные контрпримеры. Открытие здесь не идет ни вниз, ни вверх, но следует по зигзагообразному пути: толкаемое контрпримером, оно движется от наивной догадки к предпосылкам и потом возвращается назад, чтобы уничтожить наивную догадку и заменить ее теоремой.

Методология должна исследовать  конструктивные процессы обогащения, развития знания. Исходным пунктом  должно быть не установление фальсифицируемости гипотезы, а выдвижение исследовательской программы.

Исследовательская программа — теория (вернее, серия теорий разного уровня), способная защищать себя при столкновении с контрпримерами. В программе выделяется «твердое ядро» (основные принципы или законы) и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случае столкновения с эмпирическими затруднениями.

Объектом методологического  анализа и соответственно оценки эффективности являются сравнительные объяснительно-предсказательные возможности серий теорий, имеющих общее ядро. Отдельные положительные и отрицательные примеры по отношению к отдельной теории мало что значат для ее оценки

Механизмы регуляции исследовательских  программ могут быть негативные (носят скорее оборонительный характер и направлены на сохранение твердого ядра программы при столкновении с контрпримерами) и позитивные (учат тому, как развивать исследования в рамках программ, как совершенствовать теории, создаваемые на основе данной программы, каким испытаниям нужно подвергнуть для этого принятые утверждения) эвристики.

Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей (если теоретический рост предвосхищает рост эмпирический и программа с успехом предсказывает новые факты), либо регрессирующей (если новые факты появляются неожиданно, а программа дает им запоздалые объяснения). Если одна из конкурирующих программ прогрессивно объясняет больше, чем другая, то первая вытесняет вторую.

Главное, по И. Лакатосу, — это внутреннее единство тенденций оправдания и опровержения исходных предположений, которое определяет непрерывность развития наук, обогащение и конкретизацию исходного содержания, выведение одних форм знания из других под влиянием противоречий самого познания

 
"Парадигма" как:

• указание на преимущественно используемый метод исследования (экспериментальная парадигма, формирующая, диагностическая)
• на мировоззренческие позиции в понимании путей построения теоретического знания. 
  

Психология сознания стала первой парадигмой зарождающейся психологии.

Развития  подхода à кристаллизация парадигмы (единой парадигмы не было)

Направления различались по:

- объяснительному  принципу 
- методу исследования 
- задаче 
- образцу для построения психологии 
 
Главный методологический недостаток пси сознания - понимание законов, регулирующих работу сознания, как внутренне присущих (имманентных) самому сознанию, а не порождаемых в процессе взаимодействия человека с миром. 
 
Кризис психологии сознания в конце 19 века. Недостатки метода интроспекции:: 
1) участвовать могли только специально подготовленные люди - ограничение данных. 
2) есть много психич. процессов, недоступных сознательной рефлексии 
3) интроспекция не доступна животным  и  детям. 
4) искажение пси процессов рефлексией

5. не может быть воспроизводимости

В итоге  кризиса - много разных психологий (Выготский)

В психологии приход новых парадигм не приводит к уходу старых. Полипарадигмальность в психологии. 
 
Дальнейшие направления выросли из критики пси сознания: 
1) Бихевиоризм - преодолеть субъективность интроспекции 
2) Психоанализ др.объект иссл (бессознательное) 
3) Гештальтпси против атомизмаакцент на свойствах целого

4) Французская психологич школа и культуно-историч пси против механистических установок и ориентации на построение психологической парадигмы по аналогии с естественнонаучной. 
Есть общность целевой и методической ориентаций – сциентистской и экспериментальной – общая классическая парадигма. Отличия в предмете изучения и понимании основных психологических законов. 
Другой, более распространенный взгляд предполагает выделение в современной психологии 2х основных парадигм- естественно-научной и гуманитарной

 

Психологические объяснения и  научные  парадигмы в психологии

I. Конец 19 в – спор объяснит и описат пси – спор Дильтея и Эббингауза (который считал, что пси может строиться по принципу использования эксперим метода и быть наукой объяснительной)

Описательная  психология:

Дильтей критикует объяснит психологию за:

1. необоснованно привлекает физическое понимание причинности для психол законов. Критикует звено гипотез, а не собственно эксперим метод
2. перенесение внешней последовательности как причинной цепи событий на душевную жизнь

• психология теперь наука не об ассоциациях, а наука о духе, душевной жизни «связь, которая не выводится, а переживается»

• переход к последовательному обоснованию причинности как замкнутой только в сфере душевной жизни, выяснить закономерный план явлений, не отягощаясь звеном гипотез как метафизическим элементом.

Д. подчеркивает аналитичность психол знания, т.к. он не против аналитического метода, а против психол реконструкций, кот надстраиваются над непосредственно данным. Т.к. знания о душев жизни даны непосредственно, в переживании. При этом внутреннее восприятие интеллектуально, опосредствовано логическими процессами.

Понимание — это не воссоздание стоящей вовне (за логикой отношений) рациональной связи, а ее усмотрение в самой душевной жизни.

- Психич акт во внутреннем мире образует нечто новое, не имеющее аналога в мире внешнем.

- Основной  закон душевной жизни – закон развития (телеологическая причинность).

• Есть указание на закон как на причинность («связь душевной жизни содержит как бы правила, от которых зависит течение отдельных душевных процессов»), но оно не развито.

Проницательность Дильтея в непринятии:

• попытки перенести на пси законы механики,
• попытки перенести на пси метафизич принцип при старом понимании «рационального» построения пси.

Недостаток Дильтея – отождествление метафизич принципа с принципом выдвижения гипотез.

Шпрангер: противопостав психологии элементов и «духовно-научной психологии»

• причинность не может ограничиваться рамками внут телеологии. На низших ступенях – биологическая причинность, потом – ценностные связи с объективной культурой.

Обоснования объективности:

• в материальной плоскости,
• в духовном развитии,
• надындивидуальный смысл духовного развития (надындивидуальные нормы как формы объективации духа)

Описательность историческая (а не отказ от гипотез), а научность связана с принципом критически-нормативной установки на то, что психология – наука о духе.

Объективные законы целостности духовной структуры отражают надындивидуальные  смыслы, а не индивидуальные пережив. Непосредственность переживания характеризует  личный опыт отдельно Я, но их сообщение  создает уже нечто объективное, фиксируемое в языке, произвед искус, технич сооружении.

Описательная  парадигма сегодня – нарративный подход Брунера.

Пути приобретения знаний о мире:

1. причин-следст детерминация, соотнесение логических и эмпирических проверочных процедур
2. культура и социальное (межличн) взаимод как источник разв., контекст ситуации, динамика значений и смыслов.