Порушення мислення у хворих на шизофренію

Парадоксальність  установок цих хворих, смислова зміщеність приводили до глибокої зміни структури  будь-якої діяльності. Як практичної, так  і розумової. Як істотне виступало те, що відповідало зміненим парадоксальним установкам хворого. При виконанні експериментальних завдань, що вимагали порівняння і відбору ознак, подібна смислова зміщеність приводила до неадекватних операцій.

У тих випадках, коли хворий захоплений маревними переживаннями, «різноплановість» мислення виступає виразно і в клінічній бесіді. У ситуації, афектно не насиченій, «різноплановість» мислення може виступити лише в рудиментарній формі. Проте, вона може виразно виявитися в експериментальній ситуації. У цих випадках смислова зміщеність приводить до актуалізації незначущих, «латентних» властивостей, співіснуючих з адекватними. Мислення позбавляється цілеспрямованості.  

3.2.2 Резонерствування.  

Ще чіткіше  виступає роль зміненого особового відношення в структурі того виду патології мислення, який позначається в психіатричній клініці як резонерствування.

Цей розлад мислення визначається клініцистами як «схильність  до безплідного мудрування», як тенденція  до непродуктивних багатомовних міркувань. Інакше кажучи, резонерствування виступає для психіатрів як саме порушення мислення.

Дослідження показали, що механізмом резонерствування є не стільки порушення інтелектуальних  операцій, скільки підвищений афект, неадекватне відношення, прагнення підвести будь-яке, досить незначне явище, під якусь «концепцію».

Нерідко неадекватні  думки виявляються навіть у хворих, у яких взагалі експеримент не виявляє порушень пізнавальних процесів.

Психологічна  характеристика симптому резонерствування була предметом спеціального дослідження Т. І. Тепеніциной. Як показали результати її дослідження, неадекватність, резонерствування хворих, їх багатомовність виступали в тих випадках, коли мала місце афектна захопленість, надмірне звуження круга смислоутворюючих мотивів, підвищена тенденція до «оціночних думок».

Афектність виявляється  і в самій формі вислову: багатозначного, з недоречним пафосом. Іноді тільки одна інтонація досліджуваного дозволяє розцінити вислів як резонерствування; так, думки, звичні в гучній мові як типово резонерствування, при письмовому записі разом з втратою інтонацій втрачають і свій відтінок резонерствування.

Граматична будова мови цієї категорії хворих відображає емоційні особливості «резонерствування». Своєрідний синтаксис, своєрідна лексика висловів резонерствувань. Хворі часто використовують інверсії, ввідні слова.

Різноплановість і резонерствування знаходять собі вираз і в мові, яка набуває, за висловом клініцистів, характер «розірваної». По суті ж, це теж симптом порушення  мови як функції спілкування. Нерідко подібні хворі говорять незалежно від присутності співрозмовника (симптом монологу). При зовні впорядкованій поведінці і правильному орієнтуванні в обстановці монотонним, спокійним голосом хворий довго вимовляє монологи, не виявляючи при цьому ніякої зацікавленості в увазі співрозмовників.

Аналіз зразків  «розірваної» мови приводить до наступних  висновків:

У досить тривалих висловах хворих немає ніякого міркування; хворі вимовляють ряд фраз, але  не повідомляють в них ніякої змістовної думки, не встановлюють ніяких, хоча б помилкових, зв'язків між предметами і явищами. Відсутня спрямованість на зміст.

У мові хворих не можна знайти певного об'єкту думки. Так, хворий називає ряд понять, але  в його вислові немає смислового об'єкту, немає логічного підмета.

Хворі не зацікавлені  в увазі співрозмовника, вони не виражають в своїй промові  ніякого відношення до інших людей. «розірвана»» мова цих хворих позбавлена основних, характерних для людської мови ознак, вона не є ні знаряддям  думки, ні засобом спілкування з іншими людьми.

Ця особливість  мови хворих, відсутність функції  спілкування, в поєднанні з її іншою особливістю, з її незрозумілістю для оточуючих, робить її схожою з  так званою егоцентричною мовою  дитини.  

3.3 Порушення динаміки розумової діяльності. 

Визнання рефлекторної природи мислення означає визнання його як процесу. Про це писав ще І.М.Сеченов, указуючи, що думка має  певний початок, течію і кінець.

Неможливо в  достатній мірі проаналізувати внутрішні  закономірності мислення, дослідити структуру розумових операцій, за допомогою яких відбувається віддзеркалення об'єктивних властивостей предмету, якщо не проаналізувати процесуальну сторону розумової діяльності. Використовування узагальнених способів вирішення задач, актуалізація адекватних знань про предмети вимагають не тільки збереження інтелектуальних операцій, але і динаміки мислення.

Здійснення опосередкованого переходу від одних думок до інших  пов'язане також з наявністю  більш менш довгого ланцюга висновків. Саме ланцюг висновків, переходи в міркуванні, є істинним проявом мислення як процесу.

Дослідження показали, що порушення процесу узагальнення є не єдиним варіантом порушень мислення. Більш того, порушення мислення, що часто зустрічаються, не зводяться  до розпаду понять; хворобливі стани мозку приводять частіше всього до динамічних порушень мислення.

У ряду хворих (наприклад, хворих на судинні захворювання мозку) коливання розумової працездатності приводили до коливань пам'яті, залежним не від складності виконуваної задачі, а від виснажуваності кіркової нейродинаміки хворих. Подібні коливання, що виступали як непослідовність думок, спостерігалися і в розумовій діяльності хворих.  

3.3.1 Лабільність мислення.  

Характерна особливість  цього порушення полягала в нестійкості способу виконання завдання. Рівень узагальнення хворих в основному не був понижений; хворі правильно узагальнювали матеріал; операції порівняння, перенесення не були порушені. Проте адекватний характер думок хворих не був стійким.

Хворі легко  засвоюють інструкцію, застосовують спосіб, адекватний умовам вирішення, починають розкладати картки по узагальненій ознаці, але через деякий час залишають правильний шлях рішення. Досягаючи в окремих випадках високого рівня узагальнення, хворі епізодично збиваються на шлях неправильних, випадкових поєднань. Ці коливання носили різний характер.

Дуже часто  спостерігалися чергування узагальнених і конкретно ситуативних поєднань. Виконання завдань на рівні узагальнених рішень не було модусом роботи хворих.

Помилки хворих полягали також у тому, що логічні зв'язки застосовувалися випадковими поєднаннями. Так, правильне виконання завдання «класифікація предметів» порушувалося тим, що хворі об'єднували об'єкти в одну групу лише тому, що картки виявилися поряд. Вони нерідко помічали свої помилки і виправляли їх.

Помилкові рішення  хворих виявляються в утворенні  однойменних груп: хворі часто  виділяють предмети по правильній загальній  ознаці, але одразу ж починають  виділяти аналогічну по значенню групу.

У першому випадку  порушення динаміки мислення не приводило до грубих порушень будови мислення. Воно лише на якийсь відрізок часу спотворювало правильний хід думок хворих і було, очевидно, порушенням розумової працездатності хворих.

У деяких же випадках порушення динаміки мислення носило стійкіший характер, змінювало саму будову мислення. Лабільність мислення спостерігається крім хворих на шизофренію, у хворих на маніакально-депресивний психоз в маніакальній фазі хвороби. Осмислення ситуації, можливість аналізу і синтезу у цих хворих часто не порушені, проте виконання будь-якого експериментального завдання не викликало певної стратегії їх мислення. Хворі не замислюються над питанням, адресованим до них, не вникають в значення завдання. Вони імпульсно приступають до виконання. На питання, в чому спільність і відмінність між поняттями «стіл» і «стілець», один з хворих відповідає: «У них загальне те, що у столу і у стільця чотири ніжки, а різниця – у стільця спинка є, у столу – ні». При складанні картинок в послідовному порядку хворі такого типу, осмисливши сюжет, розкладають їх у будь-якому порядку.

Виникаючі асоціації  носять хаотичний характер і не розмежовуються. Окремі слова викликають нові асоціації, які хворі тут же виказують; будь-яке  виникаюче уявлення, будь-яке емоційне переживання одержують своє віддзеркалення в мові хворих. Неадекватним виявляється сам перебіг розумової діяльності. При направляючій допомозі експериментатора інтелектуальна продукція хворого часто могла бути навіть адекватна поставленій меті, але весь хід думок, який вибирав хворий, був нестійким.

Нестійкість способів виконання роботи досягає у деяких хворих надзвичайно спрощеної, утрируваної  форми – підвищеного «відгукування». Вони не тільки не в змозі утримувати хід своїх думки у встановленому  раніше напрямі, але і починають реагувати на будь-який подразник, до них не адресований.

З особливою  виразністю феномен «відгукування» виявляється в асоціативному  експерименті. У відповідь, як реакції. часто виступали назви предметів, що знаходилися перед очима хворих («вплетення»). Подібна тенденція називати предмети, що знаходяться перед очима, спостерігалася іноді і у хворих інших груп, проте було достатньо вказівки експериментатора, щоб хворі починали правильно виконувати інструкцію. У вище описаних же хворих вказівка лише на короткий час викликала правильні реакції; через невеликий проміжок часу хворі знову називали предмети, що потрапляли в поле їх зору.

Ця тенденція  виступала також і в тому варіанті асоціативного експерименту, де інструкція передбачала особливу спрямованість відповідей, зокрема, де вимагалося назвати певну кількість предметів певного кольору.

Хворі в цьому  експерименті часом називали предмети, що знаходилися перед ними, хоча вони зовсім не були забарвлені в необхідні  кольори. Інструкція експериментатора викликала цілеспрямовані дії на короткий відрізок часу. Будь-який об'єкт, будь-яка випадково почута фраза могли викликати дії хворих, неадекватні змісту їх діяльності, спотворюючі хід їх думок.  

3.3.2 Інертність мислення. 

Протилежним до описаного порушення є тип порушень розумового процесу, в основі якого лежить інертність зв'язків минулого досвіду. У цих випадках хворі не можуть міняти вибраного способу своєї роботи, змінювати хід своїх думок, переключатися з одного виду діяльності на іншій.

Подібні порушення часто зустрічаються у хворих на епілепсію, іноді у хворих з віддаленими наслідками важких травм головного мозку, при деяких формах розумової відсталості.

Такі хворі  іноді в змозі працювати, але  роблять це з частими зривами, втрачають колишню кваліфікацію і виконують роботу, що не вимагає придбання і використовування нових знань. Якість їх розумової продукції невисока, темп роботи сповільнений.

Експерементально-псхологічне  дослідження виявляє сповільненість, тугодумність їх інтелектуальних процесів. Навіть в тих випадках, коли вони можуть узагальнити матеріал (виділити основну ознаку в досвіді на класифікацію предметів, зрозуміти умовність інструкції), вони допускають помилкові рішення, якщо їм необхідно переключитися на новий спосіб вирішення задачі. Зміна умов утрудняє їх роботу.

Ця тугодумність розумового процесу приводила, кінець кінцем, до того, що хворі не справлялися  навіть з елементарними завданнями, якщо останні вимагали переключення. І в складанні піктограм, і  в досвіді на опосередковане запам'ятовування по методу Леонтьева, хворі знаходили той, що погано переключається.

Вирішення задачі доступне хворим, якщо воно виконується  тільки одним певним способом.

Подібна інертність зв'язків колишнього досвіду, в якій виявляється порушення динаміки розумової діяльності, в результаті приводила до зниження операції узагальнення і відтворення. Процес сортування, класифікації, вимагаючий відокремлення одних елементів, зіставлення з іншими, тобто відомої гнучкості операції, переключення, для них утруднений.

Така ж трудність  переключення виявляється і в  експерименті по методу «виключення  об'єктів».

Конкретні зв'язки колишнього досвіду інертно домінують  в розумовій діяльності хворих і  визначають весь подальший хід їх думок.

Через подібну  інертність зв'язків колишнього досвіду хворі часто не упускають при виконанні завдання жодної деталі, жодної властивості предметів і в результаті не приходять навіть до елементарного узагальнення. З цього прагнення до уточнення, з бажання вичерпати при рішенні якого-небудь питання все різноманіття фактичних відносин і виникає те своєрідне «резонерствування», що виявляється в усебічності, зайвій деталізації, яке метафорично позначається в клініці як «в'язкість» мислення.

Особливо часто  виявляється подібна інертність зв'язків колишнього досвіду при виконанні завдання, яке вимагає більш розгорненого пояснення – при визначенні понять.  

3.4 Порушення процесу саморегуляції пізнавальної діяльності.