Вот как характеризует
положение вещей бывший Президент
Американской психологической ассоциации
(1960) Дональд Хебб: «Психика и сознание,
ощущения и восприятия, чувства
и эмоции являются промежуточными
переменными или конструктами
и, в сущности говоря, составляют
часть психологии поведения». [2,
21]
В отечественной
психологии, где в качестве методологического
принципа был предложен принцип
единства сознания и деятельности
(С.Л. .Рубинштейн), также разрабатывалось
представление об опосредствованном
характере психологии методов.
В самом общем
виде метод объективного опосредствованного
исследования заключается в следующем:
1) фиксируются условия, в которых
происходит психическое явление;
2) фиксируются объективные проявления
психического явления в поведении;
3) там, где это возможно, получаются
данные самоотчета испытуемого;
4) на основе сопоставления данных,
полученных на первом, втором
и третьем этапах, делается опосредствованное
заключение, предпринимается попытка
«реконструкции» реального психического
явления.
В последние
годы этот метод подвергается
критике. Психика другого при
таком подходе рассматривается
как объект. Некоторые исследователи
настаивают на том, что в
психологии должен использоваться
субъектный подход, который в
большей степени учитывает то,
что исследуемый обладает сознанием
и может менять стратегию своего
поведения по ходу исследования.
Современная психология
располагает большим арсеналом
конкретных методов (наблюдение,
эксперимент, анкетирование, беседа,
интервью, тест, опросник, анализ продуктов
деятельности и т.д.) и специальных
методик, предназначенных для
изучения определенных психических
явлений.
Предложено несколько
классификаций психологических
методов. Наиболее разработанными
являются классификации Б.Г. Ананьева
и В.Н. Дружинина.
Ананьевым выделяются
следующие группы методов:
1) организационные
(сравнительный, комплексный);
2) эмпирические (обсервационный,
экспериментальный, психодиагностический,
биографический);
3) обработки данных
(количественный и качественный);
4) интерпретационные
(различные варианты генетического
и структурного).
Классификация
позволила представить систему
методов, отвечающую требованиям
современной психологии.
Альтернативную классификацию
методов предложил В.Н. Дружинин.
Он выделил три класса методов:
1) эмпирические, при
которых осуществляется внешнее
реальное взаимодействие субъекта
и объекта исследования;
2) теоретические,
при которых субъект взаимодействует
с мысленной моделью объекта
(предметом исследования);
3) интерпретации и
описания, при которых субъект
«внешне» взаимодействует со
знаковосимволическими представлениями
объекта.
Особого внимания
заслуживают теоретические методы
психологического исследования:
1) дедуктивный (аксиоматического
и гипотетико-дедуктивного), иначе
— метод восхождения от общего
к частному, от абстрактного к
конкретному;
2) индуктивный —
метод обобщения фактов, восхождения
от частного к общему;
3) моделирования —
метод конкретизации метода аналогий,
умозаключений от частного к
частному, когда в качестве аналога
более сложного объекта берется
более простой или доступный
для исследования.
Результатом использования
первого метода являются теории,
законы, второго — индуктивные
гипотезы, закономерности, классификации,
систематизации, третьего — модели
объекта, процесса, состояния. От
теоретических методов Дружинин
предлагает отличать методы умозрительной
психологии. Различие между этими
методами автор видит в том,
что умозрение опирается не
на научные факты и эмпирические
закономерности, а имеет обоснование
только в личностном знании, интуиции
автора. По мнению
Дружинина, в
психологическом исследовании центральная
роль принадлежит методу моделирования,
в котором различаются две
разновидности: структурно- функциональное,
что в первом случае исследователь
хочет выявить структуру отдельной
системы по ее внешнему поведению, для
чего выбирает или конструирует аналог
(в этом и состоит моделирование) — другую
систему, обладающую сходным поведением.
Соответственно, сходство поведений, по
мысли автора, позволяет сделать вывод
(на основе правила логичного вывода по
аналогии) о сходстве структур. Этот вид
моделирования, как утверждает
Дружинин, является
основным методом психологического
исследования и единственным
в естественнонаучном психологическом
исследовании. В другом случае
по сходству структур модели
и образа исследователь судит
о сходстве функций, внешних
проявлений и пр.
Важным представляется
описание иерархии исследовательских
приемов.
Дружинин предлагает
выделять в этой иерархии пять
уровней: уровень методики, уровень
методического приема, уровень метода,
уровень организации исследования,
уровень методологического подхода.
Им предложена трехмерная классификация
психологических эмпирических методов.
Рассматривая эмпирические методы
с точки зрения взаимодействия
субъекта и объекта, субъекта
и измеряющего инструмента, объекта
и инструмента, автор дает новую
классификацию эмпирических психологических
методов. За основу им берется
система «субъект — инструмент
— объект». В качестве оснований
для классификации выступают
отношения между компонентами
модели. Два из них
(мера взаимодействия
исследователя и исследуемого
и мера использования внешних
средств или субъективной интерпретации)
являются главными, одно производным.
Согласно Дружинину, все методы
делятся на: деятелъностные, коммуникативные,
обсервационные, герменевтические. Выделяются
также восемь
«чистых» исследовательских
методов (естественный эксперимент,
лабораторный эксперимент, инструментальное
наблюдение, наблюдение, интроспекция,
понимание, свободная беседа, целенаправленное
интервью). В свою очередь выделяются
синтетические методы, объединяющие
в себе черты чистых методов,
но не сводящиеся к ним (клинический
метод, глубинное интервью, психологическое
измерение, самонаблюдение, субъективное
шкалирование, самоанализ, психодиагностику,
консультационное общение). [6, 47]
Отметим, что
до сих пор теоретические методы
психологической науки описаны,
проанализированы и исследованы
явно недостаточно. Это — одна
из первоочередных задач методологии
современной психологической науки.
Место психологии
в системе наук
Развитие науки
представляет собой сложный процесс,
включающий в себя и дифференциацию,
и интеграцию знания. В настоящее
время насчитывается большое
количество самостоятельных научных
дисциплин. От того, какое место
занимает психология в системе
наук, в большой степени зависит
решение двух очень важных
вопросов: Что психология может
дать другим наукам? В какой
степени психология может использовать
результаты исследований в других
науках?
В XIX веке большой
популярностью пользовалась классификация
наук, разработанная создателем
философии позитивизма, французским
ученым О.
Контом. В классификации
Конта места для психологии
вообще не нашлось. Отец позитивизма
полагал, что психология не
стала еще положительной наукой.
Для первой половины XIX века эта
констатация была в целом справедливой.
С тех пор
многое изменилось: психология выделилась
в самостоятельную науку, в
значительной степени стала «положительной».
Классификации наук впоследствии
составлялись неоднократно. При
этом почти все авторы недвусмысленно
указывали на особое, центральное
место психологии среди других
наук. Многие известные психологи
высказывали мысли о том, что
психология в будущем займет
ведущее место в структуре
человеческого знания, что психология
должна явиться основой для
наук о духе.
Классификации
наук разрабатывались и в XX
веке. Одной из наиболее популярных
считается классификация, разработанная
отечественным философом и науковедом
Б.М. Кедровым, Согласно Кедрову,
классификация наук имеет нелинейный
характер. Кедров выделяет три
группы научных дисциплин: естественные,
социальные и философские. Схематически
это можно представить в виде
треугольника, вершины которого
соответствуют естественным (верхняя),
социальным (левая) и философским
(правая) дисциплинам. Психология
имеет тесные связи со всеми
тремя группами наук, поэтому
располагается внутри треугольника,
так как человеческое мышление
(один из существенных разделов
психологии) изучается не только
психологией, но и философией
и логикой.
Психология, таким
образом, имеет связи со всеми
научными дисциплинами, но наиболее
тесные с философией.
Несколько иначе
подошел к вопросу об определении
места психологии в системе
наук выдающийся швейцарский
психолог Ж. Пиаже. Традиционно
вопрос о связи психологии
с другими науками рассматривается
в таком аспекте: что психология
может получить от других наук.
Такая постановка вопроса была
логичной, поскольку психология
— одна из самых молодых
наук («математика существует уже
25 веков, а психология едва
один век!»).
В докладе на XVIII Международном
психологическом конгрессе, который
состоялся в
Москве в 1966
г., Пиаже поставил вопрос иначе:
что может дать психология
другим наукам?
Ответ Пиаже
знаменателен: «Психология занимает
центральное место не только
как продукт всех других наук,
но и как возможный источник
объяснения их формирования и
развития». [2, 21] Пиаже отмечает, что
испытывает чувство гордости
по поводу того, что психология
занимает ключевую позицию в
системе наук. «С одной стороны,
психология зависит от всех
других наук... Но, с другой стороны,
ни одна из этих наук невозможна
без логико-математической координации,
которая выражает структуру реальности,
но овладение которой возможно
только через воздействие организма
на объекты, и только психология
позволяет изучить эту деятельность
в ее развитии».
Плодотворное будущее
психологии видится в развертывании
междисциплинарных связей.
Б.Г. Ананьев
в работе «Человек как предмет
познания» рассмотрел связи психологии
с другими научными дисциплинами.
Анализ этих связей в рамках
разработанной Ананьевым концепции
комплексного человекознания позволил
сделать вывод, что психология
синтезирует достижения других
наук. Известный отечественный психолог
Б.Ф. Ломов в книге «Методологические
и теоретические проблемы психологии»
отмечал, что важнейшая функция
психологии в том, что она
«является интегратором всех (или,
во всяком случае, большинства)
научных дисциплин, объектом исследования
которых является человек». Ломов
отмечает, что взаимодействие психологии
с другими науками осуществляется
через отрасли психологической
науки: с общественными науками
через социальную психологию, с
естественными — через психофизику,
психофизиологию, сравнительную
психологию, с медицинскими науками
— через медицинскую психологию,
патопсихологию, нейропсихологию и
др., с педагогическими — через
психологию развития, педагогическую
психологию и др., с техническими
— через инженерную психологию,
и т.д. Важным фактором дифференциации
психологии являются именно отношения
с другими науками.
Сегодня мы можем
констатировать, что психология
приобрела статус самостоятельной
научной дисциплины, хотя в действительности
не заняла центрального положения
среди других наук. Таким образом,
приходится признать, что прогнозы
и надежды на то, что психология
займет ведущие позиции в системе
наук, в целом не оправдались:
статус психологии вовсе не
так высок, а влияние на другие
дисциплины не так сильно.