Проблема человека в философии

Однако человек не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и  творец их. Таким образом, он оказывается  в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между  человеком и обществом: человек  — это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество — это сам человек в его общественных отношениях.

Таким образом, можно говорить о социально - деятельностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком.

Но человек не сводим к  своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в  его существовании. И если сущность человека — это общая характеристика рода человек, то существование каждого  индивида всегда индивидуально в  своем конкретно-эмпирическом выражении  и не исчерпывается сущностью. Человеческое существование есть «бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления». 1 Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных начал — биологического, социального и психического; это, таким образом, биопсихосоциальный феномен. Поэтому развитие способностей человека, его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

Проблема человеческого  существования имеет не меньшее  значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она  нашла в философии существования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуется здесь  как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, выходом человека за рамки индивидуально – реального мира. Конечность существования человека задана, так как человек смертен. Отсюда существование — это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество — это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Неподлинное существование — это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми. С точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.П. Сартр).1 И лишь перед лицом смерти в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека подлинно, а что нет.

Трудно согласиться с  утверждением представителей экзистенциализма, что существование предшествует сущности. Человек всегда развивается  в определенной социальной среде, которая  накладывает на него свой отпечаток  и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что  чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека. Его сущность формируется в процессе существования и постоянно присутствует в нем, а потому само существование  всегда существенно. Это осознал  один из видных представителей экзистенциализма А. Камю, который в работе «Бунтующий человек» отвергает тезис Сартра. Сущность, по нему, с самого начала присутствует в становящемся существовании в  качестве «семени», а не в качестве неизвестно откуда взявшегося «плода».2

С проблемой сущности и  существования связан и вопрос о  соотношении биологического и социального  в человеке.

3. Биологическое и социальное в человеке

По своей сущности человек  есть существо социальное. В то же самое  время он есть дитя природы и не может в своем существовании  выйти за ее рамки, функционировать  безотносительно к своей собственной  биологической природе, не может  перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т.д. Биологическое  в человеке выражается в генах, в  морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозговых и других процессах  его организма. Социальное и биологическое  находятся в человеке в неразрывном  единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное  качество» и организм, который  составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической  природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом  — набором генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, которая в виде задатков зашифрована  в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творчестве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способностей человека. Задатки — это лишь предпосылки способностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Способности обусловлены единством трех факторов: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.).

При рассмотрении проблемы социального  и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации  социального фактора — пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора — панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой концепции не только сущность человека, но и все человеческое существование связывают с влиянием социальной среды. Именно на этих позициях стояли у нас в свое время люди, боровшиеся против генетики как «буржуазной» науки.

Ко второй концепции относятся  различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские теории, утверждающие о природном  превосходстве одной расы над  другой. Несостоятельность расизма  объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального  или социального генотипа в природе  не существует. 1

Таким образом, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи.

4. Индивид, индивидуальность, личность

Для человека как индивидуального  феномена философия использует термины: индивид, индивидуальность и личность.

Термин "индивид" употребляется, прежде всего, для обозначения всякого  отдельно взятого представителя  человеческого рода.

В социальной философии словом "индивид" издавна обозначался  единичный представитель какой-либо группы (исторически определенного  сообщества, общины, корпорации).

Уникальность реальной жизни  и деятельности отдельного человека в это понятие не входит. Индивид - это не просто "один", а всегда "один из". С помощью понятия "индивид" подчеркивается исходная зависимость каждого отдельного человека от социальных условий, в которых совершалось его личностное формирование.

Характеристика индивида как продукта общественных отношений  не означает, однако, будто исходные условия индивидуального существования (например, характер воспитания, семейное и социальное окружение) раз и  навсегда предопределяют последующее  поведение людей.

Несводимость человека к  его социально-групповому положению, независимость поведения от первоначально  обусловивших его факторов, способность  быть ответственным за свой персональный облик - все это фиксируется уже  не с помощью понятия индивида, а с помощью близких и взаимосвязанных  понятий индивидуальности и личности.

Человек - продукт и субъект  общественных отношений. Если понятие  индивида нацелено на первое из этих определений, то понятия индивидуальности и личности ставят во главу угла качества, благодаря  которым данный конкретный человек  в полной мере может стать активным субъектом общественной жизни.1

Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко  употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем  понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человека.

Мы связываем слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо".2

Понятие индивидуальности акцентирует  внимание на том особенном, специфическом, своеобразном, что отличает данного  конкретного человека от других людей. Оно может рассматриваться как  антитеза по отношению к понятию  среднетипичного. С представлением о развитой индивидуальности связывается наличие многообразных социальных качеств, сообщающих человеку подлинную неповторимость.

Уметь многое, не быть профессионально  ограниченным, соединять в своем  занятии различные дарования  и обладать способностью в случае необходимости быстро овладевать другими  видами деятельности - таково наиболее емкое выражение индивидуальной развитости. Не случайно в течение  более двух веков философы и историки, поясняя, что они разумеют под  индивидуальностью, указывают на выдающихся деятелей эпохи Возрождения.

Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем  различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, возвышается  над всеми другими, определяя  оригинальный способ их сочетания.

Если понятие индивидуальности выражает меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности человека, то понятие личности акцентирует  в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает  права называться личностью, чем  яснее осознает мотивы своего поведения  и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.

Слово "личность" (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское "личина"). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл.1

Личность имеет сложную  структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью  обычно подразумевается некоторое  интегрирующее начало, связывающее  воедино различные психические  процессы индивида и сообщающее его  поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти  роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности.

Личность в философии  рассматривается как индивидуальное выражение общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей.

В содержание личности входят направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные уровнем  ее сознания, мировоззрением, нравственностью  и ответственностью. Безусловно, социальная среда оказывает существенное влияние  на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени личностные ориентации и поведение обусловлены  и внутренним, духовным миром человека. Не случайно говорят, что каждый сам  кузнец своей судьбы и счастья. Чем  ярче у человека выражены интеллектуально-нравственные и волевые качества, чем больше его жизненные ориентации совпадают  с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он положительно влияет на развитие и утверждение  этих ценностей, тем ярче и значительней сама личность. В этом плане она  характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой стороны личность возвышается  над своей природной основой  и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей  деятельности и после своей биологической  смерти.

Во многом прав был Н. А. Бердяев, когда рассматривал личность, в отличие от индивида, как духовную сущность и качество человека. «Как образ и подобие Бога, — пишет  он, — человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная, индивид же есть категория натуралистически-биологическая. Индивид есть часть природы и  общества. Личность не может быть часть  чего-то...».1

Сила воли и сила духа личности, ее нравственная доброта и чистота  не могут подтвердиться и реализоваться  никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим  фактором, характеризующим личность, — это не слова, а дела, и. видимо, не случайно даже в священном писании  говорится о воздаянии «каждому по делам его». Если индивид действительно  считает себя личностью или стремится  быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего, в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя.