Проблема типологии личности

        7. Шизоидный тип. Его наиболее существенной чертой является замкнутость. Эти подростки не очень тянутся к сверстникам, предпочитают быть одни, находиться в компании взрослых. «Духовное одиночество даже не тяготит шизоидного подростка, который живет в своем мире, своими необычными для детей этого возраста интересами». Такие подростки нередко демонстрируют внешнее безразличие к другим людям, отсутствие к ним интереса. Они плохо понимают состояния других людей, их переживания, не умеют сочувствовать. Их внутренний мир зачастую наполнен различными фантазиями, особыми увлечениями. Во внешнем проявлении своих чувств они достаточно сдержаны, не всегда понятны для окружающих, прежде всего для своих сверстников, которые их, как правило, не очень любят.

        8. Эпидептоидный тип. Эти подростки часто плачут, изводят окружающих, особенно в раннем детстве. «Такие дети любят мучить животных, ...избивать и дразнить младших и слабых, издеваться над беспомощными и неспособными дать отпор. В детской компании они претендуют не просто на лидерство, а на роль властелина». Их типичные черты — жестокость, себялюбие и властность. В группе детей, которыми они управляют, такие подростки устанавливают свои жесткие, почти террористические порядки, причем их личная власть в таких группах держится в основном на добровольной покорности других детей или на страхе. В условиях жесткого дисциплинарного режима они чувствуют себя нередко на высоте, «умеют угодить начальству, добиться определенных преимуществ, завладеть... постами, дающими в их руки... власть, установить диктат над другими.

        9. Истероидный тип. Главная черта этого типа – эгоцентризм, жажда постоянного внимания к своей особе. У подростков данного типа выражена склонность к театральности, позерству, рисовке. Такие дети с трудом выносят, когда в их присутствии кто-то хвалит их товарища, когда другим уделяют большее внимание, чем им самим. «Желание привлекать к себе взоры, слушать восторги и похвалы становится для них насущной потребностью». Для таких подростков характерны претензии на исключительное положение среди сверстников, и, чтобы оказать влияние на окружающих, привлечь к себе их внимание, они часто выступают в группах в роли зачинщиков и заводил. Вместе с тем, будучи неспособными, выступить как настоящие лидеры и организаторы дела, завоевать себе неформальный авторитет, они часто и быстро терпят фиаско.

        10. Неустойчивый тип. Его иногда неверно характеризуют как слабовольный, плывущий по течению. Подростки данного типа обнаруживают повышенную склонность и тягу к развлечениям, причем без разбора, а также к безделью и к праздности. У них отсутствуют какие-либо серьезные, в том числе профессиональные, интересы, они почти совсем не думают о своем будущем.

        11. Конформный тип. Данный тип демонстрирует бездумное, некритическое, а часто конъюнктурное подчинение любым авторитетам, большинству в группе. Такие подростки обычно склонны к морализаторству и консерватизму, а их главное жизненное кредо «быть, как все». Это тип «приспособленца, который ради своих собственных интересов готов предать товарища, покинуть его в трудную минуту, но, что бы он ни совершил, он всегда найдет «моральное» оправдание своему поступку, причем нередко не одно». 
 

          3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КЛАССИФИКАЦИЙ 

      Проведенный анализ и систематизация типологий  личности, позволяет констатировать, что  основная проблема заключается в том, что большинство существующих типологий личности остались классификациями, построенными по разным (случайным, частичным и т. д.) основаниям, поскольку не удалось выявить причины возникновения, движущие силы развития и условия изменения того или иного типа. Задача психологов в том, чтобы применить этот метод к сложнейшей проблеме типизации личностей в психологии. В разработке этой проблемы в отечественной психологии есть несколько различных, не сведенных воедино тенденций. Первая и основная заключается в том, что типология личностей на уровне теории психологии не разрабатывается. Психологи исходят из предположения, что в психологии существует один тип личности, который берут за основу социологи, между тем социальные психологи, которым ближе тезис о конкретности, неоднородности и т. д. социальной детерминации, создают различные типологии или пользуются типологическими методами.⁹

      Хотя  общая типология не разработана, но ряд авторов проводили типизацию  личностей по некоторым специальным основаниям. Несомненно, что исследования направленности личности по существу носили типологический характер. Чрезвычайно существенны методологические соображения по вопросу построения типологии Б.М. Теплова и представителей его школы (В. Д. Небылицын и др.). Проблема типов для Б. М. Теплова была производной от вопроса о сочетаниях разных свойств, о мере того, насколько эти сочетания перерастают в характерные, т. е. типологические, а не наоборот. Теплов утверждал, что проблема типов должна ставиться тогда, когда изучены свойства и способы их сочетания, комплексирования.¹⁰ Однако практически проблема типологии обрывается на уровне психофизиологии, не перерастает в общепсихологическую типологию личностей, хотя такие типологические образования, как характер, способности и т. д., всеми психологами включаются в структуру личности.

      Представляется, что наличие разных точек зрения на проблему индивидуальности отнюдь не ведет к противоречиям между  ними. Активность, развитие, интегративность - это основные модальности психологии личности, которые требуют своего синтеза. Этот синтез может осуществиться, прежде всего, на основе превращения проблемы индивидуальных различий в проблему индивидуально-типологических различий, т. е. на основе объединения тенденций индивидуализации и типизации. Если на уровне анализа психики, психических процессов вопрос об индивидуальных различиях составлял проблему дифференциальной психологии, то на уровне анализа личности он выступал как общепсихологическая проблема индивидуальности. Между тем, по-видимому, сама проблема индивидуальности выступит как типологическая, как проблема индивидуально-типологических различий, как проблема типов личности, если в основу определения типов положить синтез всех трех модальностей личности: активности, развития, интегративности.

      По  мнению К. А.  Абульхановой-Славской, настоящее время должна быть снята альтернатива индивидуализации и типизации в психологии: индивидуальное должно выступить не единичным вариантом типического, а особенной моделью, она займет место среди ряда типов, которые одновременно будут типами индивидуальностей, определяемыми по комплексу параметров¹¹. Основная задача при построении типологии личности в психологии состоит в том, чтобы выявлять движущие силы активности, развития личности и соотносить их с общественными тенденциями, с общественными движущими силами. В этом состоит принципиальное отличие подлинной типизации от классификации. Характеристика типа должна быть дана через выявление условий его становления, через указание на то, какие тенденции он представляет, выражает, осуществляет, какими движущими силами и в каком направлении (а иногда и в каких пределах) поддерживается его развитие, через какие противоречия оно осуществляется.

      Другое  мнение высказывает Б.Г. Ананьев, считая, что основная проблема при построении общепсихологической типологии заключается в том, чтобы выявить, с какими социально-психологическими тенденциями связаны те или иные комплексы личностных черт и качеств¹². В существующих классификациях личности те или иные совокупности черт психологии личности рассматривались, во-первых, статично, во-вторых, вне связи с теми или иными социальными (социально-психологическими) условиями. В буржуазной социальной психологии разрывается внутренняя активность личности и ее социальные позиции, динамика усматривается только в смене ролевых позиций, в их исполнении, не затрагивающем внутренней активности личности. По-видимому, считает Ананьев, необходимо перейти от абстрактного конституирования типов из отдельных качеств и свойств личности, взятых из сравнения личностей друг с другом, к исследованию типов соотношения личности с социально-психологическими тенденциями, с жизнью. Личность предстанет не как внутренний интеграл психических модальностей, а как интеграл жизненных отношений, который можно выявить через ее взаимодействие с условиями и обстоятельствами жизни.¹³ Иными словами, в основу построения типологии должен быть положен принцип анализа личности через ее жизнедеятельность, через способ ее жизни.

      По  мнению А. Анастази, проблемы психологических классификаций связаны с высокой сложностью и неоднозначностью психической реальности.¹⁴ Классифицировать материальный мир гораздо проще. В психологии мы сталкиваемся с тем, что с помощью сознания мы можем изучать сознание. Здесь открываются новые возможности, но и новые ограничения, связанные, в частности, с субъективностью и ее преодолением. Как известно, в психике человека есть осознаваемые и неосознаваемые компоненты познания. Они работают часто самостоятельно, как два разных оценщика ситуации. Поэтому, оценки с помощью проективных тестов (которые направлены на исследование бессознательного) часто вступают в противоречие с самоооценками с помощью опросников (которые апеллируют к сознанию или осознаваемому поведению).

      Для оценки психологического типа важно, чтобы измерительный инструмент (тест, методика) был «откалиброван» не на настоящее и актуальное, а на типичное, повторяющееся с большей вероятностью на протяжении жизни.¹⁵ Поэтому для типологов так важны методы, которые позволяют видеть настоящее сквозь призму всего жизненного пути личности: биографический, структурированная беседа, лонгитюдное наблюдение в естественной ситуации. Такие методы хорошо разработаны в клиническоим исследовании. В работе со здоровыми людьми они составляют, скорее, исключение. Примером может служить программа исследования личности Лазурского А. Ф. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Проведенное исследование позволяет сделать  следующие вывод. Идея типологии, возникшая еще в древности, наиболее ярко была представлена классическим учением о типах темперамента. Затем она охватила характерологию и тем самым проникла в персонологию - учение о личности. Однако собственно психологические типологии личности либо страдали описательностью (Лазурский), либо статичностью (Юнг), либо оказались совершенно умозрительными, построенными на ложных методологических основаниях конструкциями. Классическими примерами последних могут служить кречмеровские корреляции и фрейдовские типы (нарциссизм и т. д.). Фрейдизм завел в тупик проблему типологии личности, поскольку ввел биологическое основание как единственное и исходное, как базовое для построения типологий последующего периода. Типологические принципы, содержащиеся в концепциях личности Айзенка и др., не получили своего сколько-нибудь развернутого теоретического обоснования (на что, в частности, указал сам Айзенк). В силу этого они оказались скорее принципами классификации, чем типологии, и выступили в качестве методов отбора (профессионального и т. д.) и диагноза личности. Однако идея типов личности, наличия более-менее устойчивых корреляций между качествами внутри каждого типа, потребность в отнесении себя к тому или иному типу с целью самопознания и т. д. волнует и будоражит.

      Основная  проблема при построении общепсихологической  типологии заключается в том, чтобы выявить, с какими социально-психологическими тенденциями связаны те или иные комплексы личностных черт и качеств. В существующих классификациях личности те или иные совокупности черт психологии личности рассматривались, во-первых, статично, во-вторых, вне связи с теми или иными социальными (социально-психологическими) условиями.

      По-видимому, необходимо перейти от абстрактного конституирования типов из отдельных  качеств и свойств личности, взятых из сравнения личностей друг с  другом, к исследованию типов соотношения личности с социально-психологическими тенденциями, с жизнью. Личность предстанет не как внутренний интеграл психических модальностей, а как интеграл жизненных отношений, который можно выявить через ее взаимодействие с условиями и обстоятельствами жизни. Иными словами, в основу построения типологии должен быть положен принцип анализа личности через ее жизнедеятельность, через способ ее жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА 

1. Аверин  А.А. Психология личности: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2008. 89 с.
2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.- СПб.: Питер Бук, 2007. 263 с.
3. Абульханова-Славская К. А. О путях построения типологии личности.- М.: Изд-во МГУ, 2008. 367 с.
4. Абульханова-Славская К. А. Типология активности личности. // Психологический журнал, 2005, т.6, № 5, с.13-38.
5. Анастази А. Дифференциальная психология: Учебное пособие. 3-е изд. допол - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2008. 382 с.
6. Артемцева Н. Г., Губанкова Н. Г., Ильясов И. И., Миронычева А. В., Нагибина Н. Л. Психологические типы. Когнитивные стили. Ч.4. – М.: Изд-во МГУ, 2007. 251 с.
7. Артемцева Н. Г., Ильясов И. И., Миронычева А. В.,Нагибина Н. Л. Фивейский В. Ю. Познание и личность: типологический подход. - М.: Книга и бизнес, 2008. 174 с.
8. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.: Экзамен, 2008. 464 с.
9. Бубнова С. С. Системный подход к исследованию психологии индивидуальности. //Психологический журнал. 2006. Т. 2. № 7.
10. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М., 1988
11. Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. - СПб.: Питер, 2008. 306 с.
12. Лазурский А. Ф. Очерки науки о характерах. //Психологический журнал. 2002. Т. 3. № 7, с. 36-39.
13. Леонгард К. Акцентуированные личности. – Киев: Наукова Думка, 2001. 272 с.
14. Мейли Р. Факторный анализ личности // Психология индивидуальных различий: Тексты. - М.: Перспектива, 1999. 437 с.
15. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учебное пособие. – М.: Славянский дом книги, 2008. 377 с.
16. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования личности. – 2 изд. стереотип.- СПб.: Питер, 2008. 223 с.
17. Митрошенков О.А. Философия: учебник для вузов. – 3-е изд. пререб и доп. – М.: Новое знание, 2009. 517 с.
18. Нагибина Н. Л. Психология типов. Системный подход. Психодиагностические методики. Ч.1. - М.: Изд-во Ин-та молодежи, 2000. 280 с.
19. Психология индивидуальных различий: Тексты. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова- М.: Наука, 1992. 406 с.
20. Психология личности в трудах отечественных психологов Хрестоматия. / Сост. Куликов А.В. - С-Пб.: Изд. «Питер», 2007. 678 с. 
21. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии.— М., 1982
22. Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. -  СПб:.Питер Ком, 2008.  330 с.
23. Теплов Б. М., Небылицин В. Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий. // Вопросы психологии. 2010, № 5, с. 32-35.
24. Шарп Д. Типы личности / Д. Шарп. – Воронеж, 1994. 270 с.
25. Юнг К.Г. Психологические типы. - Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 2006. 328 с.