Проблемы и перспективы человека в антропологических парадигмах философской мысли

Не только работы Леви-Стросса способствовали глубоким изменениям проблематики и методологии философской антропологии, которая до сих пор искала ответ на вопрос о сущности человека в исследовании взаимодействия духовного и телесного, в соединении результатов биологии и наук о духе. В Германии основатели Франкфуртской школы, творчески развивавшие идеи К.Маркса,критически относились к пионерскими работам в области философской антропологии. В сущности аргументы Хоркхаймера («Заметки о философской антропологии» (1931)) сходны с аргументами Лукача против антропологии («История и классовое сознание»(1922)). Их суть состоит в том, что антропология, говоря словами Гегеля, имеет дело с неразвитым самосознанием, не владеющим Идеей. Главный упрек заключался в том, что антропология, указывающая на фиксированную природу человека, становится тормозом исторического развития. После войны эти аргументы развил Ю.Хабермас, который выдвигал в качестве основных динамических характеристик истории способность человека к критической рациональности и открытой демократии и считал антропологический догматизм, выражающийся в ориентации на вечные природу или идею человека, опорой политического догматизма.

Внутри самой философии также формировался протест против антропологической парадигмы и он был выражен уже Хайдеггером, который в своей в сущности антропологической, посвященной анализу человеческого существования работе «Бытие и время» (1927), в противовес гуманистической и антропологической точке зрения выдвинул прект фундаментальной онтологии, в которой человек был поставлен в зависимость от бытия. В своих поздних работах, особенно посвященных критике научно-технического покорения мира, Хайдеггер считал моральность и гуманизм слишком хрупкими основаниями, не выдерживающим давления воли к власти.Этот момент был обстоятельно развит в новейшей французской философии, которая исходила из приоритета желания власти, диспозитивами которой оказываются как научно-технический, так и гуманитарно-антропологический дискурсы. Природа человека представляется в работах Делёза и Гваттари как продукт работы власти, которая не обманывает людей, а делает их такими как нужно обрабатывая не только мысли, но и волю, телесные желания и потребности.

Заключение

Постантропологическое мышление отказывается от претензии на тотализирующую роль дискурса о человеке. Человек не есть нечто заданное природой или сотворенное богом. Он не сводится к природному или культурному, к биологическому или метафизическому, моральному илиинструментально-техническому. Разум и сердце, расчетливость и моральность нельзя сводить к внеисторическим метафизическим сущностям. Напротив они имеют культурно-историческое значение и в каждую эпоху проявляются по разному. Например, как таковые требования христианской морали оказываются безусловными, но как по разному они воплощаются в жизнь, какие разые можно наблюдать способы и технологии оставаться моральным в различные исторические эпохи. Формы реализации тех или иных норм или социальных институтов — технологии образуют самостоятельную реальность, к которой человек должен относиться не как к чему-то безусловно злому или враждебному. К сожалению, эта моральная оценка была в значительной мере присуща традиционнгому гуманизирующему антропологическому дискурсу. На самом деле мы должны жить в согласии с теми институтами, которые обеспичивают порядок в обществе. Они не являются принципиально бесчеловечными, но человек должен быть внимателен к тем опасностям, которые они таят в себе и искать такие формы жизни, которые обеспечивают возможность как сохранения порядка, так и реаализации свободы и прав человека.

Список литературы

1.      Руткевич А.М. Пьер Бурдье //Современная Западная социология. Словарь. М.: Изд. полит. лит-ры. 1990.

2.      Давыдов Ю.Н. Вебер Макс //Современная Западная социология. Словарь. М.: Изд. полит. лит-ры.

3.      Боулдинг К. Общая теория систем - скелет науки //Исследования по общей теории систем. М.: Наука, 1969.

4.      Дмитриев А.В. Политическая социология США: очерки. Л.: Наука, 1971.

5.      Теннис Ф. Общение и общество //Зомбарт В. Социология.

6.      Б. В. Марков «Философская антропология»// Санкт-Петербург, 1997

7.      Л. Е. Моторина «Философская антропология»

8.      Кеннеди Пол. «Вступая в двадцать первый век»// Москва, 1997

3