Проективные методики

       Оригинальными (О) считаются ответы, встречающиеся один раз на сотню ответов. Если образ неадекватен пятну, производит впечатление вычурности, его шифруют как 0. Опознание оригинальных ответов требует большого опыта самостоятельной работы с текстом, поэтому на практике можно пользоваться простым указанием на тенденцию к оригинальности (О).

       Популярность (банальность) ответа трактуется как выражение нормального интеллектуального конформизма — человек видит мир, как все. Отсутствие популярных ответов может указывать на патологический негативизм, аутизм, нарушение адаптации. Не существует статистически выверенного списка популярных ответов, которые, естественно, несколько варьируют в разных популяциях. Как правило, используются данные, полученные наиболее известными исследователями в области Роршах-техники (Бек, Клопфер). Оригинальные ответы свидетельствуют о творческих способностях, однако 0 — патологический признак дезорганизации мышления, потери контакта с реальностью.

10. Психологический смысл локализационных показателей

       Локализация ответа (целое пятно или деталь) указывает на способ подхода к познанию объектов и явлений окружающей действительности, стремление охватить ситуацию во всей сложности, взаимозависимости ее компонентов или интерес к частному, специфическому, конкретному.

       Хорошо артикулированные, интегрированные целостные ответы в сочетании с четкой формой (WF+)—показатели высокого интеллекта с теоретической направленностью. Напротив, синкретичные или конфабуляторные ответы (DW), не соответствующие форме пятна (WF-), указывают на интеллектуальные нарушения, например, при шизофрении или некритичность, «субъективизм» и чрезмерное честолюбие. В норме целостные ответы составляют 20—30% от общего числа ответов на все таблицы. Использование больших и обычных маленьких деталей характеризует конкретную практическую ориентацию мышления (норма D — 45—55%, d — 5— 15%). Значительное преобладание малых деталей (d>l5%) может указывать на излишний педантизм или симптом навязчивости. Редкие детали (Dd), как правило, свидетельствуют о неуверенности, тревожности и попытках справиться с ними (в частности, на таблицах IV—VI) В отсутствие других показателей аффективного неблагополучия (Dd) указывают на любознательность, оригинальность мышления (при F+).

       Толкование белого фона (S, WS, DS) интерпретируется у экстравертов как свидетельство негативизма, стремления противостоять влиянию окружения или у интравертов — противопоставление самому себе, неуверенность, чувство неполноценности.

       В норме испытуемый, как правило, начинает с толкования целого пятна, затем его элементов и, наконец, фона. Такая последовательность (W—D—d—Dd—S) указывает на систематический логически упорядоченный подход к реальности. Вместе с тем, если она сохраняется неизменной при интерпретации всех таблиц, можно говорить о ригидности, стереотипности мышления и адаптации в целом. Последовательность считается упорядоченной, если она, сохраняя указанный порядок в большинстве таблиц, варьирует в зависимости от структуры самого пятна. Хаотическая беспорядочная последовательность, очевидно, связана с нарушениями адаптации или (редко) встречается у особо одаренных лиц «художественного» типа.

11. Кинестетические показатели (М. FM, m)

       Психологическая интерпретация кинестетических показателей — самая сложная и противоречивая часть работы с тестом Роршаха. Считается, что этот показатель наиболее интимно связан с внутренним миром личности, хотя существуют разные точки зрения на то, какие именно тенденции представляет М. Большинство исследователей расценивают М как проекцию бессознательных глубинных слоев жизни личности, поскольку в отличие от цвета и формы, обусловленных объективными - качествами пятна, движение как бы привносится самим субъектом. Исходя из этого, кинестезии часто связывают с творческими способностями, высоким интеллектом, развитым воображением. Роршах рассматривал М в связи с интраверсивной направленностью личности, т. е. умением человека «уйти в себя», творчески переработать (сублимировать) аффективные конфликты и тем самым добиться внутренней стабильности. Подобное толкование смысла М как будто бы подтверждалось исследованием определенного контингента испытуемых — актеров, художников, людей умственного труда. Вместе с тем, последующие экспериментальные проверки продемонстрировали зависимость этого показателя от ряда других факторов, например, адаптированности, степени дифференциации «Я», возможности открытого отреагирования аффективных  побуждений  во внешнем поведении и т. д. Имеются также данные о связи М с особенностями межличностных отношений, в частности представлением человека о самом себе и своем социальном окружении, способности к сопереживанию и пониманию других людей. Согласно этим данным, М является многомерной переменной, конкретное значение которой определяет контекст, т. е. уникальное для данного человека сочетание всех остальных показателей. Неоднозначность М отчасти вытекает из того факта, что эта детерминанта имплицитно содержит две другие детерминанты — F и Н. Видимо, поэтому Клопфер считает человеческие кинестезии признаком осознанной, хорошо   контролируемой, принимаемой субъектом внутренней жизни — собственных потребностей, фантазий и самооценки. Роршах дифференцировал М также на активные (тело в экспансивном движении) и пассивные кинестезии (согнутые, наклоненные позы). Первые говорят об активной доброжелательно-кооперативной   жизненной установке, вторые указывают на пассивность, тенденцию к избеганию трудностей, вплоть до позиции «прочь от мира».

       Таким образом, человеческие кинестезии указывают на:

1) интраверсивность;

2) зрелость  «Я», выражающуюся в сознательном принятии собственного внутреннего мира и хорошем контроле над эмоциями;

3) творческий  интеллект (при F+);

4) аффективную стабильность и адаптированность;

5) способность  к эмпатии.

       В протоколах здоровых, хорошо приспособленных, зрелых испытуемых должно содержаться по крайней мере ЗМ. Как указывалось выше, диагностировать М следует только в случае переживания движения, т. е. идентификации с движущимся объектом. Роршах и некоторые современные авторы рассматривают в качестве М движения, позы, мимику только человеческих существ или антропоморфных животных. Клопфер формулирует эту мысль точнее: символом М обозначаются движения, передающие человеческую деятельность, например разговаривающие животные, ссорящиеся гусеницы и т. д.

12.Содержание

       Качественный анализ ответов сравнительно недавно привлек внимание исследователей, так как считалось, что он дает характеристику скорее категориального аппарата мышления, чем особенностей личности (Рапапорт). По мнению одних авторов, анализ содержания предполагает символическую интерпретацию ответов (Шафер, Лузли-Устери); Клопфер считает содержание ответов, прежде всего, индикатором широты интересов личности, направленности ее мотивов.

       Категория «животные» (А) наиболее распространена в ответах как здоровых, так и психически больных людей. В умеренных количествах свидетельствует о возможности взаимопонимания, кооперации в области мышления; свыше 50% А указывает на стереотипию, бедность интересов. Считается, что образы хищных животных отражают агрессивные тенденции, домашних — пассивность и зависимость.

       Категория «люди» (Н) связана с восприятием себя, своего тела и своих отношений с другими людьми. Восприятие исключительно отдельных частей тела часто указывает на возможные конфликты, например, в сфере сексуальных отношений. Большое значение имеют поза, мимика, аффективная окрашенность образа,  например, дерущиеся люди, могут отражать враждебность чувств и установок испытуемого, в то время как смеющиеся, танцующие фигуры, напротив, удовлетворенность и оптимизм. Сходство со сказочными, фантастическими персонажами часто встречается при неспособности идентифицировать себя с реальными людьми, трудностях в сфере межличностных отношений. В норме протокол содержит около 15% ответов Н. Имеются данные о проекции в содержании ответов Н личностно-значимых переживаний и конфликтов. Например, женщина, страдающая от одиночества, видит фигуры мужчин и женщин, удаленных друг от друга.

       Из ответов других категорий отмечают «анатомию», «географию», которые, если не являются отражением профессиональных интересов, указывают на «комплекс интеллигентности», желание блеснуть. Большое количество ответов сексуального содержания, как правило, наблюдается у лиц с трудностями сексуальной адаптации, полное отсутствие ответов сексуального содержания на таблицах IV, VI, VII указывает на глубокое подавление конфликта в этой сфере, которое может выдавать себя в символических образах. Абстрактные интерпретации рассматриваются как проявление определенной интеллектуальной склонности, но иногда (на таблицах IX, X) — как защита от чрезмерной аффективности, ее переработка путем рационализации.

       Известны попытки выявления символического характера содержания: так, «глаза» интерпретируются как подозрительность, слежка, «щипцы» — лишение силы,  «открытая  пасть» — пожирающая мать, «маска» — желание скрыть свое «истинное лицо» спрятаться и т. д. Лузли-Устери считает необходимым символически интерпретировать также локализацию ответа относительно горизонтальной и вертикальной осей. Согласно психоаналитическим представлениям, вертикаль символизирует мужское начало, горизонталь - женское; тогда ответы, расположенные вдоль вертикальной оси, будут указывать на поиск поддержки у отца, стремление к власти; ответы вдоль горизонтальной оси символизируют, поиск убежища у матери, потребность в безопасности, беззаботности. Склонность интерпретировать края пятна указывает на бегство от тревоги; предпочтение   верхней части пятна отражает стремление к духовной власти, нижней части — тенденцию к депрессии, пассивности, подчинению.

13. Интерпретация результатов тестов

       Полученные тестом Роршаха данные интерпретируются в зависимости от теоретических установок исследователя. Можно говорить о существовании, по крайней мере, двух направлений в развитии Роршах-техники: первое, представленное швейцарской и французской  клиническими школами (Лузли-Устери, Орр, Бом) опирается на постулаты ортодоксального психоанализа и видит в тесте средство выявления различных инстинктивных влечений и их символического выражения; второе направление (Клопфер, Рапапорт) своими теоретическими истоками уходит в психологию «Эго», экспериментальные исследования New Look, и в качестве основной категории интерпретации рассматривает когнитивный стиль личности. В последнем случае тест выступает в качестве своеобразной «задачи», «адаптация» к которой определяется как собственно интеллектуальными возможностями испытуемого, так и имеющимися у него средствами контроля и регуляции аффективной жизни. В связи с исследованиями New Look процесс структурирования пятна стал трактоваться исходя из взаимодействия «внешних» и «внутренних» факторов. Согласно такому подходу, интерпретация пятна представляет собой акт «категоризации»; тот или иной ответ рассматривается как «гипотеза», детерминированная свойствами стимула — пятна и субъективными факторами — потребностями, аффективными конфликтами, индивидуальным когнитивным стилем. Таким образом, процесс структурирования   неопределенного стимульного материала отражает формальную структуру внутреннего мира личности, присущий ей способ видения себя и своего социального окружения.

       Интерпретируя результаты теста, Клопфер, в частности, выделяет три взаимосвязанных подсистемы личности, в той или иной степени, раскрывающиеся в индивидуальном способе структурирования пятна: интеллект, аффект, функции «Эго». Каждая из этих подсистем в свою очередь обладает собственной структурой. Так, характеристика познавательной деятельности включает следующие параметры: интеллектуальный статус, способ подхода (тип восприятия), устойчивость к эмоциональным воздействиям, продуктивность, оригинальность и т. д. При анализе аффективной сферы личности отмечаются эмоциональный тон восприятия, способы реагирования на эмоциогенные ситуации, контроль над аффективностью, специфика самооценки (принятие или отвергание себя и собственных неосознаваемых побуждений, возможность сопереживания и понимания других людей и т. д.). Говоря о функциях «Эго», Клопфер имеет в виду, прежде всего, присущие индивиду особенности контакта с реальностью: объективность  отражения, зоны конфликтов, психологические механизмы контроля и защиты. Подобный подход к анализу данных теста, несмотря на ряд недостатков и прежде всего — связь с психоаналитической моделью личности, позволяет выявить индивидуальные характеристики познавательной деятельности в их связи с аффективной сферой и направленностью личности.

       Интерпретация теста может включать несколько этапов; ее «глубина» зависит как от задач, стоящих этап состоит в выделении ряда параметров (тип переживания, характеристика интеллекта и т. д.), значения которых вычисляются по так называемым формулам. Формулы имеют своим источником, прежде всего, клинический эмпирический опыт, а также основаны на ряде принятых автором теоретических положений. Второй этап заключается в соотнесении между собой отдельных показателей теста и создании своего рода их «ансамблей», паттернов. Считается, что изолированный показатель не может служить надежным индикатором, в то время как «ансамбль» обеспечивает достаточную обоснованность вывода. Последним шагом является переход от описания тех или иных сфер личности к характеристике ее целостной структуры. Как считает Бом, чем выше квалификация психолога, чем в большей степени он способен к интуитивному синтетическому мышлению, тем более «глубокой» будет и интерпретация. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Вопрос о применении проективных методик в отечественной психологии остается остро дискуссионным. Между тем, представляются неверными любые крайности при решении этого чрезвычайно важного вопроса. Сейчас, когда  психологи нуждаются в экспериментальных приемах исследования личности, тем более важно сделать объектом специального исследования проективные методики, своей многолетней историей доказавшие пригодность к разрешению многих задач прикладной психологии.