Психология как наука

В познании сущности психических явлений важнейшая  роль принадлежит категориям диалектического  материализма. Б.Ф. Ломов в уже  упомянутой книге выделил базовые  категории психологической науки, показал их системную взаимосвязь, всеобщность каждой из них и, в  то же время, несводимость их друг к  другу. Им были выделены следующие базовые  категории психологии: категория  отражения, категория деятельности, категория личности, категория общения, — а также понятия, которые  по уровню всеобщности можно приравнять к категориям, — это понятия  «социальное» и «биологическое». Выявление  объективных связей социальных и  природных свойств человека, соотношения  биологических и социальных детерминант  в его развитии представляет одну из труднейших задач науки.

Как известно, прежние  десятилетия психология была преимущественно  теоретической (мировоззренческой) дисциплиной. В настоящее время ее роль в  общественной жизни существенно  изменилась. Она все более становится областью особой профессиональной практической деятельности в системе образования, в промышленности, государственном  управлении, медицине, культуре, спорте и т.д. Включение психологической  науки в решение практических задач существенно изменяет и  условия развития ее теории. 
Задачи, решение которых требует психологической компетентности, возникают в той или иной форме во всех сферах жизни общества, определяясь возрастающей ролью так называемого человеческого фактора. Под «человеческим фактором» понимается широкий круг социально-психологических, психологических и психофизиологических свойств, которыми обладают люди и которые, так или иначе, проявляются в их конкретной деятельности.

Современная психология — интенсивно развивающаяся область  человеческого знания, тесно взаимодействующая  с другими науками. Поэтому, как  и любое развивающееся явление, психология постоянно изменяется: появляются новые направления поиска, проблемы, реализуются новые проекты, что  часто приводит к возникновению  новых отраслей психологии. Общим  для всех отраслей психологии является сохранение предмета: все они изучают  факты, закономерности и механизмы  психики (в тех или иных условиях, в той или иной деятельности, на том или ином уровне развития и  т.д.).

Современная психология представляет собой не единую науку, а целый комплекс научных дисциплин, многие из которых претендуют на то, чтобы считаться самостоятельными науками. Различные авторы насчитывают  до ста отраслей психологии. Эти  научные дисциплины находятся на разных стадиях развития, связаны  с различными сферами человеческой практики.

Ядром современной  психологии является общая психология, которая изучает наиболее общие  законы, закономерности и механизмы  психики. 
Важнейшей психологической дисциплиной стала история психологии, в центре внимания которой — исторический процесс формирования и развития психологического знания.

Многочисленные  отрасли психологии выделяются по различным  основаниям.

Традиционно для  классификации используются следующие  основания:

1) конкретная  деятельность (психология труда,  медицинская, педагогическая психология, психология искусства, психология  спорта и т.п.);

2) развитие (психология  животных, сравнительная психология, психология развития, детская психология  и т.п.);

3) социальность, отношения человека к обществу (социальная психология, психология личности, психология группы, психология класса, этнопсихология и т.д.). [4, 38]

Важным является выделение отраслей «по цели деятельности (получение или применение нового знания): фундаментальные и прикладные науки; по предмету исследования: психология развития, творчества, личности и т.д. На основе связей психологии с другими  науками можно выделить психофизиологию, нейропсихологию, математическую психологию. Развитие сложных отношений психологии с различными сферами практики наблюдается  в организационной, инженерной психологии, психологии спорта, педагогической психологии и т.д.»

В последние  годы в нашей стране интенсивно развивается  практическая психология. Можно согласиться  с мнением В.Н. Дружинина, который  указывает, что «практическая психология отчасти остается искусством, отчасти  базируется на прикладной психологии как системе знаний и научно обоснованных методов решения практических задач». Однако есть основания полагать, что  наметилась тенденция к становлению  практической психологии как особого  вида психологической науки. Специфика  практической психологии в том, что  она не предметна, а объектна. Она больше ориентирована на целостную характеристику личности, в большей степени использует описания и типологии. [6, 41]

В настоящее  время не существует законченной  классификации психологических  отраслей. Психология - наука молодая, находящаяся в процессе интенсивного развития, поэтому в ней постоянно  возникают новые области, что  приводит к появлению новых отраслей.

Современная психология использует различные методы.

Слово «метод» (в  переводе с греческого — путь исследования или познания, теория, учение) означает способ построения и обоснования  научного знания, а также совокупность приемов и операций практического  и теоретического освоения действительности. Применительно к психологии под  методом подразумевают способы  получения фактов о психике и способы их интерпретации.

Современная психология использует развернутую систему  методов, которые могут классифицироваться различным образом в зависимости  от выбранных оснований. Классик  отечественной психологии Рубинштейн отмечал, что 
«методы, то есть пути познания, — это способы, посредством которых познается предмет науки. Психология, как каждая наука, употребляет не один, а целую систему частных методов, или методик. Под методом науки — в единственном числе — можно разуметь систему ее методов в их единстве» [6,43]

Первоначально (при выделении в самостоятельную  науку) психология исходила из того, что  самонаблюдение в состоянии дать истинное, причем непосредственное, знание о психической жизни. Психология сознания исходила из субъективного  метода. Метод научной психологии, таким образом, был эмпирическим, субъективным и непосредственным. Важно  подчеркнуть, что самонаблюдение рассматривалось  как непосредственный метод получения  фактов. 
Задача науки мыслилась Вундтом как логическое упорядочивание фактов. 
Никаких теоретических методов не предусматривалось. Хорошо известно, что интроспективная психология, сознания столкнулась с большими трудностями.

Реакцией на неразрешимые проблемы традиционной психологии явилось появление психологии поведения (объективной психологии). Первоначально  предполагалось, что новая трактовка  предмета психологии — как «поведения»  — снимает все проблемы. Объективный  метод в форме наблюдения или  эксперимента позволял, как полагали представители этого направления  в психологии, получать непосредственное знание о предмете науки. Метод, таким  образом, рассматривался как эмпирический, объективный и непосредственный.

Дальнейшее развитие психологической науки (в первую очередь исследования Фрейда) показало, что метод исследования в психологии может быть только косвенным, опосредствованным: бессознательное может изучаться  по его проявлениям в сознании и поведении; само поведение предполагает наличие гипотетических «промежуточных переменных», опосредствующих реакции  испытуемого на ситуацию.

Вот как характеризует  положение вещей бывший Президент  Американской психологической ассоциации (1960) Дональд Хебб: «Психика и сознание, ощущения и восприятия, чувства и эмоции являются промежуточными переменными или конструктами и, в сущности говоря, составляют часть психологии поведения». [2, 21]

В отечественной  психологии, где в качестве методологического  принципа был предложен принцип  единства сознания и деятельности (С.Л. .Рубинштейн), также разрабатывалось  представление об опосредствованном  характере психологии методов.

В самом общем  виде метод объективного опосредствованного исследования заключается в следующем: 1) фиксируются условия, в которых  происходит психическое явление; 2) фиксируются объективные проявления психического явления в поведении; 3) там, где это возможно, получаются данные самоотчета испытуемого; 4) на основе сопоставления данных, полученных на первом, втором и третьем этапах, делается опосредствованное заключение, предпринимается попытка «реконструкции» реального психического явления.

В последние  годы этот метод подвергается критике. Психика другого при таком подходе рассматривается как объект. Некоторые исследователи настаивают на том, что в психологии должен использоваться субъектный подход, который в большей степени учитывает то, что исследуемый обладает сознанием и может менять стратегию своего поведения по ходу исследования.

Современная психология располагает большим арсеналом  конкретных методов (наблюдение, эксперимент, анкетирование, беседа, интервью, тест, опросник, анализ продуктов деятельности и т.д.) и специальных методик, предназначенных для изучения определенных психических явлений.

Предложено несколько  классификаций психологических  методов. Наиболее разработанными являются классификации Б.Г. Ананьева и В.Н. Дружинина.

Ананьевым выделяются следующие группы методов:

1) организационные  (сравнительный, комплексный);

2) эмпирические (обсервационный, экспериментальный,  психодиагностический, биографический);

3) обработки  данных (количественный и качественный);

4) интерпретационные  (различные варианты генетического и структурного).

Классификация позволила представить систему  методов, отвечающую требованиям современной  психологии.

Альтернативную  классификацию методов предложил  В.Н. Дружинин. Он выделил три класса методов:

1) эмпирические, при которых осуществляется внешнее  реальное взаимодействие субъекта  и объекта исследования;

2) теоретические,  при которых субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (предметом исследования);

3) интерпретации  и описания, при которых субъект  «внешне» взаимодействует со  знаковосимволическими представлениями объекта.

Особого внимания заслуживают теоретические методы психологического исследования:

1) дедуктивный  (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного), иначе — метод восхождения  от общего к частному, от абстрактного к конкретному;

2) индуктивный  — метод обобщения фактов, восхождения  от частного к общему;

3) моделирования  — метод конкретизации метода  аналогий, умозаключений от частного  к частному, когда в качестве  аналога более сложного объекта берется более простой или доступный для исследования.

Результатом использования  первого метода являются теории, законы, второго — индуктивные гипотезы, закономерности, классификации, систематизации, третьего — модели объекта, процесса, состояния. От теоретических методов Дружинин предлагает отличать методы умозрительной психологии. Различие между этими методами автор видит в том, что умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании, интуиции автора. По мнению 
Дружинина, в психологическом исследовании центральная роль принадлежит методу моделирования, в котором различаются две разновидности: структурно- функциональное, что в первом случае исследователь хочет выявить структуру отдельной системы по ее внешнему поведению, для чего выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений, по мысли автора, позволяет сделать вывод (на основе правила логичного вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования, как утверждает 
Дружинин, является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании. В другом случае по сходству структур модели и образа исследователь судит о сходстве функций, внешних проявлений и пр.

Важным представляется описание иерархии исследовательских  приемов. 
Дружинин предлагает выделять в этой иерархии пять уровней: уровень методики, уровень методического приема, уровень метода, уровень организации исследования, уровень методологического подхода. Им предложена трехмерная классификация психологических эмпирических методов. Рассматривая эмпирические методы с точки зрения взаимодействия субъекта и объекта, субъекта и измеряющего инструмента, объекта и инструмента, автор дает новую классификацию эмпирических психологических методов. За основу им берется система «субъект — инструмент — объект». В качестве оснований для классификации выступают отношения между компонентами модели. Два из них 
(мера взаимодействия исследователя и исследуемого и мера использования внешних средств или субъективной интерпретации) являются главными, одно производным. Согласно Дружинину, все методы делятся на: деятелъностные, коммуникативные, обсервационные, герменевтические. Выделяются также восемь 
«чистых» исследовательских методов (естественный эксперимент, лабораторный эксперимент, инструментальное наблюдение, наблюдение, интроспекция, понимание, свободная беседа, целенаправленное интервью). В свою очередь выделяются синтетические методы, объединяющие в себе черты чистых методов, но не сводящиеся к ним (клинический метод, глубинное интервью, психологическое измерение, самонаблюдение, субъективное шкалирование, самоанализ, психодиагностику, консультационное общение). [6, 47]