Самоотчет – опросник

За рубежом  широко распространены опросники интересов  Ф. Кьюдера. Первый из них — Протокол профессиональных предпочтений Кьюдера (KuderPreference Record-Vocational) состоит из пунктов, требующих вынужденного выбора из трех занятий тем, которые нравятся испытуемому  больше всего или меньше всего [11].

5. Опросники личностных ценностей

Начиная с 60-х  гг. XX в. стал расти интерес к измерению  ценностей и ценностных ориентации. В психологии под термином «ценности» понимаются качества или свойства предметов, которые делают их полезными, желательными или ценимыми [6]. Ценность предмета для субъекта определяется его ролью в социальном взаимодействии. Социальные ценности (предметы, явления, отношения) формируют центральные принципы, вокруг которых интегрируются индивидуальные и социальные цели. Классические примеры ценностей — свобода, справедливость, образование, любовь, дружба и т. д. Ценности связаны с выбором образа жизни и часто рассматриваются вместе с интересами, установками и предпочтениями. Методики, предназначенные для диагностики ценностей и ценностных ориентации, весьма различаются своей методологией, содержанием, конкретными целями, но они очень похожи на меры оценки интересов и установок. Некоторые опросники ценностей также частично совпадают с опросниками измерения других личностных свойств [5].

Примером  методики этого класса является методика ценностных ориентации М. Рокича (Rokeach Value Survey — RVS), достаточно широко используемая в отечественной психодиагностической практике [11].

6. Личностные опросники установок

Понятие «установка»  в психологии часто определяется как выраженная направленность индивида положительно или отрицательно реагировать на определенный класс стимулов, ситуаций, событий [6]. Очевидно, что установки не могут наблюдаться непосредственно, но могут быть выведены из внешнего наблюдения как вербального, так и невербального. В жизненной практике термин «установка» наиболее часто связывается с социальными событиями и с эмоционально окрашенными ответами индивида на эти события. Очень часто термин «установка» заменяют термином «мнение», и эти два понятия употребляются как взаимозаменяющие. Вместе с тем взаимоотношения между тем, что человек говорит и что он делает, между публично высказываемыми установками и их частным выражением, между установками, проявляющимися в трудных (критических) ситуациях, можно рассматривать как особый случай валидности. Шкалы отношений и опросы мнений могут оказаться валидными по целому ряду критериев, таких, как:

• отношение индивида к противоположным социальным группам;
• его оценка близкими знакомыми;
• биографические данные, получаемые при беседе с обследуемым;
• истории болезни и т. п.

Но из-за практических трудностей получения таких критериальных  данных исследователи и разработчики методик в качестве паллиативных мер часто обращаются к более  знакомым методам, например к валидности по внутренней согласованности или  к корреляции с другими шкалами  установок и мнений.

Впервые Л. Терстоун вместе с Е. Чейвом (1959) применил психологические  опросники для количественного  измерения данных о мнениях [11]. Это стало важной вехой в построении шкал установок. Построение шкал типа терстоуновских (thurstone-type attitude scales) можно пояснить на примере шкалы для измерения отношения к церкви.

1.3 Актуальные  проблемы, возникающие при использовании опросников

Психодиагност понимает и учитывает в своей  практике специфические особенности  этого метода, определяющие его достоинства  и недостатки. Как уже отмечалось, черта, отличающая личностные опросники  от других формализованных методов, заключается в том, что они  предназначены для получения  информации об обследуемом со слов самого обследуемого. Иначе говоря, опросники являются разновидностью самоотчетов, и необходимым условием ответа в них является проявление умений рефлексии, анализа себя и  окружающих. Индивиды владеют такими умениями не в одинаковой степени, и  поэтому для определенных категорий  людей опросники могут оказаться  неподходящим методом диагностики. Проблема состоит в том, что невнимательный психодиагност может в ряде случаев этого не заметить. Тогда испытуемый, отвечая на опросник, в тех или иных пунктах будет давать ответы, которые можно отнести к категории «вынужденных». Это связано с тем, что он считает себя обязанным что-то ответить, поскольку согласился на участие в диагностической процедуре. Такого рода ответы, по сути, обманывают психолога, вводят его в заблуждение, так как он оценивает их в соответствии с концепцией, лежащей в основе опросника, рассматривая их как характеризующие испытуемого с той или иной стороны (что не соответствует реальности, так как такого рода вынужденные ответы являются случайными).

Это не единственная опасность, подстерегающая диагноста  при использовании опросников. Другая опасность состоит в том, что  понимание используемых в опросниках слов и формулировок может существенно  варьировать у разных индивидов. Так, например, понятие «удовлетворенность работой», используемое в опросниках профессиональной направленности, интерпретируется индивидами по-разному в зависимости  от того, какой удельный вес в  процессе труда имеют для них  разные его компоненты (условия труда, его процесс, организация, содержание, взаимоотношения в трудовом коллективе, отношения с руководством, перспективы профессионального продвижения, престиж профессии и т. д.).

По существу, каждый испытуемый отвечает на вопрос, ориентируясь на собственную интерпретацию  понятий, используемых в опросниках.

Но ответы испытуемого определяются не только его индивидуальным прошлым опытом, но также принадлежностью к определенному социуму, определенной культуре, поэтому возникают специфические проблемы, связанные с применением переводных опросников.

Еще целый  ряд проблем возникает из-за того, что личностные опросники особенно подвержены влиянию определенных установок  испытуемого на ответы, что приводит к искажению или фальсификации  получаемой с их помощью информации. Одна из основных установок — тенденция давать социально одобряемые ответы. А. Эдвардс, первым исследовавший такой фактор, как социальная желательность, обозначил его как «эффект фасада» или стремление (по большей части неосознаваемое) выдвигать на первый план хорошие стороны, выглядеть лучше, чем в действительности, в глазах окружающих.

Эта тенденция, по мнению А. Эдвардса, может указывать  на то, что индивид недостаточно хорошо себя знает (заблуждается на свой счет) или не желает признать свою ограниченность. Другие исследователи считают, что  социально одобряемые ответы вызываются общей потребностью индивида в самозащите, социальном согласии, социальном одобрении, стремлении избежать критики [5].

Стремление  выбрать социально желательный  ответ — лишь одна из установок  при ответах на опросники. Еще  одна тенденция состоит в стремлении испытуемого выбирать неблагоприятные  для описания самого себя ответы. Часто  такую тенденцию называют симуляцией. Психологи считают, что человеком, проявляющим такую установку, может  двигать потребность во внимании, симпатии или помощи в решении  собственных проблем. А. Анастази указывает, что человек, считающий, что он нуждается  в психотерапии, при заполнении личностных опросников будет стремиться проявить себя менее приспособленным, чем это есть на самом деле, имеющим личностные проблемы и комплексы.

Еще одна установка, которая может обнаружиться при  использовании опросников, прямо  противоположна предыдущей. Она носит  название «диссимуляции» и заключается  в стремлении выглядеть абсолютно  здоровым и благополучным по результатам  диагностирования.

Итак, ответы в личностных опросниках могут зависеть от предпочитаемых стилевых особенностей испытуемых, которые искажают содержательную информацию, интересующую психодиагноста при применении разных видов опросников. Это означает, что оценки разных сторон и черт личности, получаемые с помощью опросников, могут быть неточными и даже неверными. Конечно, речь при этом идет не обо всех испытуемых, а лишь о части из них, подверженных действию разных установок. В противном  случае нельзя было бы получить удовлетворительные показатели надежности и валидности, которыми отличаются психодиагностические опросники.

Таким образом, применяя тот или иной даже хороший, проверенный личностный опросник для  диагностирования определенного человека, психолог не может быть полностью  уверен в том, что получаемая информация не является искаженной или даже сфальсифицированной. Опытный специалист обязан сомневаться  в достоверности информации об испытуемом и с помощью ряда приемов проверять  данные индивидов, получаемые с помощью  опросников. К сожалению, рассмотренные  выше вопросы не осознаются непрофессионалами, и это еще одно доказательство невозможности использования психодиагностических методов людьми, не имеющими специальных  глубоких знаний в области психодиагностики.

Какие меры предпринимаются  диагностами, чтобы устранить или, по крайней мере, выявить и учесть искажающее влияние установок на ответы?

Один из приемов  выявления состоит в использовании  дублирующих вопросов. По поводу каждой черты или иной характеристики готовится  не один, а как минимум 4-5 вопросов, которые формулируются таким образом, чтобы в разной форме, но в одинаковой степени быть адресованными к одному и тому же содержанию, раскрывать одну и ту же черту личности. Противоречивость в ответах на дублирующие вопросы означает действие различных установок испытуемого и выявляет невозможность оценить ту или иную его личностную характеристику с помощью данного опросника [4].

Еще одной  мерой, направленной не столько на выявление, сколько на предупреждение фальсификации, связанной с действием установок, является использование метода вынужденного выбора. Он состоит в том, что отвечающему  предлагается выбрать между двумя  терминами или фразами, которые  кажутся одинаково допустимыми, но имеют разную валидность. Спаренные  фразы в социальном отношении  могут быть либо обе желательными, либо обе нежелательными. Задания, построенные  по типу вынужденного выбора, могут  состоять из 3, 4 или 5 пунктов, из которых  испытуемый должен указать наиболее и наименее близкое ему высказывание и т. д. Метод вынужденного выбора использован в опроснике ПДО  А.Е. Личко и ряде других[11].

Для устранения влияния на результаты опросника  установки на молчаливое согласие диагност при его разработке должен уравнять число заданий, в которых ответ  «да» или «верно» оценивается  баллами, и число заданий, в которых  баллы начисляются за ответы «нет»  или «неверно». Такое уравнивание  может быть достигнуто правильным отбором  и переформулировкой вопросов. К  сожалению, это сделано далеко не во всех диагностических опросниках, что снижает достоверность получаемых с их помощью данных.

Метод, используемый для выявления действия некоторых  установок на ответы, называется методом  контрольных шкал (иногда их называют шкалами лжи). Этот метод заключается  в том, что в опросник, помимо диагностических  пунктов, направленных на измерение  тех или иных содержательных личностных свойств, вводятся пункты, выявляющие стилевые особенности индивидов. Три  типа контрольных шкал имеются в  опроснике MMPI — это шкалы L, F и К.

Глава 2. Планирование эмпирического исследования

2.1 Цель, объект, предмет, задачи исследования

Цель: определить меняются ли особенности характера младших школьников с течением времени.

Таким образом  объектом исследования являются учащиеся младших классов российских школ. Предметом исследования являются особенности характера младших школьников.

Для достижения цели необходимо решить ряд исследовательских  задач:

1. Составить профили характера младших школьников с помощью детского12-ти факторного опросника Р. Кеттелла с разрывом в 2 года;
2. Расчитать средние показатели по каждому фактору и году проведения;
3. Сравнить полученные распределения обоих годов между собой по 12-ти факторам с помощью G-критеря знаков;

Гипотеза исследования:

Особенности характера младших школьников меняются с течением времени.

Выборка будет состоять из 500 учащихся младших классов школ города Челябинска, на которой будет проведено 2 этапа исследования с разрывом в 2 года. Первое исследование будет проведено, когда детям будет 8 лет, повторное исследование будет проведено, когда детям будет 10лет.

2.2 Описание методики исследования

Для исследования используется личностный опросник Р. Кеттелла, созданный  на основе 16-ти факторного: «Личностный  опросник для детей в возрасте от 8 до 12 лет (CPQ)» [7].

Теоретико-методологической основой Многофакторного личностного  опросника Р. Б. Кеттелла является объективный  подход к исследованию личности, цель которого - ввести объективные количественные измерения в психологическую  диагностику личности. В рамках экспериментального направления психометрической диагностики  Р. Б. Кеттеллом была разработана  «теория личностных черт», на основании которой созданы более 90 % существующих тестов. Согласно теории личностных черт, личность описывается как состоящая из стабильных, устойчивых, взаимосвязанных элементов (свойств черт), определяющих ее внутреннюю сущность и поведение. Различия в поведении людей объясняются различиями в выраженности личностных черт. При этом предполагается, что порядок субъекта на шкале выраженности личностных черт остается одним и тем же в разных ситуациях. В ходе тестирования при таком подходе личность соотносится с готовой системой координат, в рамках которой измеряется выраженность заранее заданных свойств [7].

Исследования Р. Б. Кеттелла в рамках теории личностных черт отличаются выраженным эмпиризмом, так как он не опирается на исходные теоретические  представления о содержании и  количестве определяемых черт личности. Пытаясь добиться всестороннего  описания личности, Р. Б. Кеттелл начал  со сбора всех названий свойств личности, встречающихся в профессиональных словарях, в психиатрической и  психологической литературе. Полученный список названий (4500 характеристик) за счет объединения явных синонимов  был сокращен до 171 свойства личности. Для дальнейшего сокращения списка Р. Б. Кеттелл воспользовался услугами большой группы экспертов, которые  оценивали друг друга по предложенным спискам личностных характеристик. Оценки экспертов подвергались корреляционному  и факторному анализу. Таким образом, Р. Б. Кеттелл показал, что личностное пространство может быть сведено  к 12-16 факторам. Как и ожидалось, факторы  были биполярными, то есть содержали  пары членов, имеющих высокие отрицательные  корреляции. Выделенные факторы позволили  определить то, что Р. Б. Кеттелл называл  «основными первичными свойствами личности». Выделенные свойства (черты) личности объединяют группу тесно связанных  признаков и выступают как  некоторые интегральные характеристики, обобщающие информацию, содержащуюся в данной группе признаков. На основе полученной модели личности Р. Б. Кеттелл создал ряд личностных опросников, из которых наиболее известен 16-факторный личностный опросник (16 PF) [2]. Опросники были созданы Р. Б. Кеттеллом для диагностики людей в самых различных ситуациях, в том числе и в клинике. Однако, необходимо подчеркнуть, что Многофакторный опросник Р. Б. Кеттелла, в отличие от многих других личностных опросников, предназначен, в первую очередь, для оценивания нормальной личности. Он позволяет подробно описать личностную структуру, вскрыть взаимосвязь отдельных характеристик личности, выявить скрытые личностные проблемы, найти компенсаторные механизмы поддержания психического здоровья. Наиболее адекватными сферами применения опросника являются психолого-педагогическое, семейно-брачное консультирование, профессиональное консультирование.