Связь психики человека с его мозгом

     В 1858 году Ч. Дарвин и независимо от него А.Р. Уоллес обосновали принцип естественного  отбора и представление о борьбе за существование как механизме  этого отбора.

     Основной  труд Ч. Дарвина – "Происхождение  видов", в корне изменивший представления  о живой природе, появился в 1859г.

     Имея  в виду важное жизненное значение эмоций, Ч. Дарвин предложил теорию, объясняющую происхождение и  назначение тех органических изменений  и движений, которые обычно сопровождают ярко выраженные эмоции. Эта теория получила название эволюционной. В  ней великий естествоиспытатель обратил внимание на тот факт, что  удовольствие и неудовольствие, радость, страх, гнев, печаль примерно одинаковым образом проявляются как у  человека, так и у человекообразных обезьян.

     Ч. Дарвина заинтересовал жизненный  смысл тех изменений в организме, которые сопровождают соответствующие  эмоции, Сопоставив факты, Дарвин пришел к следующим выводам о природе  и роли эмоций в жизни.

     Теория  эволюции путем естественного отбора основана на следующих положениях.

     Во-первых, для живого характерно наличие изменчивости. Причем для эволюции громадное значение имеет наследственная изменчивость. Вследствие изменчивости признаков  и свойств даже в потомстве  одной пары родителей почти не встречается одинаковых особей. При  благоприятных условиях эти различия могут не играть существенной роли. При неблагоприятных — каждое мельчайшее различие может стать  решающим и определить, останется ли этот организм в живых и даст потомство или же он будет уничтожен.

     Во-вторых, для организмов характерно размножение  в геометрической прогрессии. Потенциально вид в каждом поколении производит гораздо больше особей, чем их может  выжить до взрослого состояния на занимаемой территории. Следовательно, значительная часть родившихся гибнет в "борьбе за жизнь". В процессе жизнедеятельности каждый организм вступает в многообразные отношения  с особями внутри вида, других видов  и факторами неживой природы. Разнообразные взаимодействия данного  организма с объектами живой  и неживой природы Дарвин метафорически  называл борьбой за существование. Он имел в виду не только жизнь одной  особи, но и успех ее в обеспечении  себя потомством.

     Дарвин  выделил три формы борьбы за существование: внутривидовая борьба (взаимоотношения  между особями разного пола, между  разными поколениями, отношения  в стае и т.д.) возрастает с увеличением  численности и степени специализации  вида; межвидовая борьба (взаимоотношения  могут быть безразличными, вредными или полезными) формируется на базе пищевых отношений между разными  видами, а также в конкуренции  за места обитания, размножения и  т.д. Крайним выражением межвидовых отношений является межвидовая борьба, когда одна форма вытесняет другую или ограничивает ее численность  на определенной территории; борьба с  неблагоприятными условиями возникает  в зависимости от климатических (температура, влажность, освещенность и др.) или почвенных условий, влияющих на жизнедеятельность организма.

     В результате борьбы за существование  происходит элиминация (физическая гибель или устранение при размножении) особей, которые по признакам наименее соответствуют условиям среды обитания. Таким образом, следствием борьбы за существование является естественный отбор.

     Естественный  отбор, по Дарвину, это совокупность происходящих в природе событий, обеспечивающих выживание наиболее приспособленных и преимущественное оставление ими потомства. Следует  подчеркнуть, что естественный отбор  не отбирает более приспособленных, они просто сохраняются в результате элиминации менее приспособленных. В результате этого процесса любая  сохранившаяся организация, структура  или функция соответствует состоянию  приспособленности друг к другу  и к окружающей среде, т.е. оказывается  биологически целесообразной.

     Дарвин  впервые на основе теории естественного  отбора дал материалистическое толкование органической целесообразности, показал  ее относительный характер и раскрыл  пути выработки адаптации. Он показал, что приспособленность видов  на основе отбора не может быть абсолютной, она всегда относительна и адекватна  лишь тем условиям среды, в которых  виды длительное время существуют. Приспособления рыб целесообразны  лишь в водной среде обитания и  не пригодны к наземной жизни; зеленая  окраска саранчи является покровительственной  на зеленой растительности и т.д.

     Ч. Дарвин считал, что возникновение  новых видов происходит постепенно, путем накопления полезных индивидуальных изменений, увеличивающихся из поколения  в поколение. Чем значительнее живые  существа отличаются по строению и  физиологическим свойствам, тем  большее число их групп может  существовать на данной территории за счет ослабления борьбы за существование. С каждым поколением различия становятся все более выраженными, а промежуточные формы, сходные между собой, вымирают. Процесс видообразования, по Дарвину, происходит по принципу дивергенции, т.е. за счет расхождения признаков.

     Таким образом, результатом отбора будет  являться возникновение приспособлений и на этой основе — видового разнообразия. Разнообразные, меняющиеся условия  среды способствуют эволюции видов  в направлении усложнения организации (млекопитающие, насекомые). Бели виды обитают долгое время в однородной среде вне жесткой конкуренции, то уровень их организации может  оставаться на относительно низком уровне (ланцетники). В постоянно меняющихся условиях среды одни виды, уменьшаясь численно, неизбежно должны погибать и уступать место другим, лучше  приспособленным к новым условиям, о чем убедительно свидетельствуют  данные палеонтологии.

     В заключение следует подчеркнуть, что  Дарвин впервые предложил естественно-научное  объяснение эволюционного процесса. Он указал на движущие силы эволюции: наследственная изменчивость, борьба за существование, естественный отбор; дал материалистическое объяснение механизма видообразования  и причин многообразия видов, а также  объяснил причины возникновения  целесообразности.

   На  новом уровне возвращаемся к проблеме сознания. Фрейд создал свою схему  взаимодействия сознательного и  бессознательного. По его версии бессознательное (Оно) сосредоточено в глубине  психики и отгорожено от внешнего мира тонким слоем сознательного (Я). Оно движется либидо - мощной энергией, направленной вовне, на овладение внешним  миром, сопровождаемым острым чувством удовольствия. Я пытается привести эту экспансию в соответствие с внешним миром, ограничит её. Это приводит к столкновению Я  и Оно и порождает противоречие между желаемым и возможным, создавая неврозы и комплексы. Сверхсознание (супер - Я) более позднее приобретение психики - вытеснение сознанием внешнего фактора (авторитета родителей) в бессознательное, где оно приобретает свойства совести, высшего авторитета, Бога, который осознаётся, но не признаётся.

   Эта схема вызывает множество вопросов. Почему сознание - более высокое  состояние материи оказалось  зажатым между двумя низшими? Почему не разделены разум и сознание? Очень искусственно выглядит Сверхсознание. И в то же время, здесь очень  точно уловлено главное противоречие психики между инстинктами размножения (либидо) и самосохранения. Причём Фрейд  шёл ещё дальше в верном направлении, перестав ограничивать либидо только биологической функцией размножения, превратив либидо в универсальную  энергию внешней экспансии, правда, считая её главной движущей силой  психики. Ещё позже он окончательно запутался, превратив либидо в Эрос - инстинкт жизни, противостоящий Тантросу - инстинкту смерти. На самом деле Эрос, либидо, объективация является столбовой  дорогой в никуда.

   Для понимания структуры и генезиса человеческой психики необходимо вернуться  назад, к животным. Что в психике  животного отделяет бессознательное  от внешнего мира? Ответ прост - рефлексы. Многие ошибаются, считая одним из главнейших компонентов сознания рефлексию  человеком внешнего мира. Такого рода рефлексией обладает любой субъект, любое живое существо. Самое малое  проявление жизни отделяет себя от окружающего мира и противопоставляет  себя ему. В этом суть жизни и главное  отличие её от неживой материи.

   Равен ли инстинкт рефлексу или, другими словами, не составляет ли сумма рефлексов  инстинкт. Нет. Рефлекс - последствие  инстинкта как некоего первоначала, он находится на границе психики  и объективного мира, приводя психику  в соответствие с этим миром. Для  внешнего наблюдателя рефлекс - это  биологический механизм, реагирующий  на внешние воздействия согласно с заложенной в нём программой. На самом деле рефлекс суть процесс  либо перехода объективного мира в  бессознательное, либо бессознательного в объективный мир (взаимоперехода объекта и субъекта). И дело тут  не в то, что психикой обладают только животные с высшей нервной системой и не обладают растения и низшие животные. Рефлексами на уровне тропизмов  наделены все простейшие живые организмы. Но эти рефлексы возникли не как  случайная игра внешних сил, а  как последствие субъективации, т. е. жизни. Не система обратных связей с окружающей средой сделала возможной  жизнь, а жизнь создала эту  систему как способ своего существования, как единственное средство продлить своё выделение из мира и противопоставления себя ему.

   Эмпирическая  наука принимает последствия  жизни за её причину, и, отбрасывая эту  причину, т.е. саму жизнь, имеет дело только с внешней стороной дела. Чем и обрекает себя на вечную неудачу.

   Не  в плоть вдыхается  жизнь, а жизнь  облекается плотью. Без "жизненного порыва", желающего быть, не действуют никакие рефлексы. Они обладают определённой степенью инертности и могут продолжаться некоторое время после угасания инстинкта, но любой организм, потерявший инстинкт самосохранения, погибает. Разрушается, рассыпается вся его система рефлексов.

   Одновременно  с инстинктом самосохранения действует  инстинкт размножения, в большинстве  случаев прямо противоположный  самосохранению. Рыба, погибающая после  нереста, самцы "чёрной вдовы", пожираемые после совокупления - это только крайние проявления общей тенденции. Любой организм после завершения репродуктивного периода теряет свою жизнестойкость и погибает.

   Во  всех живых организмов борются два  начала - стремление выделиться из окружающего  мира и стремление с ним слиться, стремление жить и стремление умереть. Фрейд разделил инстинкт смерти на Эрос и Тантрос и противопоставил  их друг другу. Истинный инстинкт жизни  он игнорировал как метафизику. 

   Подобную  рождению жизни картину мы видим  и при возникновении разума. Для  сознательного внешним миром  было уже бессознательное, не на границе  которого с внешним миром, а внутри которого сознание и возникло. Здесь  границей между сознанием и бессознательным  стал разум, созданный выделением сознания из бессознательного и существующий пока это выделение имеет место  быть. Материя, жизнь, сознание не есть три статические состояния, сосуществующие в едином пространстве-времени, отделённые друг от друга только степенью сложности  и организованности. Иными словами  жизнь не состояние части материи, некогда из этой материи выделившаяся и превосходящая всю остальную  материю своей организованностью. Жизнь это постоянное выделение  себя из неживой материи, не состояние, а процесс. Её внешнее проявление - система связей с внешней средой, находящаяся в динамическом равновесии вокруг нескольких параметров. Вся  эта система рассыпается, как  только угасает "жизненный порыв" выделения бытия из небытия.

   Аналогично  сознание есть не состояние, не ступень  в развитии материи, а процесс  выделения себя из бессознательной  жизни. Разум - последствие этого  процесса и граница, отделяющая процесс  сознания от бессознательного. Разум  может существовать только при наличии  процесса сознания.

   Сознание  рефлексирует не организм от внешней  среды, а самоё себя от собственного биологического организма ("душа в  темнице тела") и одновременно разум как пограничное состояние  между собой и бессознательным.

   При построении модели психики нужно  пользоваться масштабом "точка в  точке". На этой "точке в точке" где-то внутри нас и держится весь мир. Сейчас внутри сознания возникает  новое выделение и рефлексия  материи (рефлексия 3 степени) - Сверхсознание, Сверх - Я, отделяющееся от сознания интуицией  как границей. Фрейд относил Сверх - Я к бессознательному. В действительности же Сверхсознание можно назвать  так только как часть психики, не входящее в сознание, как нечто  неосознанное. Интуиция есть процесс  выделения сверхсознания из сознания.

     Идеалистическое и материалистическое понимание взаимоотношения психики и мозга.

    Вопрос  о взаимоотношении мозга и  психики в советской науке  решается на основе философии диалектического  материализма, обеспечивающей правильное понимание огромного, накопленного мировой наукой фактического материала.

    Нельзя  изучать головной мозг человека, игнорируя  психику как функцию мозга. И  также невозможно научно изучать  психику, не исследуя ее как функцию, как свойство мозга. Советская общая психология и медицинская психология изучают мозг и психику в их единстве. В таком изучении важнейшую роль играет павловское учение.

    Стоящие на идеалистических позициях ученые отрывают психику от мозга. Kretschmer, крупный психиатр, автор широко распространенного руководства по медицинской психологии, писал недавно в последнем издании этой книги, что наиболее «соответствует особенностям мышления современного ученого концепция спиритуалистического монизма», т. е. откровенного идеализма. С тех же позиций другой немецкий ученый Klages утверждает, что «тело есть лишь высшее выражение психического».

    В последнее время большинство  ученых идеалистического направления  переходит на позиции эклектического дуализма. Выдающийся физиолог Sherrington в своей книге «Человек и его природа» (1946) писал, что «мозг сотрудничает с психикой», рассматривая мозг и психику, как независимые и отделенные друг от друга. Для Sherrington  как и его учеников (Eccles, 1953) психика и мозг связаны лишь по принципу взаимодействия. Ученые капиталистических стран, понимая невозможность научного решения проблемы с идеалистических позиций и не будучи способными и готовыми усвоить материалистические воззрения, вообще пытаются уйти от ее решения, по существу становятся агностиками, утверждая непознаваемость соотношения мозга и психики.