Темперамент и стиль деятельности человека

В соответствии с этим традиционная психофизиологическая оценка темперамента изменилась и вместо двух параметров — активности и чувствительности — были выделены уже четыре компонента: эргичность (выносливость), пластичность, скорость и эмоциональность (чувствительность). Все эти компоненты темперамента, по мнению Русалова, биологически и генетически обусловлены. Так, темперамент зависит от свойств нервной системы, а они, в свою очередь, должны пониматься как основные характеристики 4'ункциональных систем, обеспечивающих интегративную, аналитическую и синтетическую деятельность мозга, всей нервной системы в целом.

С точки зрения данной концепции темперамент — это психобиологическая категория в том смысле слова, что его свойства не являются полностью ни врожденными, ни зависимыми от среды. Они, по выражению автора данной концепции, представляют собой «системное обобщение» генетически заданных индивидуальных биологических свойств человека, которые, «включаясь в самые разные виды деятельности, постепенно трансформируются и образуют независимо от содержания самой деятельности обобщенную, качественно новую индивидуально устойчивую систему инвариантных свойств» (Русалов В. М., 1979).

В соответствии с двумя основными видами человеческой деятельности — предметной деятельностью и общением — каждое из выделенных свойств темперамента должно рассматриваться отдельно, поскольку предполагается, что в этих видах деятельности они проявляются по–разному. Так, по мнению Русалова, психологической характеристикой темперамента являются не сами по себе свойства нервной системы или их сочетание, а типичные особенности протекания психических процессов и поведения, которые данные свойства порождают. [12]

2.1 Понятие индивидуального стиля деятельности

В зарубежной психологии проблема стиля взаимодействия берет начало в трудах К. Левина в 30–е г. 20 в., которым было предложено понятие «стиля лидерства». Зарубежная философия индивидуализма, вероятно, обусловила постановку акцента в этой проблеме на детерминации стиля общения личностными факторами. Так, например, одной из причин непродуктивности стиля взаимодействия в зарубежной педагогической психологии провозглашается чувство неполноценности у педагога, отсутствие у него самоуважения, любви к самому себе, чувства собственного достоинства (Р. Бернс, Дж. Колеман, Г. Моррис, А. Глассер).

     Кроме того, в зарубежной психологии изучаются последствия либерально–попустительского и авторитарного стилей руководства, что имеет несомненный интерес для отечественной психологии (С. Куперсмит, Д.Баумринд).

     В отечественной же психологии систематическое, целенаправленное изучение стиля началось позже, в 50–60–х г., В.С. Мерлиным, Е.А.Климовым в рамках материалистического подхода, на основе психологической теории деятельности. Не случайно, первой стилевой характеристикой, взятой в качестве предмета исследования в нашей стране в 60–е г. было понятие индивидуального стиля деятельности. Е.А. Климов дает следующее определение этому понятию: «Это индивидуально–своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания свойств индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности». [3]. В последних работах В.С. Мерлина выделяется стиль общения как отдельный феномен, хотя он и оказывается частным случаем индивидуального стиля деятельности и наследует от него все его составляющие.

    В дальнейшем развитии представлений о стиле некоторые авторы усматривают тенденцию обобщенности: от типологически обусловленного индивидуального стиля деятельности (В.С. Мерлин) до индивидуального стиля жизни в целом (Д.А. Леонтьев). Д.А. Леонтьев связывает эволюцию понятия стиля с эволюцией образа человека в общественном сознании. По его мнению: «эволюция понятия стиля шла в направлении более личностного и гуманистического понимания» [5]. По единодушному признанию исследователей стилей общения неотложной задачей сегодня является поиск концептуальных оснований для соединения всего многообразия выделенных в настоящее время стилевых проявлений личности в целостную структуру.

  Побуждение к выбору стиля общения (как и стиля деятельности), как утверждает В.С. Мерлин в своих последних работах, исходит из высших иерархических уровней интегральной индивидуальности.

2.2      Взаимосвязь темперамента и стиля деятельности

Проблема гармонизации темперамента и объективных требований деятельности (ОТД) имеет два аспекта: первый касается активного влияния ОТД на темперамент человека, второй — активного влияния темперамента на процесс, организацию и эффективность индивидуальной (предметной) и совместной (предметной и непредметной) деятельности.

Впервые попытку обобщить пути приспособления темперамента к объективным требованиям деятельности предпринял В.С. Мерлин. Он разработал общее представление о путях гармонизации темперамента и деятельности и выделил: изменение темперамента под воздействием ОТД, его маскировку, профессиональный отбор и подбор, снижение ОТД, формирование индивидуального стиля деятельности. Зa последние годы каждый из названных путей гармонизации темперамента и деятельности наполнился новым содержанием. В наибольшей степени это коснулось индивидуального стиля деятельности. В.С. Мерлин истолковывает его в понятиях системообразующей функции и считает связующим звеном между разноуровневыми характеристиками интегральной индивидуальности [6].

Согласно нашим представлениям, изменение темперамента и его маскировка есть результат активного влияния деятельности на темперамент человека (первый аспект). Индивидуальный стиль деятельности, профессиональный отбор и подбор, снижение ОТД отражают влияние темперамента на процесс, организацию и результативность деятельности (второй аспект).

Эксперименты по изучению связи между стилем деятельности и свойствами темперамента в 50-х годах прошлого столетия были проведены Е.А. Климовым, который исследовал зависимость между подвижностью нервных процессов и стилем работы ткачих.

Наблюдения за поведением ткачих проводились на текстильном комбинате во время их работы на ткацких станках. Наблюдению подлежали только те работницы, которые предварительно при лабораторных испытаниях получили соответствующую оценку подвижности нервных процессов, что рассматривалось автором как одно из свойств темперамента, характеризующее временной аспект поведения. При наблюдении за поведением ткачих учитывались следующие показатели: количество выполняемых задач за единицу времени, скорость перехода от одного вида деятельности к другому, количество и скорость переходов от одного ткацкого станка к другому, число контрольных действий, индивидуальные различия в ориентировочной деятельности и др.

На основании проведенных экспериментов Е.А. Климов пришел к заключению, что производительность профессиональной работы ткачих не зависит от особенностей поведения, считающихся проявлениями подвижности нервных процессов. В тоже время подвижность нервных процессов связана со стилем работы и свойствами темперамента. [3]

Как показывает практика, влияние условий и организации деятельности на темперамент человека сказывается и в другом. Если деятельность человека является высокомотивированной, связанной с нервно–психическим напряжением, с дефицитом времени, с преодолением трудностей и протекает в условиях жесткой регламентации, то эта деятельность становится стимулом для яркого проявления психодинамических характеристик индивидуальности. Так, было обнаружено, что динамика психических состояний монотонии и утомления, возникающих в монотонной умственной и практической деятельности (чем быстрее наступает одно психическое состояние, тем медленнее — другое, и наоборот), детерминируется функциональным взаимоотношением экстраверсии—интроверсии и эмоциональности. Математическим выражением закономерного соотношения свойств темперамента служит модель инварианта [1]. Гармонизация темперамента и деятельности достигается благодаря тому, что между свойствами темперамента под влиянием непрерывно меняющихся требований объективной деятельности «срабатывают» либо компенсаторные, либо синергические, либо реципрокные отношения, либо отношения взаимного уравновешивания.

В настоящее время накоплен значительный экспериментальный материал, отражающий активное воздействие темперамента на деятельность человека, которую мы рассматриваем на трех уровнях: личностном, на уровне психических состояний и психических процессов. Тип темперамента маркирует все стороны психики человека в целом.

Личностный уровень. Стиль деятельности. Принято различать индивидуальную и совместную деятельность людей. В индивидуальной деятельности исследователь сталкивается с решением проблемы субъект–объектных отношений, в совместной — субъект–субъектных. По мнению В.М. Русалова, ведущую роль в реализации субъект–объектных отношений играют такие свойства темперамента, как: эргичность, пластичность, темп реакций, эмоциональность. Первые три свойства образуют симптомокомплекс активности, которая в сочетании с реактивностью определяет индивидуальный стиль деятельности. В реализации субъект–субъектных отношений доминирующие позиции занимают экстраверсия—интроверсия (потребность в общении), импульсивность, индивидуальный темп и нейротизм (чувствительность к обратной связи). Сочетание перечисленных свойств темперамента обусловливает стиль совместной деятельности.

Справедливости ради отметим, что проблема влияния темперамента на стиль деятельности пока разработана недостаточно. Прямо сюда примыкают работы, выполненные под руководством Я. Стреляу, косвенно — А.И. Крупнова. Исследования Я. Стреляу [13] проводились на двух полярных группах: высоко–реактивных и низкореактивных1.Оказалось, что у высокореактивных индивидов вспомогательные действия доминируют над главными, дискретные действия — над непрерывными, разнородные действия — над однородными. У низкореактивных индивидов наблюдается либо равновесие между обоими типами действий, либо преобладание главных, непрерывных и однородных действий. Н.С. Лейтес описывает индивидуальные различия в стиле умственной деятельности у лиц разного типа темперамента [7].

Обнаружено влияние индивидуальных различий в активности на стремление индивидов к продолжению тех или иных действий, на интенсивность и разнообразие вариантов их выполнения . Было установлено, что одни испытуемые реализуют активность в психомоторной и интеллектуальной деятельности за счет интенсивности указанных действий, другие — разнообразия вариантов и приемов их использования.

Если индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типа темперамента в определенной степени изучен и изучается, то стиль совместной деятельности в зависимости от типа темперамента находится в стадии начальной разработки. Первая попытка в решении этой проблемы была предпринята Н.В. Орлинковой, обучавшей испытуемых выполнять учебные задания на компьютере парами. Предварительный анализ полученных данных засвидетельствовал существование индивидуальных различий в типах взаимодействия партнеров, в тактике составления программы, принятия и реализации решений, в организации взаимоконтроля и оценки конечных результатов в диадах, различающихся по однородности — разнородности как отдельных свойств темперамента, так и таксонов.

Уровень психических состояний. Темперамент маркирует динамику психических состояний монотонии и утомления, возникающих в условиях монотонной деятельности либо двигательного, либо интеллектуального содержания. Установлены индивидуальные различия в динамике психических состояний, у лиц, принадлежащих к полярным типам темперамента . У экстравертов наблюдается быстрое развитие состояния монотонии и медленное — утомления; у интровертов — наоборот.

Уровень психических процессов. Трудно найти познавательный или регулятивный психический процесс, в котором бы не отпечаталась роль темпераментальных особенностей индивидуальности. Так, Т.П. Палкина [10], исследуя элементарную перцептивную деятельность — динамику отрицательных последовательных образов, обнаружила у экстравертов большую длительность фаз ОПО и малую длительность его латентного периода. У интровертов, наоборот, малую длительность фаз ОПО и большую длительность его латентного периода. Ю.Н. Кулюткин отмечает индивидуальные различия в динамике мыслительной деятельности у лиц разного типа темперамента. Динамика эмоционально–волевых регулирующих процессов не только детерминируется типом темперамента, но и сама, в свою очередь, выступает надежным индикатором психодинамических параметров индивидуальности.

Темперамент окрашивает не только внутреннюю психическую деятельность, но и сказывается на выборе тех ситуаций, в которых проявляется своеобразная манера поведения индивида. Так, по данным А. И. Ильиной, для сангвиников предпочтителен широкий круг людей, новые, малознакомые люди, новая, необычная обстановка. Для флегматиков, наоборот, узкий круг людей, хорошо знакомые люди и привычная обстановка. Заслуживает внимания экспериментальный материал, полученный Я. Стреляу. Высокореактивные индивиды выбирают ситуации и действия менее стимулирующие (бедная окружающая среда или внутренняя деятельность, избегание риска и неудач), чем низкореактивные, которые предпочитают высокостимулирующие ситуации и действия. Изучалось влияние экстратензивности при фрустрации (психодинамическая реакция на фрустрацию в ситуации общения) обучающего на выбор или способ педагогического воздействия [13]. Было установлено, что в низкомотивированной обучающей деятельности выбор обучающим наказывающих и поощряющих воздействий прямо и непосредственно обусловлен психодинамической реакцией на фрустрацию (чаще наказание, чем поощрение). В высокомотивированной обучающей ситуации подобный выбор не зависит от психодинамической реакции на фрустрацию (чаще используется поощрение).

Значение личностного фактора в деятельности лидера социальной группы тщательно и успешно исследовал Л.И. Уманский. Он первый, пожалуй, обратил серьезное внимание и экспериментально изучил роль динамических параметров индивидуальности в становлении и развитии организаторских способностей школьников. Создав модель организаторской деятельности по приему и переработке заданной информации в вероятностной ситуации, Л.И. Уманский обнаружил существенные индивидуальные различия в способности перерабатывать вероятностные сигналы в зависимости от типа нервной системы (в момент проведения исследования тип темперамента понимался как проявление в поведении типа нервной системы). В частности, было установлено, что сангвиники и холерики более склонны к приему и обработке вероятностной информации, чем флегматики и меланхолики. По жизненным наблюдениям первые характеризуются как способные организаторы, вторые — как малоспособные или вообще не способные к организаторской деятельности.