Уголовная ответственность

     Изложенное  позволяет определить уголовную  ответственность как 
правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника. 

      
Основания уголовной ответственности

     В вопросе об основании уголовной  ответственности есть два аспекта  – 
философский и юридический. Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях. Сторонники одного из них утверждают, что внешние обстоятельства жестоко управляют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Для другого направления взглядов на поведение человека – 
индетерминистического – характерна противоположная крайность. Оно 
утверждает, что поведение человека никогда ничем не обусловлено, что он 
всегда и везде волен поступать так, как ему заблагорассудится. 
Третье направление отрицает и фаталистические и индетерминистические 
взгляды на поведение человека как на ненаучные. Оно признает детерминизм, то есть причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, социальным опытом. Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, то есть от явлений природы и общества. Но эта зависимость не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной конкретной ситуации. 
Юридический аспект вопроса заключается в том, за что именно, за какие 
деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8 
УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

     Из  этой законодательной статьи можно  сделать следующие выводы:

     1. Единственное и достаточное основание  уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не 
раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые 
УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом 
преступления понимается совокупность объективных и субъективных 
признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве 
преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, 
описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей 
части. С помощью объективных признаков описываются общественные 
отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние 
и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью 
субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при 
совершении деяния (субъективная сторона преступления) и 
требования, которым должен отвечать человек, совершающий 
преступное деяние (субъект преступления).

     2. Только в деянии может иметь  место состав преступления. Отсюда 
следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной 
ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы 
они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме 
совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. 
Только совершение такого деяния создает основание уголовной 
ответственности.

     3. Деяние, в котором усматривается  состав преступления, должно быть 
общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные 
отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В 
самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной 
ответственности, не указывается, что деяние должно быть 
общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей 
УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для 
личности, общества или государства деяния признаются 
преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной 
ответственности только за те общественно опасные действия 
(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в 
отношении которых установлена его вина.

     Общественная  опасность, присущая деянию, - это объективная  категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его 
общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому то и объявлено 
преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью. Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним. Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст. 14 УК. Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

     4. Для установления основания уголовной  ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому- то признаку не совпадает с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности. УК непредусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание). Статья 3, часть 2 запрещает применение уголовного 
закона по аналогии. Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

     В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован  принцип равенства граждан перед законом, в соответствии с которым, лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

     Указанная норма подчеркивает конституционное  право на равенство людей перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), раскрывая его 
содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить 
то или иное лицо в смысле основания его ответственности в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение. В соответствие с ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип справедливости) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же 
преступление. Это положение также является конституционным (ч. 1 ст. 50 
Конституции РФ). Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность с другими видами правовой ответственности может. Например, суд постановил взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация по месту работы уволила лицо в связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность). 

Механизм  и формы реализации уголовной  ответственности

     Реализация  уголовной ответственности –  сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно- правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности:

     1) уголовно-правовые нормы;

      2) уголовно-правовые отношения;

     3) акты применения норм уголовного  права.

     Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную  основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.

     В теории уголовно-правовые нормы принято  подразделять на регулятивные и охранительные. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой – как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.

     Регулятивная (позитивная) функция выражается в  том, что нормы 
уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях 
социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно – правовых запретах.

     Охранительная (негативная) функция выражается в  том, что уголовно- 
правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.

     Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям:

     1) закрепление в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной 
ответственности) граждане;

     2) установление в уголовно-правовых  нормах мер 
воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований.

     На  первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего своей диспозицией. Вместе с тем в мотивации правомерного поведения не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким мотивам гражданин соблюдает запрет.

     Реализация  норм второго уровня обусловлена  нарушением запрета. Это 
означает, что на первом уровне норма «не сработала». Отсюда – исполнение 
угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной 
ответственности и наказания. Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов – таков позитивный аспект уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения – таков негативный аспект уголовной ответственности.

     Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим 
преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа 
дознания. Так, лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры 
государственного принуждения, которые уголовный закон связывает с 
совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, 
предусмотренное уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой 
субъект – государство имеет право подвергнуть преступника уголовной 
ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей 
происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое 
последствие преступления.

     Правоотношение  всегда возникает в связи с  юридическим фактом. Для 
охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является 
преступление. Именно с момента его совершения у субъектов возникают 
определенные права и обязанности. Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора). Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора – действий соответствующих должностных лиц.