Влияние темперамента на межличностные отношения в студенческой группе

Методики косвенной оценки межличностных  отношений. Методические приемы исследования межличностных отношений основаны на выявленных в социальной психологии закономерностях влияния эмоционального отношения главным образом на невербальное поведение, паралингвистические  параметры.

Наиболее известны методики, основанные на закономерностях проксемического  поведения людей. Главная их предпосылка  в том, что выбор субъектом  положения в пространстве относительно другого лица или группы лиц зависит  от его межличностных отношений - положительное эмоциональное отношение  проявляется в выборе более близкого расстояния. Кроме методических приемов, основанных на закономерностях проксемического поведения, создаются процедуры исследования межличностных отношений на основе особенностей паралингвистических компонентов речи, таксики и контакта глаз. Было показано, что именно контакт глаз позволяет судить о начале интеракции; увеличение времени обоюдного контакта глаз говорит о более теплых отношениях между партнерами. 

  Главный недостаток методик косвенной оценки межличностных отношений в их неразработанности, в том, что они дают сравнительно узкую информацию. Практически методы диагностики (например, основанные на проксемических феноменах) очень близки к методическим приемам исследования самих феноменов. Однако такой принцип оценки межличностных отношений нам кажется весьма перспективным.[27,22]

Методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации. Ситуационный тест. В социальной психологии достаточно часто используются методики исследования межличностных отношений, в которых  акцент делается на объективное и  обширное описание интеракции, которое  впоследствии интерпретируется, исходя из определенных теоретических воззрений. В отличие от предыдущего класса методик здесь исследователь  имеет дело с менее однозначным и менее контекстуальным психологическим материалом; его интерпретация более интегративна, более зависима от психологической теории, на которую опирается исследователь. Содержание схемы наблюдения зависит от теоретической ориентации психолога и специфики решаемых прикладных задач. Все же в своем большинстве исходной точкой отсчета служат ситуативные детерминанты поведения, гештальты транзакций.

Формально процедуры регистрации  поведения отличаются друг от друга  по целому ряду параметров: регистрирование  дискретных реакций - регистрирование  реакций определенных общих категорий; постоянное регистрирование поведения - выборочное; регистрирование поведения  в изоляции - регистрирование реакций в контексте предыдущих или последующих событий.

Одна из самых известных методик  регистрации межличностных отношений  принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды интеракции в группе. По этой схеме обученный наблюдатель может кодировать каждое взаимодействие в любой малой группе по 12 показателям, которые объединены в четыре более общие категории: область позитивных эмоций, область решения проблем, область постановки проблем и область негативных эмоций. Благодаря такой формализованной процедуре наблюдения можно определить разные уровни групповой динамики, статус и роль участников взаимодействия и т.д. Например: человек, получивший высокий балл в области решения проблем, рассматривается как деловой лидер, а в области позитивных эмоций - как эмоциональный лидер.

Средства исследования, основанные на феноменах "личностного  пространства", можно разделить  на три категории:

• методики наблюдения реальной ситуации;
• методики символического моделирования реальной ситуации;
• проективные средства.

Считается, что методики наблюдения реальной ситуации дают наиболее достоверную  информацию о межличностных отношениях. Классическую, наиболее типичную процедуру  представляет собой схема исследования, в которой поведение двух людей фиксируется наблюдателем или же, в более сложных схемах, поведение членов группы записывается на видеопленку с последующим анализом поведения каждого.

Перспективным направлением в исследовании и диагностике межличностных  отношений является наблюдение за игровым  имитированием определенной ситуации. Это так называемые ситуационные тесты, в которых человек ставится в ситуацию, наиболее выпукло показывающую некоторые стороны реальной жизненной  ситуации. Наблюдение за поведением человека в ситуационном тесте позволяет хорошо диагностировать его межличностные отношения, предвидеть их развитие в реальной ситуации. Благодаря своей приближенности к жизни и хорошим прогностическим результатам ситуационные тесты являются перспективными для диагностики межличностных отношений.

Одним из таких приемов является групповая дискуссия без лидера. Группе испытуемых дается задача или  тема для обсуждения в течение  определенного времени, но ни один из участников не назначается главным и ни на кого не возлагается особая ответственность. Такая ситуация позволяет оценить такие черты, как находчивость, инициативность, лидерство, способность к совместной работе, взаимодействию. Она позволяет предсказать успешность выполнения таких видов деятельности, которые требуют вербального общения для решения проблем, а также срабатываемости с равными себе.[11,45]

Для оценки совместимости, лидерства, конкуренции и кооперации в диаде  широко используются специально сконструированные  настольные игры. Известна игра, предложенная М. Дойчем [Deutsch], где испытуемым предлагается с помощью ручек как можно быстрее провести свою фишку по определенному пути. При этом оказывается, что общий для каждого участника отрезок пути они могут пройти только по отдельности.

Так же для исследования межличностных  отношений используют проективные методики. Проективные методики представляют собой специальную технику клинико-экспериментального исследования тех особенностей личности, которые наименее доступны непосредственному наблюдению или опросу. Термин “проективные” был впервые использован Л. Френком [Frank] в 1939 г. для объединения уже известных к тому времени, но, казалось бы, таких чрезвычайно далеких друг от друга методических приемов, как ассоциативный тест Юнга, тест Роршаха [Rorschach], ТАТ и других. Выделив некоторые формальные признаки, присущие большинству проективных методик, Л. Френк попытался дать им классификацию; с некоторыми дополнениями эта классификация принимается и в настоящее время. Различают следующие группы проективных методик:

• Методики структурирования: тест чернильных пятен Роршаха, тест облаков, тест трехмерной проекции.
• Методики конструирования: MAPS, тест мира и его разнообразные модификации.
• Методики интерпретации: ТАТ, тест фрустрации Розенцвейга, тест Сонди.
• Методики дополнения: неоконченные предложения, неоконченные рассказы, ассоциативный тест Юнга.
• Методики катарсиса: психодрама, проективная игра.
• Методики изучения экспрессии: анализ почерка, особенностей речевого общения, миокинетическая методика Мира — и — Лопеца.
• Методики изучения продуктов творчества: тест рисования фигуры человека (варианты Гуденау и Маховер), тест рисования дерева К. Коха, тест рисования дома, рисунок пальцем.

Все перечисленные методики, по Л. Френку, объединяет способность отражать как на экране наиболее существенные аспекты личности в их взаимозависимости и целостности функционирования. Эти методики характеризует также общность формального построения и сходство в стратегии проективного эксперимента: поведении психолога-исследователя, подборе стимульного материала, постановке диагностических задач.

Формальные характеристики проективных  приемов, не давая оснований для  однозначного соотнесения их с какой-то определенной теоретической схемой, тем не менее обусловливают особую стратегию исследования’. Прежде всего, это касается поведения экспериментатора и испытуемого: экспериментатор из нейтрального регистратора ответов испытуемого должен стать его партнером, доброжелательным и понимающим собеседником; испытуемый же в такой ситуации (даже при отсутствии специально поставленной психотерапевтической задачи) переживает своеобразный “катарсис”, Само собой разумеется, успех проективного исследования во многом зависит от личности экспериментатора, его умения расположить к себе испытуемого и ряда других факторов, возникающих в подобном общении.

Большинство проективных методик  или проективных “техник”, как  их иногда предпочитают называть, не являются, по-видимому, тестами в узком понимании  этого термина. Согласно одному из принятых определений, “психологический тест —  это стандартизированный инструмент, предназначенный для объективного измерения одного или более аспектов целостной личности через вербальные или невербальные образцы ответов  или другие виды поведения.[17,18]

В настоящее время далеко не все  проективные методики и не в равной степени удовлетворяют критериям. Так, общепринятым является мнение о недостаточной объективности проективной техники; при этом ссылаются на многочисленные наблюдения и эксперименты, доказывающие влияние на тестовые результаты таких факторов, как пол экспериментатора, ситуативные установки и переживания испытуемого, атмосфера исследования

В настоящее время, когда идет активная перестройка всех сфер общества, остро  ощущается потребность в людях, владеющих искусством создавать здоровый психологический климат в коллективе, доказывающих личным примером свои убеждения, способных аналитически мыслить, умеющих слушать и говорить с людьми. Во многом умения и навыки такого коллективного взаимодействия формируются школой.

Многогранность межличностных  отношений превращает их в объект комплексного изучения: взаимоотношения  между людьми носит избирательный  характер, которые определяются потребностями  человека.

С целью подтверждения выдвинутой гипотезы и решения поставленных в работе задач был проведен констатирующий эксперимент.

Цель констатирующего эксперимента: исследование межличностных отношений в группе Мен-31.

Задачи констатирующего  эксперимента:

1. Изучить динамику развития  межличностных отношений (ценностно-ориентационного  единства и эмоциональной сплоченности) в студенческой группе.

2. Выявить уровень взаимосвязи  свойств темперамента и межличностных  отношений.

Базой моего исследования выступил государственный образовательный  промышленно-экономический  техникум, группа МЕН-31

 Обработка данных социометрического эксперимента

Обработка результатов социометрического  изучения студенческой группы осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах, мы фиксируем выборы студентов. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым учащимся, и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.

Далее результаты экспериментов оформляем  графически в виде карт групповой  дифференциации. Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим  их диаметром пополам. Справа располагаем  мальчиков, слева - девочек. Мальчиков изобразим в виде кружка, девочек в виде треугольника. Размещение студентов на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться студенты, получившие 5 и больше выборов - 1 группа, второй круг - 2 группа - 3-4 выборов; третий круг - 1-2 выбора; четвертый круг - ни одного выбора.

Потом, соединив линиями выбора учащихся, мы увидим характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления "неразделенной любви".

Следующий этап работы - определение  диагностических показателей социометрического  исследования и их интерпретация. В  качестве таковых выступают:

1) социометрический статус студента в системе межличностных отношений.

Статус студента определяется числом полученных им выборов. Студенты могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:

• 1 - "лидеры": 5 и более выборов,
• 2 - "предпочитаемые" - 3-4 выбора,
• 3 - "пренебрегаемые" - 1-2 выбора,
• 4 - "отверженные" - 0 выборов.

1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать насколько благоприятен статус каждого студента в группе.

Иными словами, на сколько учащийся желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему одногрупники симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого учащегося: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

2) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство студентов группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе учащихся с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства студентов в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками;

3) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;

4) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого студента, в какой степени студенты разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

5) половая дифференциация взаимоотношений.

В результате проведенного социометрического  исследования в студенческой группе с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

В результате статусные категории  каждого студента:

в экспериментальной группе Мен-31:

• лидеры - 7 человек.
• предпочитаемые - 0 человека.
• пренебрегаемые - 7 человек.
• отверженные - 1 человек.

Исходя, из полученных данных можно сделать вывод, что в экспериментальной группе 49% студентов имеют благоприятный статус, т. е относятся к первой статусным группе, а 51% имеют третий и четвертый статус.