Ответственность за экологические правонарушения

     Нарушение ветеринарных правил и правил борьбы с болезнями и вредителями  растений (ст. 249 нового УК РФ) влечет уголовную  ответственность при наличии  тяжких последствий, а при отсутствии таковых —административную (ст. 97,98,101 КАП РСФСР) или дисциплинарную.

     Уголовная ответственность за загрязнение  водоемов возникает, если загрязнение  причинило вред здоровью людей, рыбным запасам, животному или растительному  миру, лесному или сельскому хозяйству (ст. 250 нового УК РФ).

     Загрязнение вод, не повлекшее указанных в ст. 250 УК РФ последствий, влечет административную ответственность (ст. 57 КАП РСФСР) либо дисциплинарную.

     Анализируя  правонарушения, следует иметь в  виду, что наличие в деянии признаков  преступления является достаточным  основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности. Так, если незаконной охотой причинен крупный ущерб либо она произведена с применением механических транспортных средств или на птиц и зверей, на которых охотиться полностью запрещено, либо на территории государственного заповедника, содеянное следует квалифицировать по ст. 258 УК РФ, хотя бы эти действия были совершены в первый раз и виновный ранее не привлекался к административной ответственности.

     Сложно, а порой невозможно разграничить преступление и проступок, когда в уголовном и административном законодательстве их признаки описаны одинаково либо указывается лишь вид нарушения (при так называемых «простых» диспозициях).

     Хотя  в части 2-й ст. 10 КАП РСФСР установлено, что «административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности », далеко не всегда видно, чем одно правонарушение отличается от другого, а указанное основание разграничения выглядит чисто декларативным.

     По  ст. 76 КАП РСФСР наказуемо «уничтожение или повреждение леса в результате поджога или небрежного обращения  с огнем, а также нарушение  требований противопожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара либо распространение его на значительной площади». Сопоставление ее со ст. 261 УК РФ не позволяет с достаточной четкостью отличить преступление от проступка. На наш взгляд, позволило бы это сделать указание в ст. 261 УК РФ на причинение пожаром существенного по размеру вреда.

     Явная коллизия закона наблюдается при  сопоставлении норм административного  и уголовного законодательства, устанавливающих  ответственность за загрязнение  атмосферы.

     В ст. 77—79 КАП РСФСР предусмотрена ответственность за превышение нормативов ПДК выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, нарушение правил эксплуатации сооружений и оборудования для очистки воздуха, ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдения требований по охране атмосферного воздуха. Частью 1 ст. 251 УК РФ за загрязнение воздуха или изменение его природных свойств, предусмотрена уголовная ответственность. По смыслу закона она наступает независимо от степени превышения ПДК загрязняющих веществ, наступления или создания реальной возможности наступления опасных последствий, в частности, за сам факт загрязнения воздуха без превышения ПДК.

     Те  же действия, причинившие вред здоровью человека, наказываются по ч. 2 ст. 251 УК, а повлекшие смерть человека —  по ч. 3 данной статьи.

     Применение  части 1 ст. 251 УК РФ в строгом соответствии с ее буквальным содержанием означало бы практически полную остановку  всех промышленных предприятий, существенное осложнение политической ситуации в  стране, особенно в условиях кризиса  экономики, привлечение к уголовной ответственности за деяния, по сути являющиеся административным проступком, и искажение уголовной политики в области охраны окружающей природной среды. Аналогичную конструкцию имела и ст. 223 в прежнем УК РСФСР.

     С учетом таких обстоятельств, Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 постановления от 7 июля 1983 г. «О практике применения судами законодательства об охране природы»[12] подверг ч. 1 ст. 223 УК РСФСР ограничительному толкованию и разъяснил, что (как и при загрязнении водоемов) загрязнение воздуха может быть признано преступлением только тогда, когда в результате превышения установленных нормативов выбросов причинен вред или создана реальная опасность причинения вреда здоровью людей, рыбным запасам, животному или растительному миру, сельхозпроизводству. Очевидно, в таком же смысле следует понимать и ч. 1 ст. 251 УК РФ.

     Указанные рекомендации Пленума Верховного Суда СССР, хотя и служат делу совершенствования законодательства, но не снимают проблемы законодательного разграничения преступлений и проступков.

     Верховный суд РФ не наделен правотворческой функцией. Хотя в постановлениях его, по сути, зачастую дается нормативное предписание, не предусмотренное законом, они применяются лишь при рассмотрении конкретных уголовных дел и ограничиваются сферой правосудия. К тому же не по всем вопросам разграничения экологических преступлений и проступков такие разъяснения даны. Представляется, что несовершенство закона может быть устранено только введением в соответствующие статьи УК РФ более четких критериев криминализации, а не подобными методами судебного расширительного или ограничительного толкования, которые фактически подменяют решения законодательного органа. 

3. Экологи об  административно-экологических  правонарушениях

     Общественно вредный характер последствий означенного  поведения объективно предопределяет необходимость запрещения его со стороны государства. В конечном итоге оно находит выражение в особом способе фиксации такого поведения в нормах права: формулировании составов конкретных правонарушений и установлении мер юридической ответственности на случай их совершения. Одним из наиболее действенных инструментов механизма правовой охраны окружающей природной среды выступают административная ответственность и ее основание - административно-экологическое правонарушение (административный экологический проступок), - выполняющие функции не только карательного, но и превентивного воздействия на субъектов экологических отношений. Следовательно, социальный аспект проблематики диссертационного исследования обусловливает ее значимость для административного и экологического права.

     Последняя определяется рядом обстоятельств. Понятие "экологическое правонарушение", в последнее десятилетие, прочно вошедшее в лексикон науки экологического права, нашло отражение в Конституции Российской Федерации и нормах природоохранительного законодательства. Конституционное закрепление термина "экологическое правонарушение", по сути, явилось констатацией того факта, что "краеугольный камень" проблемы экологического правонарушения переместился из плоскости "существования" последнего в плоскость его "существа". Это логически предполагает направленность научных исследований на выявление и анализ сущности экологического правонарушения и различных его разновидностей, в том числе административных экологических проступков.  
Вполне естественно, что установление четких границ административной противоправности экологически значимого поведения позволяет конкретизировать круг фактических обстоятельств, способных выступить в роли оснований административной ответственности.

     Это может быть достигнуто посредством  формулирования рационального, научно обоснованного определения административно-экологического правонарушения и выделения его характерных свойств и отличительных признаков, образующих в совокупности содержание данного понятия.

     Означенное  направление научных исследований является более чем актуальным, поскольку как в юридической литературе, так и в действующем законодательстве и в предлагаемых законопроектах отсутствует единый, согласованный подход к пониманию сущности экологического правонарушения и административно-экологического правонарушения. К тому же, вся совокупность специфических черт и особенностей последнего до сих пор не находила адекватного степени их значимости для теории административно-экологического правонарушения отражения в научных публикациях.

     Анализ  юридических норм, при помощи которых  осуществляется административно-правовая охрана социальных отношений в сфере взаимодействия общества и природы, показал наличие пробелов в административном и экологическом законодательстве, а также возможность возникновения правовых коллизий вследствие несовершенства отдельных нормативных конструкций. Данное обстоятельство с неизбежностью предопределило обоснование ряда практических рекомендаций, требующих незамедлительного претворения в жизнь в целях приведения в соответствие с положениями теоретической доктрины административно-экологического правонарушения и реалиями объективной действительности нормативной базы эколого-правовых отношений.

     Все вышеизложенное в совокупности обусловило выбор темы диссертации и ее актуальность.

     Степень исследованности темы. Развитие учения об административно-экологическом правонарушении осуществляется в двух параллельных, но взаимосвязанных направлениях. В науке административного права развивается учение об административном правонарушении (проступке). Эволюция же представлений о сущности экологического правонарушения происходит в рамках науки экологического права. До настоящего времени в качестве самостоятельного объекта исследования собственно понятие административно-экологического правонарушения в научной литературе практически не выделялось.

     В работах 0.Л.Дубовик, В.В.Петрова и  других ученых-экологов, освещавших самые  разнообразные вопросы в области  правовой охраны окружающей среды, находили отражение и основные моменты, связанные  с определением содержания понятия  экологического правонарушения. В некоторых монографиях и статьях указанное понятие выступает в роли самостоятельного объекта научного анализа.

     Превалирование  в юриспруденции отраслевого  принципа в изучении основополагающих аспектов природы противоправного  поведения обусловило преобладание в экологическом праве соответствующего подхода к исследованию существа и специфики запрещаемых правовыми нормами деяний, совершающихся в сфере взаимодействия общества с окружающей природной средой. Он предполагает освещение данных вопросов в контексте рассмотрения проблем, характерных для различных видов юридической ответственности (в том числе - административной).

     Подобная "линия поведения" четко прослеживается и в отношении административных проступков в науке административного права. Еще одно направление развития учения об административно-экологическом правонарушении определяется анализом характерных черт и особенностей противоправных посягательств на отдельные природные объекты.  
Некоторые аспекты проблемы, положенной в основу темы диссертации, рассматривались, кроме того, в учебниках и учебных пособиях по экологическому и административному праву, научных и публицистических статьях, в ходе проведения научно-практических конференций.  
Тем не менее, в настоящий момент нельзя говорить о наличии единообразной и общепризнанной позиции по всему многообразию вопросов, определяющих существо проблематики данной работы.

     Более того, изложенные факты позволяют  сделать вывод о недостаточном подтверждении отмеченного обстоятельства, чему служит содержание достаточно большого количества эколого-правовых исследований, в частности разработанности в эколого-правовых и административно-правовых исследованиях целостного учения об административно-экологическом правонарушении (несмотря на большое количество литературы, посвященной анализу отдельных аспектов поднимаемой проблемы).

     В то же время, обосновываемая концепция  экологического правонарушения не могла  возникнуть из "теоретического вакуума". Фундамент данной концепции составляют базовые постулаты, сформулированные в общетеоретическом учении о правонарушении. Оно разработано достаточно детально: правонарушение как социальный феномен и как правовая категория выступало в ряде монографий в качестве самостоятельного объекта исследования; наиболее существенные его стороны освещались в процессе анализа иных проблем общей теории права в работах С.С.Алексеева, Д.И.Бернштейна, И.С.Самощенко и М.X.Фарукшина и других ученых.

     Изучение  динамики административно-экологического правонарушения на уровне субъекта Российской Федерации предопределило характеристику основных закономерностей его объективного проявления в реальной действительности.  
 

Заключение 
 

    Происходящие  в России экологические правонарушения наносят вред экологии России и мира в целом. Значение ответственности за экологические правонарушения важно с точки зрения их воздействия на взаимоотношения Российской Федерации с Европейским союзом, США, странами Центральной и Восточной Европы, а в конечном итоге - и на всю систему международных экономических отношений.

    Соблюдение  предприятиями законов, охраняющих окружающую среду поддерживает благосостояние народа.

     На современном этапе ответственность за экологические правонарушения относится к числу наиболее важных задач в экологии России. 

Список  литературы 
 

1. Журнал "Экология и право"

2. Юридический словарь

3. www.glossary.ru

4. Российская  газета. 7.06.1996 г.

5. Дубовик  О.Л. «Экологическое правонарушение: понятие и виды». Окружающая среда под охраной закона