Естественно, что такие жесткие
требования пока не нашли отражения
в нашей законодательной практике,
хотя в РФ только на федеральном
уровне существует порядка трех десятков
нормативных актов (включая и федеральные
законы) затрагивающих в той или иной мере
вопросы переработки бытовых отходов:
от финансирования этой области до компетенции
различных органов и властей в сфере переработки
мусора. Так законом «О федеральном бюджете
на 2000 год» специально предусмотрено выделение
средств федерального бюджета на строительство
комплекса по переработке бытовых и промышленных
отходов в г. Таганроге Ростовской области.
Однако, согласно общему правилу, озвученному
в статье 87 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.98
организация утилизации и переработки
бытовых отходов, исключая радиоактивные,
в полном объеме ложится на местный бюджет,
того же мнения придерживается и правительство
РФ в принятом за день до БК Постановлении
№862 «О концепции реформирования межбюджетных
отношений в РФ в 1999-2001 годах» в пункте
3.1, касающемся разграничения расходных
полномочий и ответственности между органами
власти и управления разных уровней. Более
того, как мне кажется, ничего страшного
в этом нет, равно как и в том, что мы сами
должны наводить порядок в своей собственной
квартире, не напрягая по этому поводу,
скажем управдома, на месте которого хотел
бы оказаться любой рассудительный человек,
так как среди мусора может оказаться
не только мелочь, но и всевозможные ценности:
из сказанного ранее следует, что местные
власти не должны бояться мусора, а как
раз напротив: им предоставляется редкий
в их деятельности шанс: вместо того чтобы
длинными очередями лупить по одному зайцу,
одним выстрелом убить двух сразу, то есть с
выгодой для города решить проблему чистоты
улиц.
С другой стороны
они мыслят очень логично- Россия
страна богатая природными ресурсами,
может даже слишком, поэтому,
зачем же экономить на спичках,
сжигать их надо и выбрасывать.
А ведь такое «широкое» мышление
очень опасно в то время, когда окружающая
среда у нас уже сильно загрязнена отходами
производств. Да, куда проще идти экстенсивным
путем, окружая город свалками, и сжигая
отходы, более того это еще и немного дешевле,
чем организация их переработки и утилизации,
но те, кто чуть-чуть переплатят сейчас,
получат прибыль потом. В 1998 году постановлением
Чернецкого А.М. №128 был предусмотрен ряд
программ относительно как промышленных,
так и бытовых отходов с участием семи
различных организаций, на которые в общей
сложности было потрачено 1285,0 тысяч рублей-
ни одна из этих программ не была связана
с повторным использованием переработанных
материалов, в основном фигурировали слова
«уничтожение», «захоронение» и это пример
того, что Екатеринбург пока идет по тому
же пути, что и большинство других российских
городов, чья индустрия по переработке
еще с советских времен ограничилась сбором
«стандартных» бутылок, отчасти макулатуры,
и опасным современным «перегибом» рециклинга-
массовыми хищениями цветного металла.
Однако 30 тысяч из этих денег были предназначены
Комитету по экологии, МП КРППО на разработку
и утверждение порядка по обращению с
отходами в городе, в том числе его экономического
механизма, а также на экологическую экспертизу
по этому вопросу, то есть вероятность
надеяться, что дело сдвинется с мертвой
точки.
Список использованной
литературы:
1. А.А. Дрейер, А.Н. Сачков, К.С.
Никольский, Ю.И. Маринин, А.В. Миронов,
Твердые промышленные и бытовые отходы,
их свойства и переработка//«Экология
городов», 1997г.
2. С.А. Алексеев, Что такое
ЦТЗ // Экологический бюллетень
"Чистая земля", Спец. выпуск, №1,
1997, с.1-5.
3. В. Ульянов, О существующих
методах обезвреживания твердых
бытовых отходов // Экологический
бюллетень "Чистая земля", Владимир,
Спец. выпуск, №1, 1997, с.22-27.
4. Л. Штарке, Использование
промышленных и бытовых отходов
пластмасс, //Пер. с немец., к.х.н.
В.В. Михайлова, Л-д, Химия, (Лен.
отд.), 1987, с.30-33.
5. Законодательство Российской
Федерации
6. Законодательство
г.Москвы