Проблемы отечественного рынка экологического страхования

     В целом емкость отечественного страхового рынка пока не достаточна для полного  обеспечения страховой защиты от экологических аварий и катастроф, поэтому важным условием проведения страхования должно быть перестрахование  крупных экологических рисков за рубежом.

     Определенные  трудности в проведении экологического страхования создает отсутствие необходимого опыта и квалифицированных  кадров, слабое развитие инфраструктуры экологического страхования. Проведение экологического страхования, оценка рисков и ущербов, процедура урегулирования убытков требует участия большого числа специалистов - страховщиков, экологов, юристов и др. Поскольку  история экологического страхования  в России начала свой отсчет всего  несколько лет назад, а до этого  Госстрахом СССР ничего подобного не проводилось, отечественные специалисты  не обладают большим практическим опытом.

     Кроме того, для работы по экологическим  рискам необходимы данные страховой  статистики, причем за период более  долгий, чем по традиционным рискам, т.к. экологические катастрофы происходят реже. Далеко не все статистические данные по экологической тематике являются общедоступными, в советский период большая часть данных вообще была засекречена. Поэтому российские страховщики, в отличие от своих западных коллег, на сегодняшний день не располагают  достаточной страховой статистикой, позволяющей достоверно определять вероятность страховых случаев  и страховые тарифы. Использование же западных методик тарифных расчетов также не является выходом из положения, т.к. в России, в силу ее исторических, географических и экономических особенностей, уровень экологической безопасности значительно ниже развитых стран, степень риска наступления страховых случаев выше, а возможные экологические катастрофы могут носить более глобальный характер (достаточно вспомнить аварию на Чернобыльской АЭС). Тем не менее, опираться на западный опыт при разработке своих методик российским страховщикам все равно необходимо и целесообразно, т.к. это, с одной стороны, позволит поставить на научную основу деятельность по экологическому страхованию на внутреннем рынке, и, с другой стороны, облегчит размещение рисков в перестрахование за рубежом.

     Таким образом, экологическое страхование  представляет собой перспективное  и эффективное средство создания благоприятных экономических условий  для вовлечения в процесс обеспечения  экологической безопасности капиталов  коммерческих структур, повышения надежности работы промышленных предприятий и  создания дополнительных рабочих мест. Оно является надежным инструментом экономико-правового механизма охраны окружающей природной среды, требующим  дальнейшего развития. Для этого  своевременным и необходимым  представляется принятие федерального закона об экологическом страховании, который регламентировал бы основные действия и процессы, связанные с  экологическим страхованием.

Заключение 

     Состояние окружающей природной среды в  Российской Федерации в настоящее  время характеризуется как кризисное. Вследствие интенсивного загрязнения  большинства природных объектов в 1997 году площадь территорий с острой экологической ситуацией в 17 раз  превосходила площадь всех природных  заповедников и заказников. Размер экономического ущерба от такого загрязнения  составил примерно половину национального  дохода страны. Около 24 тыс. промышленных предприятий продолжают загрязнять окружающую среду, многие из них не укладываются в установленные для  них нормативы предельно-допустимых выбросов и сбросов вредных веществ.

     В нынешней социально-экономической ситуации существуют объективные условия только для введения добровольного экологического страхования, в которое будут включаться субъекты хозяйственной деятельности, располагающие необходимыми экономическими возможностями.

       По мере стабилизации экономического положения страны, развития финансово – кредитной системы и укрепления хозяйственных связей возникнут условия для создания обязательного государственного экологического страхования, которое, в отличие от добровольного, может стать действительным составным элемент экономического механизма, природопользования.

     Об  этом свидетельствует уже накопленный опыт обязательного экологического страхования в отдельных регионах России. Так, постановлением главы администрации Краснодарского края на территории края с 1994 года в порядке эксперимента введено обязательное экологическое страхование. При содействии территориальных природоохранных органов созданы специализированные страховые организации: Ивановский и Нижегородские фонды экологического страхования, Волгоградский центра экологического страхования, Саратовский страховой фонд экологической безопасности.

     Механизм внедрения государственного обязательного экологического страхования предусматривает проведение большой подготовительной научно – методической работы, включающей составление перечня отраслей, и подотраслей, предприятия которых будут охвачены этой системой страхования, разработку ряда отраслевых методик по этим вопросам, создание банка статистических данных по экологическим бедствиям, авариям, катастрофам, определение приставок платежей с дифференциацией и по отраслям деятельности и объектам страхования.

     Условия экологического страхования должны базироваться на нормах действующего законодательства. Страховщик предоставляет страховую защиту на случай предъявления претензий страхователю в соответствие с нормами и возмещение ущерба, причиненного им страховым событием, которое наступило в течение срока действия договора страхования. Одновременно следует определить круг событий, за последствие которых страховщик ответственности не несет (вытекающие из обычной деятельности страхователя, вызванные нарушением нормативных актов, причиненные в результате умышленных действий и т.д.).

     Разработка нормативно – методической базы обязательного экологического страхования потребует длительной работы с участием ряда министерств и ведомств, научных и страховых организаций.

     Большие трудности связаны с формированием государственного экологического страхового фонда. В условиях крайне напряженной экономической обстановки в стране, и значительного бюджетного дефицита, растущего внешнего долга трудно рассчитывать на выделение для этих целей необходимых средств из федерального бюджета. Другие реальные источники финансирования практически отсутствуют. 
 

      Список использованных источников 

1. Сплетухов Ю.А., Дюжев Е.Ф. «Страхование» Учебное пособие – М.: Инфра-М, 2006 – 312 стр.
2. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. «Страховое дело» Учебное пособие для вузов – Ростов н/Дону.: Феникс, 2004 – 416 стр.
3. Лукьянченков Н.Л. «Экономика и организация природопользования» - М.: Юнити-Дана, 2007 – 591 стр.
4. Скамай Л.Г., Мазурина Т.Ю. «Страховое дело» Учебное пособие – М.: Инфра-М, 2007 – 256 стр.
5. Федорова Т.А. «Страхование» 2-е издание – М.: Экономистъ, 2006 – 875 стр.
6. Соколовский И.К. «Экономика природопользования» Учебное пособие – М.: Инфра-М, 2005 – 377 стр.
7. Агатьев В.В. «Менеджмент в природопользовании» - Вологда: ВоГТУ, 2003 – 320 стр.
8. Черняховский Э.Р. «Управление экологической безопасностью» Учебное пособие – М.: Альфа-Пресс, 2007-248 стр.
9. Хомина В.Н. «Экономика природопользования» - СПб: Питер, 2005-672 стр.
10. Федеральный Закон РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 20.01.2002
11. Федеральный Закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997