Почти половина опрошенных (46%) затрудняется оценить успешность реализации Национального проекта «Образование» у себя в регионе. Остальные оценивают её скорее со знаком «плюс» (31%), чем «минус» (23%).

    Этот  проект уже на его первой, информационно-подготовительной, стадии столкнулся с настороженностью и опасениями значительного числа учителей и преподавателей вузов. Более половины опрошенных (57%) выразили мнение, что предусмотренные проектом меры «не решат острых проблем, существующих в сфере образования». Оптимистическую точку зрения выразили 27% респондентов (17% – затруднились дать оценку).

    Подавляющее большинство опрошенных специалистов считают, что цель проекта «Образование»  должна состоять в «повышении зарплаты всем категориям учителей и педагогов» (83%), а также в «укреплении материально-технической базы образовательных учреждений» (74%). Другие направления проекта получают меньшую поддержку: «поощрение инновационных образовательных учреждений» – 10%, «поощрение лучших учителей» – 10%, «создание новых университетов и бизнес-школ в регионах» – 1%.

    Было  бы неправильным считать, что подобная реакция – следствие консерватизма  педагогического сообщества, которое, что называется, с порога отторгает всё новое, современное и прогрессивное. Скорее здесь мы сталкиваемся с настороженным отношением россиян, а отнюдь не только учителей, к любым социальным новациям властей.

    Вряд  ли стоит интерпретировать данные проведенного исследования в том духе, что педагогическое сообщество является принципиальным противником Национального Проекта «Образование». Почти треть (27%) опрошенных специалистов выразили оптимистическое мнение, что цели проекта будут способствовать решению проблем образования. Еще 37% педагогов верят, что в результате реализации проекта ситуация в сфере образования улучшится (не изменится – 42%, ухудшится – 6%). 37% «оптимистов» – это серьезная цифра, если учитывать, что идеи Национального проекта только недавно начали проникать в педагогическое сообщество. Его позицию в целом сегодня правильно определить как недоверчиво-выжидательную.

    Неудивительно, что Нацпроекты вызвали ни мало критики. Считается недостатком то, что высшему образованию Национальный проект уделяет мало внимания. На деле мы имеем постоянное сокращение бюджетных мест, рост стоимости обучения, нехватка мест в общежитиях. Гостеприимная столица предпочитает студентам гастарбайтеров. Общежития при вузах активно заселяются приезжими рабочими, в то время как учащимся приходится снимать жилье и месяцами стоять в очереди на комнату. Нельзя не принимать во внимание тот факт, что затраты семьи на одного учащегося, будь то школьник или студент, постоянно растут.

    Вызывает  критику и критерии распределения  средств по Нацпроекту «Образование». Естественно, деньги должны были выделяться не просто так, а под выполнение вполне определенных условий и параметров. Те бюджетные и хозяйственные организации, которые этим требованиям соответствуют, бюджетные ресурсы получают, а те, что не соответствуют, не получают ничего.

    Этот, в общем, вполне рациональный подход можно было бы только приветствовать, если бы параметры соответствия национальным проектам, по мнению некоторых исследователей, не были чересчур жёсткими. Настолько жёсткими, что задача проводки денег получателям оказалась довлеющей и самодостаточной.

    Если  взять текущую ситуацию в сфере образования, то Национальный образовательный проект, который предусматривал повышение ставок заработной платы учителям общеобразовательных школ, плюс доплаты за классное руководство и выделение грантов наиболее талантливым педагогам, не коснулся учителей школ рабочей молодежи и преподавателей коррекционных школ. Однако работа в вечерней или коррекционной школе ничуть не менее трудна, чем в обычной средней, – вполне вероятно, что во многом даже сложнее и тяжелее. Да и в общеобразовательных школах, несмотря на то, что финансирование им выделяется по новым правилам, тоже не всё в порядке.

    Заслуживает отдельного обсуждения вопрос, стоило ли разделять педагогический коллектив на «обычных» учителей и классных руководителей, возводя между ними большую финансовую изгородь. Есть мнение о том,ч то выделение грантов талантливым педагогам приводит к созданию конфликтной ситуации в школах. Понятно, что на такого «таланта» все остальные педагоги будет смотреть с ненавистью и делать всё возможное, чтобы ему насолить. Создавать, иначе говоря, нерабочую обстановку. Таким образом, может произойти вымывание наиболее талантливых преподавателей из школьной системы. А это далеко не желательный результат.

    В нашем же ВУЗе, внедряющем инновационные  технологии, на кафедрах по-прежнему стоят  старые компьютеры, не поддерживающие современные программы; не хватает  аудиторий, оснащенных мультимедийным оборудованием.  

    Из  всего сказанного напрашивается очевидный вывод – Национальные проекты недоработаны. Они способствуют лишь некоторому улучшению в рассматриваемых ими сферах.

Заключение

    Рыночная  экономика далеко не безупречна, ее проявления и последствия противоречивы  как в народнохозяйственной сфере, так и в сфере социальных отношений. Она создает многие необходимые условия для развития производительных сил и роста народного потребления, но она и порождает проблемы, решать которые можно лишь путем разумного регулирования рынка. Практика перехода от экономики с господством государственной собственности к экономике рыночного предпринимательства убеждает нас в том, что это будет длительный исторический период трансформации и органического развития, который потребует многих лет упорного труда, сложных и тяжелых структурных преобразований, глубинной перестройки психологии и сознания. Есть мнение, что при благоприятных условиях рыночные отношения в экономике России окончательно утвердятся только через 20-25 лет. Тогда же окончательно утвердится и новый тип социальных отношений, социальной политики.

    Реальное  же становление нового типа социальных отношений, включая экономические, правовые, духовно-нравственные, займет более длительный период и, в конечном итоге, будет связано с полной сменой поколений. То есть именно на вступающее в самостоятельную жизнь молодое поколение придется самый трудный период развития социальной системы, основанной на разнообразных формах собственности.

         Библиографические источники

1. Бурджалов Ф.Э. Современна социальная политика: между планом и рынком. М., 2005.
2. Волгин   Н.А.  Социальная политика:   Учебное пособие.   М.,  Изд.  Экзамен, 2006.
3. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики: М., ВШЭ, 2007.
4. Смирнов С.Н. Социальная политика: М., ВШЭ, 2007.
5. Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь. М., 2005.
6. Черносвитов Е. Управление социальной сферой: М., 2007.
7. www.csr.ru
8. www.polit.ru