Социальная эффективность социальной политики (E_ssp)  – это отношение социального эффекта социальной политики к показателю, характеризующему состояние социальной сферы в начальный (базовый) период времени (I_s0):

    E_ssp = (R_s1 – R₀) : R₀.

    Экономическая эффективность социальной политики может быть количественно рассчитана во всех случаях, что следует из её определения. Это относится и к тем ситуациям, когда результат социальной политики нельзя выразить в стоимостных единицах. Например, отнесением абсолютного размера сокращения численности безработных за определённый период к затратам на создание рабочих мест, которые были заняты этими безработными, рассчитывается эффективность направления государственной политики занятости. В дискретной точке на временной шкале при сопоставлении не менее двух показателей эффективности государственной политики верны следующие утверждения:

• чем больше числитель данного отношения при неизменном знаменателе, тем ниже эффективность государственной политики создания рабочих мест;
• чем больше знаменатель данного отношения при неизменном числителе, тем выше эффективность государственной политики создания рабочих мест.

    Для непрерывной временной шкалы при оценке динамики показателя эффективности государственной политики верны следующие утверждения:

• опережающий рост численности данного отношения по сравнению с его знаменателем свидетельствует о снижении эффективности государственной политики создания рабочих мест;
• опережающий рост знаменателя данного отношения по сравнению с его числителем свидетельствует о повышении эффективности государственной политики создания рабочих мест.

    Вывод: для того, чтобы эффективность рассматриваемого в качестве примера направления социальной политики повышалась (не снижалась) с течением времени, отношение прироста за определённый период затрат на создание рабочих мест к уменьшению численности безработных должно быть меньше (не больше) показателя эффективности государственной политики создания рабочих мест в начальный период времени. Обществу не безразлично, какой ценой достигается тот или иной результат социальной политики.

    Для расчёта экономического эффекта  необходимо выразить социальный эффект в стоимостных единицах. Для этого  существуют методические приёмы, различные  для каждого из конкретных случаев. Например, если попытаться оценить стоимостной эффект от уменьшения численности безработных, то он может быть выражен в сокращении расходов консолидированного государственного бюджета на выплату пособий по безработице. В формальном виде имеем:

    R_wp = (UB₀ х L₀ – UB₁ х L₁) – S,

    где  R_wp – социальный эффект от государственной политики создания рабочих мест, выраженный в стоимостных национальных денежных единицах (НДЕ);  UB₀ и UB₁ – средние размеры пособия по безработице соответственно в базовом и расчётном периодах, НДЕ на одного безработного; L₀ и L₁ –численность безработных, получавших пособия по безработице соответственно в базовом и расчётном периодах, человек; S – расходы консолидированного бюджета на создание рабочих мест, НДЕ.

    Группировка направлений социальной политики по эффективности. Для общества важно, какие направления проводимой (финансируемой) социальной политики являются эффективными, а какие – нет. Качественные оценки в данном случае неприемлемы, поскольку отражают субъективное восприятие последствий социальной политики отдельными группами населения, а не обществом в целом.

    Если  использовать количественные оценки, то все направления государственной  политики по показателям экономической  и социальной эффективности (эффекта) могут быть разделены на эффективные, условно эффективные и неэффективные.

    С формальной точки зрения экономически эффективным может быть названо направление социальной политики, для которого значение показателей E_esp и E_sp соответственно больше 1 и 0, а социально эффективным – то её направление, для которого значение показателей R_sp и E_ssp, соответственно либо больше, либо меньше 0, либо больше, либо меньше 1 (в зависимости от того, стремится ли общество к увеличению или уменьшению соответствующих социальных показателей).

    Для экономически и социально неэффективных направлений социальной политики значения рассматриваемых показателей обратны фиксируемым для экономически и социально эффективных направлений, а для экономически и социально условно эффективных – они приблизительно соответствуют их граничным значениям.

    В идеальном варианте экономически эффективные  направления должны быть и социально  эффективными. Однако на практике это  встречается крайне редко. Следовательно, объективно существует противоречие между  экономической и социальной политикой. Поиск  компромиссов между ними привёл к формированию парадигмы «открытого общества», одним из идеологов которой является известный финансист Дж. Сорос. В её основе – закрепление положительных элементов экономически развитых демократических обществ, связанных с предоставлением каждому гражданину максимальной степени свободы и прав на социальную справедливость. Реализация данного права предполагает возложение на общество ответственности за финансирование экономически неэффективных направлений социальной политики.

    Целый ряд направлений социальной политики заведомо и объективно неэффективен по экономическим критериям. Это  социальная защита и поддержка тех  членов общества, которые уже не смогут внести вклад в формирование национального богатства страны (пенсионеры, инвалиды). С другой стороны, именно уровнем защищённости таких членов общества оценивается социальная зрелость государства. Кроме того, нельзя забывать о том, многие представители рассматриваемой категории населения (например, лица, получающие государственные трудовые пенсии) уже внесли свой вклад в экономическое развитие страны.

    Социальная  поддержка учащихся, детей, многодетных  семей, напротив экономически эффективна: спустя определённое время эти субъекты социальной политики становятся активными  субъектами рыночных отношений, начинают вносить свой вклад в увеличение национального богатства.

    Особое  положение имеет социальная поддержка занятых в государственном секторе экономики, в том числе и в его бюджетной части. Государство берёт на себя расходы с учётом двух принципиальных соображений. Первое их них базируется на допущении, что абсолютная величина рассматриваемых расходов меньше того уменьшения ВВП страны, которое произошло бы в результате прекращения деятельности организаций, финансируемых из государственного бюджета. Второе соображение связано с необходимостью обеспечения государственной безопасности страны.

    Эффективность социальной политики по отношению к занятым в государственном секторе экономики может быть оценена при помощи специальных приёмов, один из которых описан С. Паркинсоном в его знаменитых «Законах». Этот приём предусматривает соотнесение численности людей, занимающихся тем или иным объектом управления, к величине объекта за ряд лет. В качестве примера Паркинсон рассмотрел динамику количества военных судов и адмиралтейских служащих в Великобритании, а также изменение размеров территорий и численности штата соответственно Адмиралтейства и Министерства колоний. Однако при таком подходе не учитывается изменение сложности соответствующих объектов с течением времени (одно дело – парусные галеры, а другое – атомные подводные лодки).

    Достижение  приемлемого для общества компромисса  между экономической и социальной политикой, сокращение масштабов нетто-социальных (некомпенсируемых) расходов бюджета возможно несколькими способами.

    Способ 1. Утверждение государственным законодательством минимальных социальных гарантий общества перед домохозяйствами. Подобного рода законы определяют размеры финансируемых из государственного бюджета социальных пособий (трансфертов), перечень бесплатных для домохозяйств социальных услуг и т.п.

    Способ 2. Создание альтернативных госбюджету источников финансирования социальной политики. Эти источники находятся либо в государственной, либо негосударственной собственности. Во многих странах основной упор был сделан на страхование социальных выплат формирование на основе страховых взносов государственных и негосударственных социальных фондов.

    Способ 3. Стимулирование экономической самостоятельности домохозяйств. Государство может проводить политику содействия созданию дополнительных рабочих мест в целях увеличения доходов трудоспособных членов домохозяйсв. Этому способствует снижение налогов и дополнительные инвестиции.

    Способ 4. Установление размеров социальной ответственности государства в зависимости от типов домохозяйств и уровня их душевых доходов. Государство количественно и качественно дифференцирует свою социальную ответственность перед домохозяйствами, члены которых имеют различные социально-демографические и экономические характеристики.

Институциональная структура. Региональные аспекты

    Организация институтов социальной политики. Институты социальной политики – элемент социальных институтов, обеспечивающий проведение социальной политики в государстве.  Они делятся на профильные, для которых проведение социальной политики – основная задача, и непрофильные, создающие внешние условия.

    Схема взаимодействия основных институтов социальной политики

    Региональные аспекты социальной политики. Социально-экономическую неидентичность регионов в контексте социальной политики можно трактовать двояко: с одной стороны, как её ограничения, а с другой – как требование к ней. В связи с эти важна социально-экономическая типология регионов по факторам, влияющим на формирование региональной составляющей, или регионального аспекта социальной политики. Она необходима для сглаживания межрегиональных диспропорций между сильным центром и слабой периферией, Севером и Югом, Западом и Востоком.

    Группировка показателей, используемых для характеристики социальной ситуации в регионах, может  осуществляться в соответствии с отраслевым разделением социальной политики на четыре сектора: демографию, труд, личные доходы и социальную инфраструктуру.

    Демографическое состояние характеризуется такими показателями, как рождаемость и смертность; труд – уровнем безработицы, спросом и предложением на рынке труда; средней продолжительностью безработицы; доходы населения – относительной величиной доходов; социальная инфраструктура – обеспеченностью населения врачами, учителями кинотеатрами, жильём,  и т.д.

      Пенсионная сфера. Необходимость регионализации государственной социальной политики объясняется факторами:

• неидентичность возрастной структуры населения в регионах;
• различия в отраслевой структуре занятости;
• неравномерность динамики социально-экономического развития регионов.

    Здравоохранение. Здесь ситуация во многом схожа с  пенсионной сферой. Регионализация объясняется  факторами:

• демографическим;
• экономическим;
• экологическим.

    Социальная  поддержка. Региональные различия в масштабе мер социальной поддержки проявляются в жёсткости бюджетов социальной поддержки.

Глава III: Модели социальной политики

Социальная  политика в зарубежных странах

    Социальная политика Швеции. Государство всеобщего благосостояния – концепция, утверждающая способность современного общества обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Наиболее яркое воплощение модели «государства всеобщего благосостояния» представляет социальная политика Швеции. Её чертами являются: отношение к социальной политики как к политике для всех, понимание её как цели экономической деятельности государства, прогрессивная налоговая система, доминирование идеи равенства и солидарности в осуществлении социальной политики, упреждающий характер в проведении социальной политики, высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг и приоритетность роли государства в финансировании социальных расходов за счёт общих налоговых доходов бюджета.